书评楼

indy

就這樣，斯拉沃熱成了齊澤克：一位聲名鵲起的知識份子的社會學考察
作者: [以] 埃利蘭·巴賴爾（Eliran Bar-El）
出版社: 北京日報出版社
出品方: 領學東方
原作名: How Slavoj Became Zizek : The Digital Making of a Public Intellectual
譯者: 季廣茂
出版年: 2024-6
頁數: 418
定價: CNY88.0
裝幀: 平裝
ISBN: 9787547749159
內容簡介  · · · · · ·
這本書引人入勝地講述了當代哲學界頗富爭議和多產的知識份子齊澤克的飛速崛起。
斯洛維尼亞哲學家斯拉沃熱·齊澤克是當代著名的知識份子，他以驚人的速度在世界各地出版著作、發表演講。他的演講風格和舉止無懈可擊，是網路幽默和模因文化的成熟素材，他為眾多粉絲和反對者所熟知。但是，一個來自偏遠東歐國家的知識份子是如何聲名鵲起的呢？在本書中，社會學家埃利蘭·巴賴爾探究了"齊澤克"這一現象的出現、普及和發展。
從齊澤克早年作為斯洛維尼亞民間社會的思想家和政治人物開始，埃利蘭·巴賴爾追溯了齊澤克從馬克思主義哲學家到政治候選人，再到最終成為知識界名人的過程，齊澤克完善了自己獨特的表演風格和"拉康-黑格爾"修辭庫，“9·11”事件後，齊澤克以全球專欄作家和電視評論員身份評論反恐戰爭、2008年金融危機和2011年"阿拉伯之春”等全球事件。然而，與此同時，齊澤克的知名度使得這位斯洛維尼亞人與學術界完全隔絕開來。最後，這本書說明了齊澤克是如何利用數字時代的力量進行自我塑造的。
齊澤克是在怎樣的地理環境中成長，在怎樣的文化語境中壯大，使用了哪些策略，付出了怎樣的代價，才從默默無聞到名滿天下，從籍籍無名到赫赫有名的？為何他醉心于劍走偏鋒，且能屢屢出奇制勝？為何他美名遠揚，卻又惡名昭彰，以至於有人稱他為“文化巨星”“知識名人”，有人說他是“宮廷小丑”“學術賤民”？他至少精通五種語言，剛過弱冠之年就在法國出版專著，對西方學術傳統瞭若指掌，對全球政治現實洞若觀火，為何放著冰清玉潔的學者不做，偏要獨出心裁，標新立異，講些不登大雅之堂的笑話，做些令人不以為然的糗事，像蘇格拉底斷送自家性命那樣葬送自家的清譽？全球化使他如魚得水，數位化使他如虎添翼，為何他又聲稱自己只欠一死，宣佈要當眾自殺？個中蹊蹺，且聽作者細說端詳。
這是世界上第一部齊澤克學術傳記。它紮根於生機勃勃的社會學理論，立足於方興未艾的數字公共領域，借助對齊澤克及其同儕的深度訪談，參照學界內外褒貶不一的評議，對其學術軌跡做了精當的描述，對其職業生涯做了縝密的考察，對其思想觀念做了透徹的剖析。
目錄  · · · · · ·
引論
第1章　介於東西方之間的斯洛維尼亞：疊加定位的源起
開篇：鐵托（對抗蘇聯）
結構主義超越了馬克思與海德格爾的對立
公民社會與另類文化：從朋克到NSK
南斯拉夫的政治解體與斯洛維尼亞的民主化
第2章　如果你首戰失利，千萬別洩氣：拉黑體初試啼聲
何以齊澤克在法國失利
為疊加定位做擔保：拉克勞為齊澤克作序
表演型的全球介入
作為知識介入的敘事
第3章　走向全球：敘述（創傷性的）當下
對齊澤克的反應：介於接受和拒絕之間的再生產
全球性創傷的意義：“9·11”事件和反恐戰爭
推廣齊澤克：在媒體與學術之間做非此即彼的取捨
介於風險與機遇之間的當下：金融危機與“阿拉伯之春”
第4章　齊澤克謝幕：扮演犧牲型知識份子
學術界之外的齊澤克：笑話、說笑話的人和教學法
好得令人難以置信：格雷、喬姆斯基和達巴什與齊澤克之爭
對哲學和反哲學進行疊加定位
終末期的開始？齊澤克疊加定位之效果
結語
鳴謝
譯後記

indy

王尚智

週末前夕深夜，我在補看錯失十來天的動漫卡通。
秋季新番，有幾個令我甚為驚艷！
也補看了夏季誤會或錯過，以為沒啥意思，但實際細膩動人的作品。
「卡通」成為我這十多年來的「輕小說」，應該是2007年那時在雅加達工作時養成的習慣。
當時身在異鄉，「康熙來了」與「日系動漫卡通」成為我兩大精神食糧。
.
.
一部份的我，從小總是無法全部融入現實。
但我也沒有因此，擁有或萌生出更多雄偉或溫柔的夢想。
我在小一時，就看完家裡所有瓊瑤與玄小佛的小說，「愛情」的悲歡聚散，是我最早醒悟的人生理解。
小三時，在假日仰望菁華街家中龍眼樹的夏日午後微風，以及深夜棉被裡的小檯燈光，我陸續讀完西遊記、水滸傳、封神演義，乃至紅樓夢。
.
我一直提早就在「自我對話」，內心有著一道巍峨但沉默的山谷，但沒有任何回音。
青春成長的現實生活中，我環視著周遭大人們的一切，「取得某些養分」，滋養我內心深處的某種「需要」。
當時所謂的「大人」，包括了住在我菁華街老家不到20坪的半日式、半水泥的老房子中，借租了十多名花中、花女的學生。
青春期有許多的身心秘密，流轉在我一個小男孩眼中。
然後，這份內心深處的「需要」，慢慢分裂或解壓縮成許多宿世記憶，串連出一道與現實生活同樣鮮明並行的軌道。
我的內心一直大概提前十至廿年，搜尋或指引著我實際的年齡軀體。
.
.
年輕時，我曾經一時誤會，我是否有某種「文學的靈魂」，或者天分素養。
但在高一暑假時，當王爸爸在恆春車禍去世時，我對於自己提前的「預知」，就不免進行了15歲少年的一生盤點追蹤。
生老病死，很早就對許多人的生命，賦予了描繪，或者鑄造。
我很快就理解，就如同我投生在台灣、在花蓮、在山海天際與平原縱谷的原因。
王爸爸的離世，讓我理解我對死亡邊際某種穿越往來的本然天份。
不是文學，更不是玄學，不是任何學，而是悉然。
.
我對於每一次生命輪迴「大小長寬」，具有某種自己的寬闊與侷限。
彷彿具有一盤小碟外溢的豐盛，包括一份輕盈掩藏的狡黠，以及那一分既深邃又膚淺的、跨越性別與年齡的洞悉俯瞰。
人生，始終是經歷著、凝視著、詮釋著、捨棄著、思索著，直到離欲寂靜的安然於無盡的萬千沉浮之中。
我在小六獲得花東小說大獎時，反而明白自己不是文學一掛。
但我從此明白，我可以無有障礙的聆聽、凝視與訴說，只要我動念啟意。
旅程中都是交換訴說，包括那些最抽象深邃的彼此心中一切，這成為我人生旅程的足下生花。
.
.
如同我在小一冬天，因為瓊瑤早期愛情小說「剪剪風」最後結局，讓我流下對愛情無常的第一滴眼淚。
那時我天真的明白，我的人生是怎麼回事了，我身旁與人們的一切是怎麼回事了，而我需要哪些繼續的「學習、取材、體驗、印證」。
在無盡的流轉中，以我自己成為各種不同的眾生樣貌，繼續「體解眾生心相」。
後來我在初戀時提前相愛，在相愛時預備分離，在分手時已經領悟釋懷。
.
逐漸成熟滄桑之後，兒時的通悟依然，但對於世間自他的輪迴更深理解了。
若能記得過往一切，都會明白每一世都是因果精密，且沒有多餘與重複的虛度。
我們所歷經的當代這一世，擁有人類文明進入科技時代的諸多空前文明展現，當然，也得要經歷等量駭人的內心吞噬與時空飄零。
但最大的特點，始終是「連結萬千眾生內心」的不可思議！
而我之所以在動漫卡通中投注生命寶貴時光，主要因為這是當代的影音媒材，連接著許多「廣闊世界青春心靈的悲喜與審美」！
去除那些比例上必然會有的，人性欲念中的「耽溺、染浸」，廣大人性深處那些從古代至今本然無異，卻又以新時代元素演繹呈現的「故事素材」，成為如今每一道「靈魂思索學習的美食」。
.
.
這次我從對岸福州回來，最大的「內心語彙」變化，是「不再排斥平凡與瑣碎」。
在新聞與評論角色中，長期不斷的提萃、始終聚焦著洞悉，心想著當然要跳脫2300萬人們與島嶼的目光命運。
但此行回溯了「泉州」王媽媽的祖籍故鄉，許多有形無形的經歷或者加持，讓我理解了平凡與瑣碎的美感，放下了某種「內心欲往的人生造型」。
.
聆聽者或凝視者，其實應該更「鬆弛」。
由真正本質的鬆弛，所真正鍛造出來的「現實精勤、虔誠追尋，以及生命密嚴」，才是能夠不斷在世間輪迴中，安然平等於無常業力無盡覆蓋的浮出之力。
這也讓我的書寫更加恣意隨心，如同這一篇一邊繼續看著動漫，一邊指尖自然敲打的深夜臉文，有著某種不知所云，又隱含千絲萬縷的寓意。
如今世間人們逐漸遠離哲思，哲人可能都走向帶貨，但動漫卡通反而更須團隊思想與審美的用心雕琢。
如同黑悟空遊戲裡的幾段動漫，竟然有極其深刻的禪理辯證，法師們也講不來！
新的秋一季動漫，日漫「膽大黨」與國漫「啞舍」，一動一靜，最令我驚喜！

indy

進口雞湯

和菜頭

首先把重要的事說了，免得一會寫高興了撂爪就忘，寫完隨手就發：昨天用AI 翻譯了一篇文章：《如何成就卓越---寫給年輕人》。然後留言區讀者提供了更好的人工精譯版，我讀了一下，感覺要流暢自然許多，也更符合中國人的閱讀習慣。這裡要特別感謝留言分享的兩位讀者朋友張超和Young。

每次我發這樣的翻譯文章，推薦給讀者們閱讀，就會有很多讀者老爺們很不高興，上來就批駁：這無非就是一些雞湯。要這樣說的話，《槽邊往事》裡的進口雞湯還真不少。

就拿保羅·格林厄姆來說，早在2014年5月6日我就發佈過一篇《荒誕世界的生存方法》；去年7月，我也發佈過一篇《翻譯練習：如何損失金錢和時間》。而矽谷的另外一位投資人Naval，我也曾經發佈過他的《Naval：如何不靠運氣致富》《如何不靠運氣致富（續）》和《Naval：如何獲得好運》。

我試著站在反駁者的角度再去看這些文章，覺得為了反駁我自己，或者為了證明我翻譯轉發這些文章毫無意義，那麼我會這麼說：這些文章的作者，都是矽谷大佬。他們的人生經驗，他們關於事業、創業、財富的認知，都源自一個私產得到完全尊重，智慧財產權得到高度保護，嚴格履行契約，信用極為昂貴，由習慣法所看護的小世界。在這樣的一個小世界裡，人們如何思考，如何行事，在小世界之外沒有多少參考價值。真要按照他們的說法去做，最可能的結局也是最好的結局都是頭破血流。

如果老爺們這麼反駁，我多半會默然。但要說是心靈雞湯，所以就拒絕口服，我是很不以為然的。

保羅·格林厄姆這樣的人在人群中從來都是個異數。依照世俗的標準，他是個成功者，早就從程式師進化為投資者，從程式設計換錢的生活裡解放出來，實現了所謂財務自由。但是多年來他一直在寫博客，樂於和人們分享他的思想。

我把有錢人分為幾類，一類是你根本看不見，從來不會在你的生活裡出現，甚至對媒體都完全隱形，那就更談不上什麼分享自己的想法和心得了，根本不存在這樣的事。一類是你能看見，而且在媒體上頻繁見到，但他說的每句話都和他的生意他的企業有關，媒體是他操弄的傳聲筒，他們利用媒體扭曲用戶心智，比如說約伯斯。最後一類就是保羅·格林厄姆這種，這類人極為罕見地願意和大眾聊一聊自己的想法，分享一下對於財富、事業、創造和自我發展的心得。

總體上來說，所有這些人都沒有必要和大眾吐露任何一個字。過自己的生活就好，花自己的錢就好，為什麼要分享自己的想法呢？人們歡迎或者討厭，支持或者反對，對他們自身有任何影響麼？但保羅·格林厄姆他們還是願意去分享，首先是把寫作當做是自己的思考記錄，然後是公開發表，歡迎各種挑戰和質疑，最後是經年累月如此，變成了一種個人習慣，因此可以讓人們在很長的一段時間裡持續觀察和對比他們的前後言行，因此會讓他們的表達變得更為可信。

所以，我認為保羅·格林厄姆還願意寫文章，尤其是《如何成就卓越》這樣的文章，是一種慷慨。和搭把手、給點錢這種幫助相比，在思想上給出的幫助要更為重要。因為人會遇見怎樣的一個世界，取決於他如何看待這個世界。而如何看待這個世界，取決於他如何思考和理解這個世界。如果思想變了，那麼看待方式也就會發生改變。看待方式改變了，自身處境也就隨之改變，可以換一套方法和這個世界相處，於是就沒有那麼多摩擦和憤怒。

至於說是不是雞湯，我個人是這麼看的：

大部分人，其實沒有能力分辨什麼是心靈雞湯，什麼是真實智慧。舉個最簡單的例子：直中取算是心靈雞湯還是真實智慧？在第一個層面上來說，人們得到了一個想法，本能地就想去運用，然後用有效和無效來判斷它的價值。那麼，上去就直中取，立即被打成烏眼雞，於是就說沒用，這就是雞湯。

在第二個層面上來說，一個人二十多歲時聽聞直中取，認為這就是叫自己去送命，根本不能相信。自己真正需要的，是去學習如何察言觀色，如何幫領導點菜，如何用各種手段達成目的的那一類機巧。等到三四十歲，發現所有的心機都用盡，都敵不過真實勇猛的心時，再次看見“直中取”三個字，突然流下淚來，覺得之前自己實在是過於聰明了，白白耗費了那麼多生命。

為什麼會是這樣？因為最後能說出直中取的人，他們之前都需要用自己的身體先去感受。肉體不去經歷，精神不受折磨，心靈不受戕害，根本不可能理解直中取的意義，也不會知道具體運用時所有的細節和關鍵。

佛陀說了一堆，你記住了最簡單的兩個字：放下。你試了，發現放不下，所以佛陀是雞湯---通常就是這麼一個情況。

所以，我現在的態度是你認為是雞湯，那就是雞湯好了。因為這是你的事，不是我的事。我認為不是雞湯，我在其中找到了啟發，找到了共鳴，那麼我相信世界上還存在著其他人，他們會和我一樣從中發現價值。於是，我不會去理會多少人說這是雞湯，我做我認為自己應該做的事情：翻譯出來，然後發佈在自己的公眾號。至於說有多少人願意看，又有多少人看完有所領會，我認為除了我自己，哪怕多出一個人也是好的。

上來就說雞湯的人，要麼是在維護自己的智力，要麼是在維護自己的品味。他人的智力和他人的品味，本質上和我無關。無論是要維護，還是要去摧毀，那都是別人的事情。特地跑來告訴我，是因為維護自己智力和品味這件事情，好像要讓我見證才有意義。那麼我實話實說，凡是需要我見證的個人特性，我認為都沒什麼價值。有價值我就去找尋你了，而不是你來找我要求見證，在我面前證明你足夠聰明，都能分辨雞湯了。

我智力不行，品味不行，所以那麼多年來我還一直在寫作。我想，我應該把這歸功於雞湯的滋補作用。比我智商高，比我品味好的人，每天都不斷出現在我面前證明自己的智商和品味，然後我從未見過他們的創造。他們總是說完就轉身消失在人海，估計是去找下一個人去證明自己了。

那麼辛苦，不來一碗雞湯補補？

indy

indy 发表于 2024-10-4 19:31
進口雞湯

和菜頭

有錢人分為幾類，一類是你根本看不見，從來不會在你的生活裡出現，甚至對媒體都完全隱形，那就更談不上什麼分享自己的想法和心得了，根本不存在這樣的事。一類是你能看見，而且在媒體上頻繁見到，但他說的每句話都和他的生意他的企業有關，媒體是他操弄的傳聲筒，他們利用媒體扭曲用戶心智，比如說約伯斯。最後一類就是保羅·格林厄姆這種，這類人極為罕見地願意和大眾聊一聊自己的想法，分享一下對於財富、事業、創造和自我發展的心得。

總體上來說，所有這些人都沒有必要和大眾吐露任何一個字。過自己的生活就好，花自己的錢就好，為什麼要分享自己的想法呢？人們歡迎或者討厭，支持或者反對，對他們自身有任何影響麼？但保羅·格林厄姆他們還是願意去分享，首先是把寫作當做是自己的思考記錄，然後是公開發表，歡迎各種挑戰和質疑，最後是經年累月如此，變成了一種個人習慣，因此可以讓人們在很長的一段時間裡持續觀察和對比他們的前後言行，因此會讓他們的表達變得更為可信。

所以，我認為保羅·格林厄姆還願意寫文章，尤其是《如何成就卓越》這樣的文章，是一種慷慨。和搭把手、給點錢這種幫助相比，在思想上給出的幫助要更為重要。因為人會遇見怎樣的一個世界，取決於他如何看待這個世界。而如何看待這個世界，取決於他如何思考和理解這個世界。如果思想變了，那麼看待方式也就會發生改變。看待方式改變了，自身處境也就隨之改變，可以換一套方法和這個世界相處，於是就沒有那麼多摩擦和憤怒。
.
.
上來就說雞湯的人，要麼是在維護自己的智力，要麼是在維護自己的品味。他人的智力和他人的品味，本質上和我無關。無論是要維護，還是要去摧毀，那都是別人的事情。特地跑來告訴我，是因為維護自己智力和品味這件事情，好像要讓我見證才有意義。那麼我實話實說，凡是需要我見證的個人特性，我認為都沒什麼價值。

indy

米爾斯海默和薩克斯對話

按：芝加哥大學國際術學教授約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）和哥倫比亞大學經濟學教授杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）在“All-in峰會”上做了一次對談。米爾斯海默是國際術學現實主義代表人物，薩克斯則是美國外交政策的有力批判者。兩個人在許多問題上（例如俄烏、巴以）持有類似的看法，但在中國（以及印度）問題上持有完全不同的看法，核心是，一來兩個人在國際問題上的世界觀和基本假設根本不同，二來對所涉國家的歷史和現實情況了解不同。米爾斯海默是那種認為足不出戶，不需了解關於一個國家歷史、文化、社會的任何信息就可以對這個國家的行為進行分析和預測的人，而薩克斯明顯對各種國家歷史及現實情況更加了解。兩個人進行了一場很有意思的對話，盡管觀點有很大不同，但和而不同，保持着知識分子的禮貌和優雅。

......

美國是否應該遏制其他國家

主持人：
當我們談論權力時，世界上還有其他人也在試圖積累權力。我們當下生活在一個多極世界裡。在某些情況下，有些人有惡意或不良企圖，而且他們沒有西方民主。當然，我們要去告訴阿富汗人說你們需要“進化”，要成為像我們一樣完美的民主國家，我想我們都同意這是不現實、荒謬、不切實際的。但是，如果把自由國家聯合起來，阻止獨裁者入侵其他的自由國家呢？這是高尚的嗎？是對權力的正當使用嗎？可以作為美國的一個好的發展方向麼？                    

約翰·米爾斯海默：
我不這麼認為。我認為美國應該關心的就是自己的國家利益。這也意味着，有的時候你需要和不同制度的國家結盟，包括和獨裁者結盟。如果我們要再打一次第二次世界大戰，今天是1941年12月8號，你肯定希望和斯大林以及蘇聯結盟，而不是和阿道夫·希特勒以及納粹德國結盟。有時候你必須做出這樣的妥協。正如我前面說的，我熱愛自由民主，所以和自由民主國家結盟的話，我肯定沒有意見。而一但你開始這麼思考的時候，你就會產生一種改造全世界的沖動，而這就會帶來各種各樣問題。【這時米爾斯海默回到了現實主義的經典立場：國家對外政策的目標和准繩就是看相關政策能不能最大化自己的權力和利益，但不應該為價值觀所驅動和約束。因此，也不應該把國家按照意識形態和制度分類，甚至按照“正義”和“邪惡”分類。這種觀點一路向前追溯到基辛格。但在過去二十多年，美國外交的趨勢是極端地泛道德化、泛政治化，把國家按“正”和“邪”分類，認為道不同的就徹底不相與謀，這種用“道德”綁架外交的做法是從基辛格到米爾斯海默的所有現實主義者們都堅決反對的】         

主持人：
我提議的是，如果獨裁政權入侵其他國家時，我們就釆取行動保護他們……

約翰·米爾斯海默：
這得看情況。得看情況。比如說，當俄羅斯和烏克蘭發生戰爭的時候，你的意思實際上就是說，我們要為了烏克蘭去和俄羅斯打仗。你支持這麼做嗎？

主持人：
我的意思是，外交顯然是我們優先考慮的選項，但如果真的有獨裁國家侵略了自由國家，我覺得自由國家是不是可以聯合起來，對那些獨裁國家說：我們不允許你們這麼做。               

約翰·米爾斯海默：
【邀請杰弗裡·薩克斯發言。兩人在俄烏問題上的看法一致】         

杰弗里·薩克斯：
我可以先澄清幾件事嗎？首先，每次我們出來干預，幾乎都是因為我們認為美國的權力遇到了挑戰——無論是烏克蘭、敘利亞、利比亞，還是其他地方。哪怕我們口頭聲稱我們是在捍衛某些東西，請相信我：我們根本不是在捍衛什麼，一切都關乎美國的權力和利益，涉及美國全球霸權的目標。對俄烏沖突稍微深入一點分析，就會發現沖突的本質不是什麼普京入侵烏克蘭，而是美國將自己的力量投射到前蘇聯地區。所以，現實情況是完全不同的。

其次，如果我們決定當“世界警察”——我們確實也是這麼做的——你都不能想象我們用多麼扯淡的借口來為自己的行動辯解。我們用各種非常扯淡的借口，說我們在保護班加西的人民，然後對利比亞狂轟濫炸，為了幹掉卡扎菲。我們為什麼要這麼做呢？我也算是研究這個地區的專家之一了，我可以告訴你，大概就是因為法國的薩科齊不喜歡卡扎菲，沒有其他更深的原因了——還有就是希拉里應該很享受她能參加的各種轟炸行動。奧巴馬被她說服了：既然我的國務卿說“幹”，那我們為什麼不和北約遠征軍一起行動呢？這一切都跟利比亞無關。這場戰爭引發了十五年的混亂，也欺騙了聯合國安理會，就跟我們做過的所有事情一樣，一切都是在虛假的借口下進行的。我們試圖推翻敘利亞用的也是同樣的方式。我們在2014年2月密謀推翻烏克蘭的維克多·亞努科維奇也是如此。         

所以，問題在於：我們不是什麼好人。我們并不想拯救世界，也不想建立什麼民主政體。我們有一個委員會，由你們能想到的所有重要人物組成，這些人都是新保守主義的狂熱者，都是頭面人物。什麼委員會？美國的車臣和平委員會。開什麼玩笑？你以為這幫人甚至知道車臣在哪裡麼？他們真的關心車臣？這只不過是一個攻擊俄羅斯、削弱俄羅斯、在俄羅斯內部支持伊斯蘭聖戰運動的機會而已。這就是一場把戲，也正如米爾斯海默教授描述的那樣，這是一場權力的遊戲。我們并不是在捍衛什麼真正的東西。如果你真的想捍衛什麼東西，到聯合國安理會去，說服其他人去，因為其他國家不是瘋子，他們也不希望世界陷入混亂。但我們玩的就是一場把戲，所以別的國家也說這是一場把戲。伊拉克戰爭，顯然就是一場把戲，在我們進入伊拉克之前，國務卿科林·鮑威爾那天都做不到張嘴說話而不撒謊，這太明顯了，所以其他國家拒絕了。如果我們真心對待我們的利益的話，就應該到聯合國安理會去，這樣問題就不僅僅是我們自己的了，而是一個集體安全問題。              

主持人：
米爾斯海默教授，遏制（contain）或削弱（weaken）非西方自由民主國家，[對於美國來說]是不是一個好的戰略？是否值得去遏制和削弱這些國家？                    

約翰·米爾斯海默：
這要看情況。說到中國，我完全支持遏制中國。但我對政權更替不感興趣；我也不想把中國變成西方民主國家，這是不可能發生的。而我們其實已經試過了，我甚至覺得尋求接觸（engage）中國的政策都是愚蠢的。至於俄羅斯，我認為俄羅斯對美國并不是一個很嚴重的威脅，實際上我認為美國應該和普京保持良好的術，把俄羅斯推向中國的政策真是十分的愚蠢。世界上有三個大國：美國、中國和俄羅斯。中國是美國的主要競爭對手，是對美國最嚴重的威脅。俄羅斯是三個大國中最弱的，對我們沒有什麼嚴重威脅。如果我們要搞權力平衡政治的話，如果我們要遏制中國，我們就應當希望俄羅斯站在我們這一邊。但我們實際上做的是把俄羅斯推到了另一邊，推到了中國。這是個非常愚蠢的政策。而且，現在我們同時在烏克蘭和中東陷入困境，想要轉向亞洲應對中國這個主要威脅就變得極為困難。【現實主義者們認為所有的國家都一樣，都在最大化自己的利益。他們在考慮外交政策時不關注制度、意識形態和抽象價值，只關心權力/力量的制衡。從這個角度出發，美國如果要遏制中國，就應該聯合俄羅斯；當年，美國為了遏制蘇聯，則希望聯合中國】              

中國問題，以及如何避免核戰爭      

杰弗里·薩克斯：
能不能讓我說兩句。我覺得[米爾斯海默教授]說的大部分都是對的，三分之二都是對的。但我想在中國問題上補充一點看法。         

中國也不是美國的威脅，根本就不是威脅。中國是個巨大的市場，吃的東西很好，文化豐富，人也很棒。中國是個比我們的文明古老十倍的地方。中國根本就不是威脅。         

主持人：
您能從經濟學家的角度談談美國和中國發生冷戰或熱戰對經濟的影響嗎？考慮到兩國的貿易術。

杰弗里·薩克斯：
這會毀掉加州。會徹底地摧毀你們搞出來的經濟。美國可能是全球受益於中國崛起最大的地方。也許你會擔心俄亥俄州的某個工人在某條裝配線上的某個特定的工作崗位，那你可以反對中國。但如果你關心加州的科技產業、和平、未來，那你就應該支持中國。就是這樣。

主持人：
那麼為什麼所有人都認為我們已經和中國處於沖突狀態呢？這不僅僅是某個黨派的問題，而是在你能想象的幾乎所有方面。

杰弗里·薩克斯：
米爾斯海默教授在2001年就比全世界任何其他人都更準確地預測到了這一點：他說，當中國變得強大時，我們就會發生沖突，這就是他的理論。作為對美國外交政策的一種描述，它是正確的：我們就是在追求權力，中國變得強大，那自然就會變成我們的敵人。他們是我們建立全球霸權的敵人。

主持人：
米爾斯海默教授，您和薩克斯教授在烏克蘭問題上的觀點很相似，但在中國問題上很不一樣。薩克斯教授是個經濟學家，看待問題的角度可能完全不同，能看到很多積極的方面，例如貿易，例如經濟。而在您眼中的世界更像是零和遊戲，都是權力平衡。您能解釋一下這個區別嗎？

約翰·米爾斯海默：
薩克斯教授和我在很多問題上的看法是一致的，包括烏克蘭和以色列-巴勒斯坦問題，但我們在一些根本問題上也有很大的分歧，比方說關於中國。讓我來解釋一下我的看法，後面薩克斯教授可以再來告訴你為什麼他認為我是錯的。         

本質上，這個問題和安全有關：到底是把安全和生存放在第一位，還是把繁榮放在第一位。經濟學家們大多更加關心如何最大化繁榮，而對我這樣的現實主義者來說，我關心的是如何最大化國家的生存前景。當你生活在一個無政府體系裡，用國際術學的術語來說，就是不存在一個更高的權威。如果你遇到麻煩的話，不會有一個守護者下凡拯救你，而這就是我們所處的國際體系：一個無政府狀態的世界，沒有更高的權威。想要生存的話，最好的辦法就是讓自己變得非常強大。就像我小時候在紐約街頭常說的，你得成為街區裡最強、最狠的人。為什麼？原因很簡單，因為強大就是生存的最佳方式。如果你足夠強大，就沒有人敢惹你。美國是一個地區霸主，是全球唯一的一個地區霸主。我們主導着西半球。而中國隨着經濟實力的增強，正在把經濟力量轉化為軍事力量，試圖主導亞洲。它想把我們趕出第一島鏈，然後趕出第二島鏈，它想取得我們在西半球取得的地位。我對中國人沒有一丁點抱怨：如果我是北京的國家安全顧問的話，我也會這麼建議。              

但對美國來說，這是不能接受的。我們不能容忍有競爭對手；我們不想地球上再出現其他的地區霸權。在二十世紀，有四個國家威脅要成為像我們一樣的地區霸權：德意志帝國、日本帝國、納粹德國和蘇聯。美國發揮了關鍵的歷史作用，把這四個國家都掃進了歷史的故紙堆。我們想繼續當全球唯一的地區霸權。我們是一個毫不留情的超級大國。請大家永遠不要忽視這個事實。而這一切的結果就是：中美之間出現了激烈的安全競爭，一切都圍繞安全展開，而不是圍繞繁榮展開。很快的，你會看到競爭在各個領域展開，尤其在高科技領域，因為我們不希望他們在高科技戰爭中打敗我們，我們要和他們在經濟上競爭，和他們在軍事上競爭。這一切都因為：讓美國生存的最佳方式，就是保持我們全球唯一區域霸主的地位。【米爾斯海默一方面在分析批判“深層國家”，另一方面，他所說的這些國際術理論正是“深層國家”所篤信并實踐的。最終，現實主義根據自己的想象，影響并造就了現實世界，而他們恰恰就是世界衝突和不安定的來源】         

主持人：
讓我來理一理。我覺得你們兩位教授都認可的是，棋盤上的遊戲就是權力遊戲。米爾斯海默教授的意思是，追求權力的方法裡有聰明的，也有笨的。遏制中國是聰明的，而我們在烏克蘭做的則是笨的。而薩克斯教授似乎在說，一切追求權力的行為都是不好的，這不是我們應該追求的遊戲方式，我們應該想辦法退出這一切。您是這個意思嗎？

杰弗里·薩克斯：
這麼總結也不算太差，但我想換個說法。我讀了一本很好的書，米爾斯海默教授的書。他描述了這樣一個觀點，我想引用他的話——不過他也在後面自己引用。他說，地區霸權其實不會構成相互威脅，為什麼呢？因為中間有海洋。一方面，我深信：中國不是美國的威脅。另一方面，我也深信，考慮到海，考慮到我們的國土面積，考慮到我們的軍事力量，美國在這個世界上唯一的威脅就是核戰爭。我深信我們離核戰爭越來越近，因為我們的心態在把我們帶到這個方向。我們有這樣一種心態，認為一切都是對生存的挑戰，因此，我們也總是把[衝突]升級看作正確的應對方法。而我的看法是，只要有一點審慎，就能拯救整個星球。因此，我不喜歡烏克蘭的原因是，我看不出有任何的理由讓北約必須出現在俄羅斯邊境。我說過，我曾經是戈爾巴喬夫和葉利欽的顧問，他們想要和平，想要合作。但無論他們想要的是什麼，他們都不希望美國軍隊出現在他們的邊境上。所以，如果我們繼續像之前那樣進逼，我們就會陷入戰爭。米爾斯海默教授比任何人都更清楚這一點。現在我們已經在戰爭中了。甚至就在今天早上，局勢還在進一步升級，布林肯說如果伊朗提供這些導彈的話，我們也會提供導彈，以便打擊俄羅斯的腹地。然後，CIA局長Bill Burns還說過這樣的話——非常的荒謬，他自己也知道——但CIA局長是從來不講真話的，因為如果講真話的話就要丟掉工作。他說：不用擔心核戰爭，也不用擔心劍拔弩張。              

我給你們的建議是：要好好擔心一下核戰爭。一定要小心謹慎。沒必要非得把美國的軍隊布到俄羅斯的邊境上。還有，我給俄羅斯和墨西哥的建議——明天我會去墨西哥，我會這麼建議他們：不要讓中國或俄羅斯在墨西哥修建軍事基地。對於墨西哥來說這不是一個好主意。對於烏克蘭來說不是好主意，對於俄羅斯來說不是好主意，對與中國來說不是好主意，對於美國來說不是好主意。我們得彼此保持一點距離，這樣才能避免核戰爭。順便說一句，我推荐一本好書，就是Annie Jacobson的《核戰爭：一種情景》，讀完大概需要兩個小時，書中的世界在兩個小時內就結束了。這本書非常有說服力，就像他們說的，一顆核彈就能毀掉你全部的生活。         

因此，我強烈建議，首先要弄明白，中國并不是美國的安全威脅。有這麼大的海洋在中間，還有核威懾等等；第二，我們不要在中國面前咄咄逼人。我的意思是，我們不必為了台灣挑起第三次世界大戰。這是一個非常問題的複雜，但為了這個問題而讓我的孫輩去送命，將是我能想象的最愚蠢的事情。我每天都對我們玩這種遊戲感到憤怒。我們和中國有三個協議【中美三個聯合公報】，都在說我們不會參與這個事情，而我們確實也應當這麼做。而中國自己也沒有理由要去打仗。         

再說經濟方面，我得再強調一下，因為昨天就有人問我：讓中國加入WTO到底是不是一件好事。我說當然好呀，這讓所有人都受益了：我受益了，我們的國家受益了，整個世界都受益了，同時中國也受益了。這是很正常的，因為經濟不是零和遊戲，我們也都能同意這一點。但我相信安全未必一定得是零和遊戲，我們可以相互保持一點距離。中國也沒有花時間抱怨美國在西半球的霸主地位。削弱美國在西半球的力量并不是他們最大的利益。                        

約翰·米爾斯海默：
很快地說兩句。你們大多數人可能從沒問過自己這個問題：為什麼美國在全球到處遊蕩，干預每個國家的事務？原因是它非常強大，同時也因為它是一個地區霸權：這意味着我們在西半球沒有任何威脅，所以我們可以自由地活動。現在最大的危險是，如果中國成為一個地區霸權，不必再擔心安全問題，那時他們的行為就會像我們一樣。我們應該通過阻止他們成為地區霸權來防止這種情況的發生。我們不希望他們擁有自由活動的能力。你剛才提到他們在墨西哥建立軍事基地，而這正是我們最擔心的。【米爾斯海默難道沒有想象過更深層次的問題麼？就是國際術裡的現實主義是一種“自我實現的預言”：當你把對方描述為敵人，按照對待敵人一樣對待對方，那對方自然就會變成你的敵人】

杰弗里·薩克斯：
這不是我最擔心的，因為中國對這件事沒有任何的興趣。他們也不希望被核武器炸上天。

主持人：
但中國對非洲、印度和俄羅斯挺感興趣的，他們……

杰弗里·薩克斯：
但他們沒有軍事基地呀。

主持人：
他們在建核電站，做貿易，在修建……

杰弗里·薩克斯：
那咱們就用同樣的方式跟他們競爭呀。我完全支持。

約翰·米爾斯海默：
但薩克斯教授，這只是因為他們還不是地區霸主。

杰弗里·薩克斯：
如果你試圖阻止他們成為地區霸主，那我們就會陷入第三次世界大戰，因為正如你本人也說過的，這種情況絕對會失控，升級成為戰爭。我不想引發戰爭，純粹只是因為我們有這樣的理論，即認為他們未來的行為可能會和今天不同——對我來說，這是一個很不靠譜的理論。         

主持人：
米爾斯海默教授，那麼，我們能不能既有效遏制中國，防止他們成為地區霸權，同時又不直接保護台灣？我覺得這才是關鍵。

約翰·米爾斯海默：
其實不止是台灣，我認為在東亞有三個主要的衝突點，大家應該關注一下：一當然是台灣，二是南海，三是東海。我覺得現在最有可能引發沖突的地方并不是台灣。我可以解釋一下為什麼我認為台灣在當下和在可預見的未來都不是個大問題。但是，南海是個非常危險的地方，我們有可能在那裡陷入戰爭——哪怕我們不去保護台灣。所以我們不用過於強調台灣。我同意薩克斯教授的看法，就是我們絕對不想要戰爭，更不想要核戰爭。他說得很對，如果美國和中國真的爆發戰爭的話，確實有可能引發核戰。在場的許多觀眾都應該記得冷戰，那時候這種危險是一直存在的。但我想說的是，這種情況是不可避免的。（【薩克斯教授在旁邊搖頭】）因為在一個沒有更高權威的世界裡，如果你在乎自己的生存，你就會像置身這個體系裡的任何一個國家一樣，深切希望自己變得盡可能強大，而這意味着你要主導你的世界。

印度能不能做美國的盟友

主持人：
棋盤上還有一個角色沒提到，也許我們可以說一說：現在增長最快的國家、經濟發展最快的國家是印度。他們看上去釆取了很務實的態度，例如他們會向普京購買便宜的石油。他們是個獨立的主權國家，對問題有自己的看法。在接下來的10到20年裡，我們難道不應該把印度放在優先位置嗎？在這個過程中印度會扮演什麼角色呢？         

約翰·米爾斯海默：
我們肯定把印度當成盟友，對吧？印度是“四方安全對話”（QUAD）的一部分，這是個頗為復雜的聯盟，包括了澳大利亞、日本、美國和印度。印度很聰明地和俄羅斯保持着良好術。印度人像薩克斯教授和我一樣都明白，俄羅斯并不是個很大的威脅，但從印度的角度來看，真正的威脅是中國，對吧？印度關心中國的地方主要有兩個。一個是喜馬拉雅山脈的中印邊界，他們在那裡曾經發生過衝突，未來有爆發戰爭的風險；還有一個地方，雖然現在可能沒那麼危險——但隨着時間推移會變得更危險——就是印度洋，因為中國正在效仿美國，他們不僅想做地區霸主，還想建立投射力量的能力，所以中國正在建設能夠從東亞穿過馬六甲海峽，進入印度洋，再到波斯灣的藍水海軍。一提到印度洋，印度人就開始緊張了，這時美國和印度就聯手了【這就是國際術現實主義學者及許多從業人員的思維方式和水平：不懂中文，對中國歷史文化政治毫無了解，就自認為可以分析及預測中國的行為。具體所做的，就是用美國的霸權思維模板去套用中國、投射中國、想象中國，然後為自己的霸權政策提供依據，同時在中國鄰國和全球散布恐懼和緊張，作為組建反華地緣政治聯盟的理據，然後通過這種政治聯盟反過來給中國施壓，增加區域地緣政治緊張及政治軍事外交競爭升級。最終，一切衝突都變成了“自我實現的預言”，所以這些自以為聰明的“現實主義者”才是和平的最大威脅】   

杰弗里·薩克斯：
我們可以從工程的角度思考這個問題：為什麼中國要發展海軍呢？因為在過去的四十年裡，我讀過關於南海、東海和印度洋所有“咽喉要道”的論文，針對中國的，這就是美國的政策：“咽喉要道”。看看馬六甲海峽，看看我們可以在這裡做的：“第一島鏈”——這就是美國的戰略：我們能不能用第一島鏈將中國潛艇擋在太平洋之外？他們當然會做出反應。他們有經濟能力，他們可以建立海軍，他們要確保獲取經濟運行所需的石油。我們能不能對他們稍微理智一點？能不能決定如何避免“咽喉要道”？這樣我們就不用擔心能夠真正毀掉我們一切的核戰爭。這是我們可以應該考慮的問題。我們可以從他們的角度去理解，也可以從我們自己的角度去理解。如何解除衝突。順便說一下，我并不認為印度會是我們的盟友：印度是一個超級大國，它會發展出屬於自己的非常獨特的利益。它不會成為美國的盟友。我很喜歡印度，也欽佩他們的政策，但認為印度會和美國結盟對抗中國只是某些人頭腦裡的幻想。這是華盛頓的又一個錯覺。他們應該帶上護照，出去看看世界，了解了解情況。那些我在華盛頓的學生們，他們沒有聽從教授的教誨。         

主持人：
我們現在在印度生產iPhone，這難道不重要嗎？我們正在把iPhone的生產從中國轉移到印度。一些日本公司也在將生產從中國轉移到越南和印度。這難道不是我們跟中國脫鈎的解決方案嗎？看起來他們現在又回到談判桌上了，正在努力吸引更多的外資投向中國。

杰弗里·薩克斯：
請在十年後邀請我回來，咱們到時再一起看看這些決定有多聰明。還有，之前有人說中國的貿易政策是自損的或自找麻煩的。讓我來給你們解釋一下這些麻煩是什麼。麻煩就是：美國阻止你往中國賣東西，同時阻止中國買你們的東西。這不是中國自己找來的麻煩。對這個問題我想說得更清楚一些，因為對於我們所有人的經濟而言，這極其重要。美國的這個決定大約是在2014年做出的，目的是為了遏制中國，從那時起就一直被系統性地執行。所以，毫不意外的是，拜登不僅保留了特朗普的所有政策，還增加了更多的內容，現在特朗普說他要繼續拜登的政策，而且還會做得更多。這不是中國自找麻煩。美國對中國關閉了市場。這樣做聰明嗎？顯然不聰明。這樣做能讓美國制造業的工作崗位恢復嗎？零，一點沒有。這可能會讓[供應鏈]有一點變化，效率可能會下降，所有人都會在經濟上有所損失，或者不像原來那樣能賺到那麼多錢了。但這能解決美國任何一個經濟問題嗎？不要做夢了。

indy

《爭論與說服》：為什麼擺事實、講道理無效？

李方圓解讀

前言

《爭論與說服》。這本書講的是一個我們每個人都用得上的話題：如何說服一個人？

先來問問你，你上一次試圖改變一個人的想法是什麼時候？結果又如何？或許，你是跟朋友就一件事有了不同意見，你企圖說服他；又或許，你是跟網路上一個不認識的網友就某個公共話題起了爭執。我猜，即使你把鐵證擺在他們面前，證明他們錯了，他們也沒有被你改變想法。甚至，你能感覺到，他們比之前更堅信自己是對的，只留你滿心無力：這個人，怎麼就這麼難改變啊。

這本書的作者，大衛·麥克雷尼本人就經歷過無數個這樣的瞬間。無論是在跟最親近的人的溝通中，還是跟網友交流中，他發起過很多場說服，跟對方擺事實、講道理，結果都以失敗告終。大衛·麥克雷尼是認知領域的暢銷書作家，職業的敏感度和親身的經歷讓他開始琢磨：究竟怎麼才能說服一個人呢？他研究了很多篇心理學和神經科學方面的論文，也做了實地的調研，最終寫成了這本書。

看到這本書的書名時，我對這本書的期待是，這是一本工具書，能告訴我們說服他人的方法和技巧。比如，如何講好一個故事、說服的幾大話術等等。但讀完全書我發現，這本書比我預期要深刻得多。它不僅涉及了說服的具體方法，更重要的是，它探究了人類思維更加底層的問題：人類的思想為什麼難以被改變？底層的阻礙點是什麼？以及，人類思想的改變路徑是什麼？

接下來，我就分三部分來為你解答這些問題。第一部分，咱們一起來看，為什麼人們的想法難以被改變？這一部分，你或許會對周遭的人事有更深的理解。第二部分，我們來看，一個人的思想是如何改變的？有哪幾種路徑？第三部分，咱們來看，有什麼四兩撥千斤的方法，能說服一個人迅速改變想法。

第一部分

要說服一個人，剛才我們已經示範了，我們的慣常思路是，擺事實、講道理。但是，這種方法，成功率往往不高。大概率對方並不認可你眼中的事實。為什麼呢？我們認為的言之鑿鑿怎麼到了對方那裡就沒有影響力了呢？我先拋兩種解釋，相信你是有共識的。

首先，我們每個人看到的事實，只是整體圖景的一小部分。就好像拼一張拼圖，我們手裡拿著不同的小塊，互相都覺得自己掌握的是關鍵事實，自然無法互相說服。這個觀點說的是，認識的有限性。再來，即使面對相同的事實，每個人對它的觀點也不同。因為每個人對事物的看法是在這個人獨特的價值觀、人生經歷的滋養下長出來的。這說的是，觀點的主觀性。

這兩種解釋都能說明為什麼對方不認你眼裡的事實。不過，除此之外，作者提出了一個新穎的洞察。你有沒有想過，即使面對同樣的事實，即使不加任何的主觀觀點評判，事實投射在我們眼裡的圖景也不一樣呢？

這是什麼意思？你記不記得一個著名的小測驗。圖片上畫著一根柱子，左右兩條邊緣線彎彎曲曲，其實這兩條邊緣線也是兩張側臉的外部輪廓。測試題目是，你第一眼看到的是柱子還是人臉？據說這可以反映出某種心理傾向。

這種圖像，叫做雙穩態圖形。所謂雙穩態，就是有兩種狀態同時存在於一個物體裡。說它是柱子也對，說它是人臉也對。而當我們第一眼看到這種事物的時候，大腦只會識別多個狀態中的一個。這源於大腦的一個機制——追求確定性，大腦會優先從多個狀態中選擇一種，以便降低後續的資訊處理難度。每個人的大腦做出的選擇是不同的。所以說，在面對這樣的多穩態圖形時，我們眼裡的事實是不一樣的。

除了確定性機制，大腦還有一種機制會影響我們看到的事實，這個機制叫校準機制。在若干年前，有一張照片在全球引起了一場大討論。照片上是一條看起來平平無奇的裙子，但是它的顏色很奇怪。在有的人眼裡，它是白金色的，在有的人眼裡，它卻是藍黑色的。當時，民眾分成了白金和藍黑兩大陣營，可沒少打嘴仗。不知道當時你站哪一邊？兩方都對對方眼裡裙子的顏色感到不可思議。為什麼會出現這種情況？

其實，這就是大腦的校準機制在起作用。你肯定有過這種生活經驗，當衣櫃很暗的時候，你依然能分清哪個毛衣是紅色的，哪個是綠色的。在晚上不同的光線下，你依然能分辨出汽車是什麼顏色。因為即使事物的顏色在光的作用下發生了異變，大腦依然可以憑藉過往的經驗校正外部因素的影響，校準視覺系統。這個就是我們說的大腦的校準機制。

研究者發現，那條裙子的顏色之所以引發這麼大的爭議，是因為那張照片曝光過度了，它的圖在曝光的影響下，呈現出了多穩態。在對一萬多名參與者進行研究之後，研究者發現，如果一個人主要是在室內或者夜間工作，也就是說他長期暴露在燈光之下，尤其是黃光之下，他就傾向於認為這條裙子是藍黑色的。因為在做視覺校準時，大腦會自動去除黃色色調，留下較深的藍色。

而如果一個人是室外工作者，長期暴露在自然光下，或者經常在室內靠近窗戶的地方工作，那麼他的大腦會無意識去除這條裙子上的藍色色調，於是這幫人看到了白金色。

你看，對於多穩態下的事實，我們的大腦會根據過往的經驗，啟動追求確定性機制和校準機制，悄悄地去除一些真相。進一步推演，這個世界上充滿了邊界模糊、充滿歧義的事情，對於這類事情，我們的大腦也會悄悄地根據經驗進行一些處理。這就導致，每個人眼裡的事實很可能是截然不同的。這就是為什麼有一句話說，我們的大腦是會撒謊的。所以，很多時候，我們眼裡的事實，跟別人眼裡的事實，根本不是一回事。擺事實是很難改變一個人想法的。

接下來，咱們再來說，一個人難以被改變的第二個原因，人會被所在的群體深深地束縛。要知道，人是社會動物，我們的觀點是與我們的社會關係深深相連的。如果一個人生活在一個相對封閉的社群，彼此共用著某個堅定的理念，那麼這個人就特別難以被改變。

咱們來看這麼一個例子。在美國的911事件發生後，有那麼一群人，他們堅信911事件是美國政府一手策劃的。世貿中心雙子塔大樓的坍塌不是因為飛機撞擊，而是有人由內而外引爆了炸彈。這一類人，就是典型的陰謀論者。

為什麼常人眼裡的共識，在他們這裡就是謊言呢？有個電視臺專門策劃了一個節目，請專家來說服這幫人。節目組請到了包括物流業、飛行業、建築業等等很多領域的專家，來說明大樓只可能是受外部撞擊損毀，不可能被由內而外引發爆炸。結果你猜怎麼著呢？長時間的溝通後，這個群體裡，只有一個叫查理的改變了想法，剩下的人則認為這群專家全都在撒謊，甚至大罵查理被洗腦了，被給了封口費。

為什麼這個群體如此頑固不化？電視臺對查理進行了訪談。查理透露說，其實自己早就對這個陰謀論有質疑了，但是他一直沒有說，因為他們不想背叛組織。查理從小沒有得到任何群體的接納，是個透明人，後來他參與了這個群體的小組討論，被接納為團體的一員。他覺得，在加入這個團體前，他覺得自己的生活毫無意義，只是個無名小卒。但是加入這個群體之後，他突然覺得，自己屬於某個菁英群體，洞悉一些事情的真相，這讓他感覺好極了。

作者指出，一旦有個人像查理這樣，對某個群體產生群體認同，任何對群體信念的威脅就會成為對自我存在的威脅，會遭到他強烈的抵制。組織裡舊有的理念就如同引力一般，把剛剛出頭的思想又吸回了原地。

我們在日常生活中也會看到，為了迎合“我們”的群體，人們會穿類似的衣服、聽相似的音樂、開相似的車等等，人們用這種方式告訴同伴們，我屬於這個部落。而在更深的思想層次裡，人類為了融入同伴，寧願關閉自己的思考，主動選擇犯錯。即使無數事實明示我們了，應該改變思想了，這個群體是錯的，我們也無法做到。

而為什麼後來查理轉變想法了呢？不僅是因為專家的說服，而是那段時間，他加入了其他的組織，比如戶外運動組織等。他感覺那些組織強調的是愛，是互相的理解，這跟自己更契合，於是他對這個陰謀論組織的歸屬感漸漸瓦解了，也就敢表達出跟那個組織不同的意見。

作者把傾向跟群體觀點保持一致的心態，叫做部落心態，把這種現象，叫做真相的部落性。請注意，這種部落心態不僅是在普通人之中，在一些學者、智力群體、號稱最具有開放心態的群體裡，也一樣。在那個部落裡，他們質疑信念，批判觀點，看似很開放，但其實，質疑本身也是這個群體的文化，他們通過追求一種準確性和智力的快感，來滿足群體歸屬感。這在某種程度上，也是一種固化。所以，部落心態，人人都逃不過。如果不加以克制，我們的思想就容易陷入封閉。

好，咱們再來說，人們不容易改變思想的第三個原因，說起來就是一句大白話，我們每個人，都害怕被質疑。

有研究專門測試當人們受到質疑時，大腦會發生什麼變化。他們事先調研了一群人對一些觀點的確定水準。比如，對於愛迪生發明了燈泡這件事的確定水準有多高。接著，拋給他們跟自身堅持觀點相反的觀點。比如，研究者告訴被試者，有研究證明，早在愛迪生出生前70年，燈泡已經被發明出來了。結果發現，受到質疑的被試者，頭腦中一塊叫模式網路的腦區得到抑制。這個腦區，主要負責的是自我與他人的關係。這說明當人們受到質疑時，會主動切斷自己跟他人的關係，進入一種自我保護、自我封閉的狀態。同時，被試者肌肉僵硬，分泌大量的腎上腺激素，程度就跟在野外遇到一頭熊一樣。這表明當受到質疑時，被試者處於高度緊張和戒備的狀態。這種反應，其實是人類面對威脅時的本能反應，心理學上稱之為“戰—逃”模式。

你看，要說服一個人改變想法，要克服來自經驗濾鏡、生理本能、群體壓力的層層阻礙，何其艱難！

第二部分

那人的想法是不是真的無法被改變呢？作者注意到了這麼一種現象。在美國，人們對社會議題的看法往往是各持己見，激烈辯論，甚至是水火不容的。但是有多個社會事件，卻隨著時間的推移達成了共識。也就是說，有很多人改變了想法。比如針對女性投票權、墮胎自由權、黑人平權等等。而且，這些觀點似乎不是漸變的，而是經歷了一段時間的醞釀後，在短時間內如同山呼海嘯一般，迅速改變了。

那麼，這些看起來堅硬的觀點，到底是如何改變的呢？在這裡，作者為我們介紹了兩個很重要的概念，它們揭示了思想變化的本質。一個概念叫同化，另一個概念叫順應。這兩個詞有點抽象，咱們用一個實驗來解釋。

哈佛大學有兩位心理學家，用紙牌來測試人們更新想法的能力。他們在螢幕上快速閃現一張張紙牌的圖像，要求被試者辨認紙牌的花色，並大聲說出名稱，比如黑桃A、方片三。被試者並不知道，在這些紙牌中，科學家悄悄混入了一些他們從未見過的異常花色。比如有的紙牌上，方塊的大小不一致等等。這些反常的現象不太容易被發現，可以視為對於受試者原有認知的考驗。

起初，受試者沒有注意到這些細微的異常，還是像對待正常紙牌一樣喊出名稱。但他們不知道的是，在科學家的測量結果裡，他們的反應時間其實已經變慢了，這說明他們的大腦已經察覺到了哪裡不對勁，但並沒有改變認知結果。後來，隨著假紙牌混入得越來越多，受試者開始清醒地認識到不對勁兒了，他們開始大喊，真是見了鬼了，這是什麼牌？

請注意，這個轉變點很關鍵，就在這個點上，受試者的大腦終於承認了紙牌的異常。也就是，終於完成了認知的改變。

在這個點之前，儘管大腦發覺到了異常，但它的處理方式是，將異常的紙牌篡改為符合原有預期的舊紙牌。也就是說，當現實與預期不符的時候，大腦會先運用已有的認知來解釋甚至修改現實，讓它符合過往的經驗，而不是改變自己的想法。這個過程，就叫做同化。

而當異常的現象多到了某個臨界點，大腦終於放棄了舊有的認知框架，創造出一個新的認知模型來解釋面前的新現象。這個過程，就叫做順應。

也就是說，同化是指，眼前的事實被大腦中的舊認知同化。而順應是指，大腦中的舊認知順應了眼前的新現象，發生了改變。

當受試者確認紙牌是異常紙牌後，科學家觀測到，他們的反應時間恢復到了原有的水準。也就是說，他們在新的認知模型上再次建立了認知平衡。

作者認為，這個實驗很好地模擬了人們在現實生活中改變思想的過程：前期一直採用同化模式，到某個臨界點，突然轉變成了順應模式。在經歷了大量的異常事實之後，人們的思想終於改變了。這也解釋了為什麼社會觀念的變化，似乎是一夜之間發生的。我們也會在生活中觀察到，周圍人的轉變、某段關係的變質，似乎是斷崖式的。其實，這些改變早有，只是在呈現之前，大腦經歷了很多次同化的工作。

說到這兒，你可能好奇了，這個由同化轉向順應的臨界點在哪兒呢？咱們再來看一個實驗。有一個政治學家，模擬了一場總統競選活動，讓參與者事先選定自己支持的候選人。接著，研究者把參與者分為四組，為參與者提供關於候選人的各種新聞，其中混雜了不同比例的負面消息，比例分別為10%、20%、40%、80%，以此測試多少比例的負面新聞才能夠改變參與者的觀點。

結果發現，接受負面新聞的比例是10%和20%的小組，不僅沒有改變觀點，反而變得更加支持自己所選的候選人了。研究者認為，這是因為負面資訊和受試者頭腦中支持的態度衝突，造成了認知失調。為了減少認知失調，參與者要用更大的努力來解釋新資訊，使它被舊觀點同化，這反而會強化參與者的觀點。

而接受負面新聞比例是40%和80%的小組，想法被改變了。經歷了一番思想掙扎，但最終放棄了所選。後來，通過更多的實驗，研究者發現，觀點轉變的臨界點大概在30%左右。當然，這只是一個眾數，具體比例是因人而異的。比如，有的人偏愛新奇，觀點改變就會更容易，臨界值就更小；有的人偏向保守，臨界值就更大。大概比例是30%

通過以上的實驗和分析，咱們總結一下，能得出三個結論。第一，思想改變要經歷同化—順應的過程。第二，同化轉為順應的臨界點，也就是人們思想發生真正改變的臨界點，大概在30%。第三，在改變前，人們往往會因認知失調而經歷一段更加頑固地堅持舊想法的時期。

好，我們剛剛提到的是同化—順應模式，這是人類改變思想的一種很重要的方式。不過也只是其中的一種。除了這種方式，還有一種方式更加直接和粗暴，就是經由一個巨大的衝擊，徹底打破對方原本強烈的核心預期，讓這個人浴火重生。

經歷這種創傷的人會走向截然相反的兩條路。一條是墜入黑暗的深淵，無法接受現實，甚至出現精神問題。但作者說，大多數人是有修復能力的，並不會走上這條路。他們會出於本能，立即從朋友、家人、互聯網中尋找新的資訊，作為自我重建的材料。他們會在現實的壓力下，不得不更新對世界以及自身定位的理解，最終接納現實。經歷了這段創傷體驗，個體往往會變得更好。因為有了傷口，新的信念和新的自我就有了生長的機會。人就會發生很多積極的改變。

不過，這種方式很顯然殺傷力太強了，不應該被主動使用。我們剛提到的同化—順應方式，主打一個循序漸進，量變積累達到質變，見效好像也有點慢。有沒有手法柔和、見效也快，同時能在具體實踐中被用起來的方法呢？接下來咱們就來重點說說，促成人們改變的第三種方法，深度說服。

第三部分

這是一個很神奇的方法，最初是來源於美國的一群社會活動組織。這群社會組織的主要工作內容，是到民眾家裡進行陌生拜訪，遊說民眾就某個社會議題改變想法。用一個沒有任何信任基礎的陌生拜訪，20—40分鐘時間的對話，針對極具爭議的社會議題，改變人們多年形成的固有觀念，這聽起來有點不太靠譜吧？

有研究者進行了數月的調研後發現，經歷了深度遊說的地區，有10%的人對某個社會議題改變了觀點。《紐約時報》《大西洋月刊》等媒體分別就這件事發表了頭版頭條。

那這幫人究竟是用了什麼招數，說服眼前這個陌生人放棄了多年持有的觀點呢？作者很好奇，於是就加入了這個社會組織，跟著遊說員實地體驗了一段時間，並且採訪了一批資深的遊說員，最終發現了深度遊說的核心秘密。咱們不賣關子，先用一句話說透這個方法的核心：所謂深度說服，是暴露對方思想的裂縫，從而讓對方自己說服自己。也就是說，最高級的說服，並不是你說服他，是讓對方自己說服自己。

就像我們開頭表達的，每個人雖然表面上看是生活在同一個空間，但其實是各自生活在自己的空間裡，用經驗產生的濾鏡、群體的引力等，把自己圍在一個罩裡。這個罩從外面是打不開的，必須裡面的人主動走出來。

咱們來看看，在深度說服現場，發生了什麼。在深度說服現場，遊說者其實並沒有說很多的話，他們大多數時候是在傾聽。他們不停點著頭，允許對方充分將觀點表達出來。當然，他們也不僅只是傾聽，他們手裡有一個掌舵器來左右這場談話，這個掌舵器就是提問。問題總結下來，大概是兩類。第一類是讓對方澄清觀點：你具體是怎麼想的？能不能具體跟我說一說？第二類是讓對方給出原因：你為什麼會這樣想？關於這件事，你為什麼會這樣認為？

這些提問，其實就是在尋找對方思想裡的縫隙。具體來說，這些提問能達到三個目的。

第一個目的，是讓對話者發覺自己對這個議題其實並沒有想像中瞭解。

作者說，大多數時候，人們雖然表現得斬釘截鐵，好像特別難以被改變，但其實並不像想像中那麼瞭解這件事。曾經有心理學家做實驗，要求被試者評估自己對於一些生活中常見的事物，比如抽水馬桶、密碼鎖等等的瞭解程度。被試者普遍認為自己很瞭解這些事物的原理。但當被要求詳細解釋它們是如何工作的時候，受試者才發現自己對這些事物幾乎一無所知。

對於社會問題也是如此，當被問及醫療改革、統一稅、碳排放等問題時，很多人會持極端觀點。但是當被要求解釋政策到底是什麼時，他們就會不知所措，意識到他們對政策的瞭解遠遠比自己想像中少。而當發現自己並不像想像中這麼瞭解一件事時，人們心中就會自然升起一絲自我懷疑：我這個判斷是不是下得太快了？是不是有可能他說的才是對的？這個時候，新觀點的進入就有了心理空間。

第二個目的，暴露對方推理過程中的漏洞，引導對方看到矛盾點。

你可能有這樣的經歷，對方讓你解釋一件事，你說著說著，自己的觀點就開始打架了。你就意識到，自己的邏輯好像是不對的。這是因為，我們的思考往往不像想像中那麼清晰。在說服的場景下，遊說者通過提問，逐步還原對話者的思考路徑時，對話者也往往會暴露出邏輯的漏洞。這就是一個讓對話者重新審視自己立場的好時機。

這種做法在心理學中有一個專有名稱，叫產婆術式提問，據說是由古希臘哲學家蘇格拉底提出的。精髓在於順著你的觀點進行推理，最後引出謬誤之處，從而使你主動認識到不合理的地方，並主動加以矯正。

比如，有人說，正義就是幫助朋友，傷害敵人。蘇格拉底就問，那如果你的朋友做了錯事，你也該幫助他嗎？對方回答，哦，不對，那不應該了。我明白了，正義是幫朋友做正確的事。你看，蘇格拉底只是提問了一句話，對方就改變了。

再說一個生活中的案例，有一位媽媽說，天下哪有女兒不聽媽媽的話的！她就該聽我的。這時候有人問，那你年輕的時候全都聽你媽媽的話嗎？這位媽媽一下子被噎住了。很顯然她的經驗駁斥了她的說法。這就是產婆術式的提問，通過這個提問，往往會讓對方自己看到矛盾所在。

第三個目的，可關鍵了。挖掘對方的關鍵人生經歷，並對此展開情感攻勢。

雖然咱們上面講到的提問兩個目的，都偏理性。但作者認為，說服一個人的撒手鐧，是情感，而不是理性。一個人的觀點一定是跟人生經歷密不可分的，而這段經歷裡往往隱藏著很深的情感。如果我們能把這段情感挖出來，並對此展開攻勢，就會觸及這個人心底最柔軟的地方。作者引用了哲學家大衛·休謨的話：“理性是情感的奴隸。如果你想改變一個人的想法，你必須擊中他們的心靈。也就是觸及他們心底最柔軟之處。”

比如，針對墮胎合法化的問題，通過層層的發問，瞭解到了對話者的關鍵人生經歷。對話者的一位朋友，在沒有經驗的人那裡接受了墮胎手術，結果大出血，跑到她家尋求幫助。那一幕讓她永遠難以忘懷，這讓她相信，允許墮胎會導致類似的悲劇。

遊說者覺察到，對話者其實是一個內心柔軟，而且是一個很開明的人，否則她的朋友也不會選擇找她。於是遊說者抓住機會，為對方展示了一個視頻。視頻中的女孩只有22歲，正在為意外懷孕懊悔不已，她說自己還有學業沒有完成，不想這樣過一輩子。看完視頻後，對話者明顯變得不安起來。遊說者抓住這個機會進一步解釋，你看，總有人會因為一時衝動而犯錯。他們是不是也值得一個機會來糾正呢？結果，在對話結束後，對話者再次針對墮胎合法權打分，分數由5分提高到了7分。

再比如，關於黑人平權的問題，很多保守者有各種理由不贊同，比如維護傳統秩序，擔心被影響就業等等。但是，當遊說者問對話者，你有沒有過被排斥的時候？那個時候你感覺怎麼樣？很多對話者就突然破防了。遊說者就是用這種問題，喚起對話者個人被排斥的人生經歷，喚起他的情感，讓他們對黑人的處境產生共情，最終軟化立場。

總結一下，深度說服不是強勢的、一味的把自己的觀點灌給別人，而是通過傾聽—提問，摸索一個人思想的縫隙的過程，放大一個人的情感的過程。歸根結底，請記住一句話，說服的最高境界是自我說服。無論是引導思考，還是調用情感，讓對方覺得自己應該改變了。改變這個想法是他的決策。這樣，我們就成功了。

除此之外，在進行深度遊說時，還有一些注意事項，可以為深度說服創造一個積極的場域。在日常生活中說服對方或者跟對方交流時，這些事項也是很有幫助的。咱們也挨個說一說。

首先，一定要注意說服者形象的塑造。有研究表明，人們會通過三個方式對說話者進行評估：第一，說話者是否專業，第二，說話者是否企圖蒙蔽我們，第三，說話者是否與我們所認同的群體相契合。也就是說，一個能贏得信任的傳播者，在形象塑造上，要展現出專業性，態度要真誠，以及要讓對方認為自己跟他的群體是一夥的。

另外，在對話氛圍上，一定要注意要激發熱情。從遊說者到達現場的那一刻開始，直到最後的擁抱和揮手告別，每一個人都要以最大的熱情對待每一個人，好像是因為對方，這一天都變得更美好了。對方會感覺到你的熱情和善意，這對軟化他的想法非常有幫助。

另外，在說話技巧上，研究發現，最好的說話方式是先闡述對方的觀點，然後再去闡述你的觀點，這能夠展現出你已經充分考慮了對方的立場。對方就比較容易接受你的觀點。

在傳播媒介上，面對面的交流，是說服的最好形式。作者說，有研究發現，新生兒從來到這個世界那一刻起，就表現出對人臉的偏好，這說明人類天然對人臉有偏好。還有研究表明，在面對面交流時，大腦會釋放催產素，能讓對方更容易接受你的觀點。如果不是面對面，而是通過視訊會議等形式，催產素的生成就沒有那麼多。所以要說服他人，最好還是線下見面聊一聊。

結語

好，到這裡，這本書就基本為你講完了。內容確實不少，咱們來花一分鐘的時間回顧一下。我們聚焦的問題是：如何說服一個人？圍繞這個問題，我們從深層次探討了人類的想法為什麼難以改變。我們瞭解到，每個人都生活在自己的認知罩裡，被經驗濾鏡、群體引力以及個體的保護機制，深深束縛著。我們也探討了人類想法的改變路徑，主要有三種。第一種路徑是同化—順應模式。第二種路徑是經由巨大衝擊，浴火重生。第三種路徑，也是最可操作的一種，是用有技巧的深度說服改變對方想法。而深度說服的核心要義，是讓對方充分表達，從而暴露思想縫隙，或者觀點背後深刻的情感，進而在說服者的引導下，自己說服自己。

在末尾，我說一點作者的囑咐。作者強調，知道了這麼多說服的技巧，在採用前，請想明白一個問題：你為什麼要這麼做？你想傳達怎樣的情感、思想和價值觀？作者說，他不願把說服的技巧分享給任何人，除非他能首先思考這些問題。

這個囑咐是什麼意思呢？我的理解是，左右他人思想，是一個非常強大的能力。當我們發現，我們有左右他人思想的能力時，就好像突然發現自己手裡握著武器。武器好用，但要慎用。

indy

富察在八旗的夥伴、「左轉有書」書店店長王家軒 在一場於他自己書店中舉辦的座談中，和演講者對於「美國和中國一樣是帝國主義」有些爭辯。中國是帝國主義殆無疑義，除非你像郭正亮那般睜眼說瞎話，宣稱新疆沒有集中營與強迫勞動，中國對新疆一切作為都在增進新疆人民福祉，促進經濟發展、改善南疆與北疆的所得不均、設立再教育營是為了傳授新疆人民工作技能、改善新疆人民的失業率 ⋯⋯ 為虎作倀到郭正亮在中天與 TVBS 胡扯這種程度，除了唾棄，倒也不必費心更正他的錯誤，他和黃國昌一樣，從不對自己的謊言道歉。

但是問題還在那裡：美國是帝國嗎？

臉譜出版丹尼爾．因莫瓦爾（Daniel Immerwahr）的好書《被隱藏的帝國：一部發生於「美國」之外，被忽略的美國史》，對這個問題做了深入又有趣的爬梳。

美國歷史上曾經在海外建立帝國，主要是菲律賓和太平洋上的小島，不過當時連美國人都「刻意」不注意這件事情。後來以美國的實力，二戰後可以建立真正廣大的帝國時，美國卻放棄了帝國之心。

以菲律賓來說，世人皆知日本二戰偷襲珍珠港，美國參戰改變世界格局。但是當時真正有重大影響的是，日本在攻擊珍珠港九小時後，攻擊了美國海外領土菲律賓。

軍方的正式戰史中判斷菲律賓轟炸與夏威夷攻擊造成同等毀滅效果。在珍珠港，日本人擊沉四艘戰鬥艦，並重創另外四艘，癱瘓了美國的太平洋艦隊。在菲律賓，日本攻擊則讓美國在北美以外的最大戰鬥機群淪為廢鐵，此地是同盟國太平洋空防的基礎。

以「珍珠港事件」之名廣為人知的攻擊，實際上是對整個太平洋地區的英 美屬地展開全面性閃電攻擊。一天之內，日本人攻擊了美國的夏威夷、菲律賓、關島、中途島與威克島領地。他們同時也攻擊了英國的馬來亞、新加坡與香港殖民地，並入侵泰國。

這是一場重大勝利。日本雖從未征服夏威夷，但在數個月內，關島、菲律賓、威克島、馬來亞、新加坡與香港全都升起日本旗幟。日本甚至奪下阿拉斯加的最西端，並佔據超過一年。

但是美國一般大眾只知珍珠港，而對屬地菲律賓遭到日本佔領的事情漠不關心。美國人心目中的美國地圖，只包含由墨西哥等國獲取的大陸本土，海外屬地甚至多不被畫在地圖中。

「國內多數人士，包含受過教育者，都對海外領土所知不多，或一無 所知。」二戰期間一份政府報告如此總結。他們深信只有像英國人一樣的「外國人」，才擁有「帝國」。美國人聽到自己也有「帝國」時，有時會感到驚訝。

美國什麼時候對海外領土發生興趣？

主要是因為肥料，當時技術無法萃取合成，所以必須從鳥糞中獲得。可是美國本土卻沒有足夠的鳥糞，對糧食生產造成威脅，美國總統費爾摩爾竟然將「以合理價格提供鳥糞」作為政府的責任，這應該是美國政府早期職責改變的重大特例。

後來更進一步在一八五六年通過《鳥糞島嶼法案》(Guano Islands Act)，在此條文下，美國公民凡在任何未有從屬且未有人居的島嶼上發現鳥糞，該島則「在總統裁決下，得視為附屬（appertaining）於美國。」附屬是個模糊字眼，彷彿起草法案者在最重要的一句話上結巴而過。但重點在於：這些島嶼將以某種方式，屬於這個國家。

這個法案最重要的意義並不只是獲取鳥糞、解決糧食問題，它改變了美國人對於領土的認知，並且為日後的美國帝國鋪路！

第一批島嶼在一八五七年加入美國。 到了一八六三年，美國政府已經併入五十九個小島。最後一次鳥糞海島所有權於一九○二年提出時，美國的海洋帝國已經包含了九十四座鳥糞海島。「太平洋將是我們的，大西洋主要也屬於我們，」詩人華特・惠特曼 (Walter Whitman)誇口道，「如此時代！如此土地！」

這些鳥糞不僅提高了美國糧食的產量，紓解了美國糧食危機，支持美國人口快速成長，很快超過歐洲國家，為未來的發展奠立基礎。
而且後來經過最高法院確認與總統支持下，《鳥糞島嶼法案》確立了美國領土並不限於大陸。

到了二戰結束時，美國確實也佔有許多區域：重新取得太平洋帝國，在世界各地擁有數千軍事基地，佔領了朝鮮、德國、奧地利部分區域及日本全境。

總計美國管轄下所有土地，包含殖民地與佔領地，在一九四五年末約有一億三千五百萬人住在大美利堅合眾國本土以外的區域。

然而更驚人的是接下來的發展。美國並未將佔領地轉為兼併(就像一八九八年美西戰爭時的狀況)，美國的行動卻是史無前例。它贏得戰爭，卻放棄領土。

許多科技都是在一九四○年代的短暫時空中，由美國軍隊發展出來，目標是建立美國與領地之間的新關係。短短數年內，美軍幾乎不須仰賴殖民地，打造出橫跨世界各地的物流網絡，戲劇性程度令人感到驚訝。而這個網絡將世界貿易、運輸與溝通集中在單一國家，也就是美國的程度，同樣令人驚訝。作者甚至認為美國打造的這些技術與方法，改造了世界，促進後來被稱為全球化的發展。

美國至今仍持續掌控部分小島，除了關島、美屬薩摩亞、北馬里亞納群島、波多黎各、美屬維京群島與其它更小的島嶼，美國還在世界各地維持約八百個海外軍事基地。包含豪蘭島等的小點，正是美國世界強權的基礎。

indy

《生命的邊界》

現代的生物科技己經進步到什麼程度？

科學家從人身上取下一小塊皮膚，用一些化學物質把皮膚細胞轉變成幹細胞，再以另一組化學物質來誘導它們，將它們轉變成神經元，讓這些神經元細胞在培養皿裡複製、生長。

細胞喜歡聚在一起。當神經細胞團成長到一定規模 – 大約是米粒一半大小 – 科學家就可以測量到神經脈衝，細胞在彼此互通訊息，就好像迷你的大腦。

科學家繼續做實驗。在正確的化學環境下，細胞團會自動拉開距離，產生中空的管子和骨架結構，然後分化出幾個不同的細胞類型，逐步填滿空間，並在表面形成類似大腦的溝迴。科學家可以讓這樣的實驗品存活幾週、幾個月、幾年。如果一直這樣下去，它會產生意識和思想嗎?

在另一方面，類似一張薄毯的黏菌是地球上最大的單細胞生物，它的細胞壁會不停的增生，形成觸手向四週探索，在嗅到食物的氣息後，細胞壁會朝著食物來源擴張，同時把向其他方向伸出的部分縮回、拆除。黏菌的遺傳物質分散在細胞內部並四處流動，隨著四週的化學信號產生細胞所需的蛋白質建材。黏菌沒有神經系統，它的巨型細胞依靠內部化學物質的分布梯度來傳遞訊息。它可以算是有智能的生物嗎?

再來就是以前一本書介紹過的熊蟲，一種最強悍的生物。它可以耐受極度的高低溫、乾旱，甚至真空，頂多就是失去水份，縮成一小團，在回到常溫常壓並遇到濕氣沒多久後，就能恢復活蹦亂跳。它的祖先有可能是乘著磒石來到地球的嗎?

生命是什麼? 它們是從那裡來的? 數十年來，科學家不斷在許多不同的前沿尋找生命的踪跡 – 深海熱泉、磒石內外、火星和水星表面、被冰層覆蓋甚至擁有海洋的土衛二和木衛二, 等等。他們也用模擬的辦法，把生命所需的基本物質放進密閉的容器裡施以高溫、高壓、放電，結果發現的確能夠產生一些蛋白質、核酸等等。他們也發現，把適當成分的脂質和核苷酸混合，在類似地球誕生初期的化學環境下，脂質分子會自動組裝成小囊，包覆住核苷酸連接成的RNA鏈。這個現象可以歸納為生命的基本成因嗎？或者它只是一種比較特殊的結晶現象而己?

這本書介紹了從十九紀以來，科學家們對於生命現象的探索。他們不滿足於傳統知識分類下的生命定義，因此提出了數百種新的定義和修正，比方說：

一種集體自組織的聚合體
一種新陳代謝網路、自我維持平衡的化學系統
能夠根據某種模型自我複製和演化
…

就一般人的標準來看，生命必定具有某種智能，會對環境的剌激採取回應，具有高等智能的生命能夠觀察、思考、計畫、行動、改變環境以創造有利生存的條件，等等。

不過我在想，「自我毁滅」是否也應該算是智能的一部分？

https://www.sanmin.com.tw/product/index/011557910

indy

《製造共識－媒體政治經濟學：政府、傳媒與廣告商，如何把偏見灌進「你」的腦裡，打造「他們」要的共識？》

我還記得在1999年的夏天，全世界的星際大戰影迷們迎來了睽違了16年的第一部前傳。僅僅是為了看它的預告片，我滿懷興奮之情地和朋友特別跑到聖荷西的電影院看了一部不知名的電影。正如同後來影評毫不留情地貶損的那樣，Episod I結果是一部好萊塢趣味的、缺乏深度的幼稚作品，令人極度失望。

而那部不知名的電影卻給我留下了深刻的印象，就是基努·李維主演的《The Matrix》。這部科幻電影充斥著流暢的打鬥動作，但也極具挑戰性的哲學思維。它的主題圍繞著一個人類受到智能機器所奴役的未來地球，其中絕大多數人被圈養在AI所創造的虛幻世界裡，而少部分覺醒的人則設法逃離伊甸園，他們想要解救人類，但是卻得活得像老鼠一般，時時面臨機器大軍的追殺。

到了最近幾年，在我讀了若干本諾姆·喬姆斯基和大衛·柏雷格的作品後，我發現《The Matrix》所影射的其實正是這個世界的「現在進行式」。由美利堅合眾國作為先知所推行的「自由主義」這門宗教，己經在世界各地創造出了無數活生生的地獄，而人們即使在付出了慘痛代價之後，卻仍然高高興興、毫不懷疑地追求所謂的「民主體制」和「不受限制的自由經濟」。

《製造共識》並不是一部理論或者探討抽象原則的書，相反地，它所揭露的是大量的實例，說明我們的價值和世界觀是如何被媒體所揑塑，最終為少數人利益服務的殘酷現實。在今天來看，美國總統候選人川普賴以取得支持度的口號之一，是打破違背民眾利益的所謂「深層政府」，然而他卻以一種更徹底、毫不含糊的態度，宣布支持以色列到底，即便《美國以色列公共事務委員會》己經事質地成為各州民選議員、官員的「太上皇」，不斷迫使他們作出違反美國國際地位和長期利益的決定。

至此，從美國拜登、川普到蔡英文、賴清德一干民主投票所選出的國家領導人，在我的眼中其實無異於一群電影裡走出來的Darth Vaders:

indy

indy 发表于 2024-10-19 19:24
《製造共識－媒體政治經濟學：政府、傳媒與廣告商，如何把偏見灌進「你」的腦裡，打造「他們」要的共識？》 ...

https://www.facebook.com/share/p/nUy8167bxaYzzZg5/

indy

#UltimateChinaBookshelf In Ten Mile Inn, Isabel and David Crook provide a firsthand look at China’s 1947 land reform. Through the eyes of a trained anthropologist, this book reveals the on-the-ground impact of early Maoism.
https://sinicapodcast.com/p/ultimate-china-bookshelf-56-isabel

indy

制度與文化的關係：劉軒華對話許成鋼

2024年7月12日

劉：劉瑜在評論秦暉《走出帝制》時說：“秦暉先生曾經精闢地總結：文化無高下，制度有優劣。”

這一點我完全不贊同，在我看來這恰好是秦暉邏輯錯誤的起點，而這個起點的前面，是他自己說對他影響最深的馬克思的系列理論。（秦暉：“思想家中，像左派的馬克思，對我的影響都很深。而且我這裡實事求是地要講，真正的要說，老實說還是馬克思對我的影響更深一點。”——網易財經《意見中國》訪談錄，2011年4月）

文化是一個社會長期而來形成的基本的共識，上升到國家層面，文化是一個國家的靈魂，就如一個人的價值觀一樣，有什麼樣的價值觀就會有什麼樣的思想行為，一個國家有什麼樣的文化，就會有什麼樣的制度體系。

文化不是秦暉比喻的你愛打籃球我愛打乒乓球，這是每個人的興趣愛好不一樣，不能代替一個人的價值觀，這種比喻是犯了張冠李戴的事實與邏輯錯誤。

許：什麼是制度是討論的起點。這個問題不清楚，無法討論制度的作用是什麼。在學術界，關於什麼是制度最多被引用的諾斯的著名的定義。劉、秦，以及劉文內提到制度與諾斯的定義有顯然不同。

我即將出版的關於制度基因（這我提出的分析框架）一書的第二章專門討論什麼是制度這個問題。在抽象層面我的定義與諾斯的基本一致。諾斯的定義過於抽象，我的定義有意更側重於具體化，操作性和更針對重大社會現象。

制度基因的一部分是社會共識。這是我用現代的語言重述休謨（亞當斯密的師兄）早就討論過的實質內容。斯密創建政治經濟學時，制度就是其學說的基礎。而制度的基本部分包括社會共識。後來米塞斯和哈耶克都再用他們的語言闡述過這些道理。

制度基因中的重要部分是歷史繼承的基本的社會共識。人們的社會共識是需要有皇上， 或者人們的社會共識是要選舉代表自己利益的議會，都是長期歷史形成的。

社會共識是制度的基本部分，最突出的例子是英國完全沒有文字憲法的憲政居然如此穩定。這背後幾百年的大憲章運動，是英國形成憲政的社會共識的過程。社會共識往往涉及文化。至於是否稱社會共識為文化，我認為不是重要問題。

劉：請教許老師，把文化歸結為制度的一部分，是不是有一點勉強？國家制度，在我的認識裡是一套完整的文字化表述的可操作的國家治理體系。而文化，是一種思想意識，是某一個國家的公眾（主要是菁英）對國家政治經濟的基本共識，它可以引領或影響或者決定一個國家制度建設的發展方向。

許：使用專門詞彙的目的是為了準確無誤的交流。如前述，什麼是制度，是有清楚定義的。制度本身包括正式和非正式制度（即沒有正式法規，沒有文字規定的）。例如英國的憲政制度是沒有憲法文字的，依賴的是英國幾百年來形成的關於憲政的社會共識。學者們關於文化的定義差異非常大，而且大量人們公認為文化的內容與制度無關。為了避免誤解，我有意避免過於使用文化這個詞來描述制度。

劉：我個人認為，英國的政治文化的大變革的節點是光榮革命，而光榮革命的文化思想來源於荷蘭，而荷蘭的文化是自然神占主導的商業文化。特別是美國明顯地繼承了這種商業文化。商業文化的特點是契約精神。契約，也就是誠實地遵守各自的承諾，儘管英國沒有文字的憲法，但這種契約精神，已經約定成俗。

許：從思想到制度，英國受了荷蘭的影響（從17世紀起荷蘭也受蘇格蘭英格蘭很大的影響）。外來的影響必須有本國的制度基因作為基礎才起作用。英國本國憲政的制度基因的形成是自從12世紀以來持續了幾百年的大憲章運動。所謂光榮革命是這個憲政形成的一個里程碑，而不是起點或終點。

至於契約，其本身就是制度。從斯密起，關於契約是最基本的制度，在經濟學法學社會學裡都公認的，有清楚定義的。休謨是最早清楚討論這個制度的。至於人們把休謨和斯密對制度對契約的討論解釋成契約精神，那也無妨。但契約絕對不僅是精神，不僅是文化。

我想強調的是，社會共識是制度的基本成分，包括契約。文化與制度二者有交集。因此強調文化與強調制度之間可以並不衝突。但文化與制度二者並不總是相同的。哪一個都不是另一個的子集。

劉：我贊同契約是制度，甚至是制度的原點，但契約精神是文化，契約是人類社會在個體自由之下，個體與個體關係互動中形成的合作、公平交易的一種個體利益最大化共贏的連結機制，也就是您說的社會制度體系的安排，這種制度設計的目的是解決人類走出弱肉強食的叢林法則，讓人類和諧相處。

我贊同文化與制度不衝突，而且認為制度是文化的產物，文化是制度的前提與方向。有什麼樣的文化，決定了有什麼樣的制度產生。這個論斷歷史已經反復證明了的。譬如儒家文化必然產生專制制度體系。

西方的現代文明的制度，前面說的荷蘭、美國，也是建立在文藝復興以後，西方擺脫了羅馬基督教宗教文化的控制，在這種文化思想的巨大變革的基礎之上的逐漸形成的。

許：文化與作為制度的基礎的社會共識密不可分。同時制度也產生所謂的文化：羅馬帝國立基督教為國教才有後面一千多年歐洲的這個“文化”；科舉制立儒教為核心內容才有早被焚書坑儒消滅的儒教成為“文化”；1950之後的制度造就的“文化”。

劉：贊同，因此，歷史上某一位強權人物的個人的文化意識與當時現實需要會推動某一個制度的出現。但這種制度的產生，前提還是文化，羅馬帝國與基督教媾合在一起，首先是有猶太教的文化為基礎的，然後羅馬皇帝君士坦丁為了解決當時國家治理中遇到的各種難題，選擇了基督教，也就是說這個選擇的前提依然是宗教文化的影響在先。

許：即便是強權人物也離不開原本存在的社會共識（制度基因的一部分）。只是強權人物往往更會利用已經存在的社會共識，並有意朝幫助自己權力方向推動。

在我討論制度演變時，我有意用確切定義的制度基因來討論作為制度的基礎的那部分社會共識。相比之下，文化是非常寬泛的詞彙，專門研究文化的學者們之間關於什麼是文化都爭議很大。最重要的是，稱為文化的範疇涉及的大部分內容與制度無關。

劉：對於儒教文化，在商鞅時期就開始成為秦滅六國的文化思想。當時，沒有所謂的法家，而是儒家的一個重要分支。法家，是西漢才分立出來的。因此，有人說秦始皇焚書坑儒是站在了儒家的反面，我認為這是歷史學者的錯誤論斷。秦始皇只是打擊了儒家內部的另一些分支而已，李斯是大儒荀子的學生，他是正宗的儒家。

對孔孟之道，老子看得很透徹，“夫播糠眯目，則天地四方易位矣。蚊虻噆膚，則通夕不寐矣。夫仁義慘然，乃憤吾心，亂莫大焉。”（譯文：你這是播撒米糠迷人的眼睛，是顛倒方向讓天地都易位。如同蚊蟲叮咬徹夜難眠。你所說的仁義實則是殘酷的，讓我內心很憤怒，這仁義是造成大混亂的根源。）

他認為孔子構造的仁義道德，必然會演繹發展成為禍害天下的制度體系，因為孔子設計的起點是大同，而要實現大同，需要明君用仁義道德來治理；而明君治理國家，在這種思想文化的指導下，必然需要有一套制度體系來保障；於是西漢董仲舒的三綱五常社會倫理制度就運應而生，天下知識份子為了穿上黃袍，必然一個個皓首窮經，飽讀聖賢書，把自己打扮成一個個精緻的君子形象，於是在這片土地上到處都是仁義道德的騙子拿著仁義道德的套子到處套人。

這就是壞文化形成壞制度的一個很重要的案例。

許：我在《制度基因》一書中，有專門一章討論中國帝制的制度基因的一個成分，科舉制-儒教。科舉作為中國制度的制度基因，影響至今。這章的部分內容是關於科舉版本的儒教是如何在科舉制度下發展演變的。

我所說的制度基因包括產權和政治權力通過正式和非正式的規則在社會中的配置，以及與這些密切相關的社會共識。制度基因的關鍵特徵是：

1）是與人們的基本利益相關的制度的基本成分；

2）在制度演變中不斷被重新複製（即便名義上發生了革命或改變了制度）；

3）是建立制度的其他成分的基礎。

在制度演變歷史上最容易識別的一部分制度基因，是產權和權力在社會上的配置。

例如，當代考古發現古希臘古羅馬在史前史時期，就已經存在廣泛分佈的分散的產權和權力結構。而中國史前史時期就已經存在高度集中的產權和權力結構。從社會科學角度看，從實證證據角度看，制度與文化之間有密切相關的部分，但沒有簡單的因果關係。

劉：我非常認同一個國家的制度非常重要，但依然認為制度是文化的衍生品，不能把文化與制度混為一談。

叢林法則至上的掠奪文化之下，制度設計必然會是弱肉強食成王敗寇的制度，也就是說強盜文化主導下的制度必然是有利於強盜的制度。商業法則至上的互利契約文化，制度設計必然是自由、獨立、自願、合作、共贏的制度設計。

謝謝許老師，非常喜歡與您討論以上的問題，您的回答與闡述給了我的啟示，我們都認為制度很重要，但不同的是您認為制度的基因是社會的共識，這種共識是制度的前提，也是制度的一部分，不需要把它說成文化。因為文化的概念以及爭論太雜太多，不利於大眾理解制度的基因，是這樣嗎？

許：對。只是為了避免誤解。

indy

“世界上會有繁榮的電動汽車市場，但這些汽車不會來自特斯拉，而會來自中國。”

哈佛商學院教授、創新專家以及《繁榮悖論》（The Prosperity Paradox）的作者之一克萊頓·克裏斯滕森（Clayton Christensen）在近期與沃頓知識線上的訪談中，談到了他所謂的三種創新類型，以及為何其中一種會推動經濟強勁增長。

克裏斯滕森認為，中國的繁榮來自其市場創新，這些創新使產品和服務變得平價且容易獲取。這樣的成功其他國家也可以複製。

訪談文字內容整理如下。

沃頓知識線上：是什麼啟發了您寫《繁榮悖論》？

克萊頓·克裏斯滕森：20世紀70年代初，我所在的摩門教會請我到韓國擔任傳教士。當時，韓國是一個極為貧窮的國家。但在接下來的30年裏，韓國逐步繁榮。我想研究那個現象。其他國家也可以有這個過程嗎？我們花了約20年的時間來探索這個問題。這本書是多年汗水的結晶。

沃頓知識線上：您在書中提到，中國如何得以將極端貧困率從1990年的超過66%降到今天的不足2%。 其他國家可以複製嗎？

克裏斯滕森：我們認為是可複製的。這就是令人興奮的地方：這個現象確實只在一些國家發生，而沒有在另一國發生。這當中確實存在一個過程。我們認為關鍵要素是創新。創新可能是我在商業研究中為人熟知的領域。我們發現，有一種創新，是中國、韓國等國變得繁榮的關鍵，而俄羅斯卻沒有、菲律賓也沒有發展起來的原因。

我們把創新分為三種：

第一類創新是效率創新。

這有助於公司制造更便宜、更優質的產品。這對經濟很重要，因為有助於將自由現金流最大化。但效率創新並不會帶來經濟增長，因為你總是試圖提高效率，最大限度地擴大現金流，但會導致經濟增長和創造就業降到最低。在今天的美國，大部分對經濟的投資都走錯了方向，他們過多關注效率創新。

第二類是持續性創新。

這種創新中，人們嘗試不斷地改進產品。我們在周圍看到的幾乎都是持續創新。這種創新也不會為公司或經濟創造淨增長。想像一下，我為豐田工作。如果我說服你購買普銳斯，你就不會買凱美瑞。如果我把最新版的產品賣給你，你就不會買舊版。因此，持續創新使我們能夠更好地生產優質的產品，但並沒有創造新的增長。

為公司和國家創造淨增長的是第三種創新。我們稱之為“市場創造”（market-creating innovations）。這些創新變革了傳統上只有富人能消費的非常複雜和昂貴的產品。市場創造將這些產品價格更合理且易於獲取，讓更多人可以購買和使用。

我舉幾個例子。今天的美國是個非常繁榮的國家。但美國並非一直如此。19世紀50年代，美國比今天的孟加拉更貧困。我們改變自身的過程是通過創造市場。

辛格縫紉機就是一個很好的例子。在這之前，如果你需要一件新衣服，我們的母親必須手工完成。她們要花大約一天的時間來製作一件衣服。只有富人才能擁有多套衣服。當艾賽克·辛格（Isaac Singer）開發出他的腳踏式縫紉機時，成千上萬的人，最終是數百萬的顧客，可以通過擁有這種縫紉機來為自己做衣服。他不得不雇用更多的人來製造、銷售和服務。超過兩百萬人開始擁有這些縫紉機，從美國開始遍佈世界。因為辛格讓這些縫紉機價格實惠且易於獲取。

類似地，亨利·福特製造的汽車一開始只供富人使用。但他使汽車價格實惠且易於獲取後，數百萬人都可以擁有汽車。汽車製造還需要一條完整的產業鏈。他得找人提供鋼材、建立經銷商和服務體系。所以，這裏存在一個因果機制。首先，你使產品或服務價格合理且易於獲取，然後建立一個系統來服務新顧客。

沃頓知識線上：要怎樣才能及時抓住創新的機會？

克裏斯滕森：要想抓住效率創新、持續創新或市場創造的機會，你只需觀察人們為了完成某項工作必須做些什麼。這些觀察將為你提供機會和創意，以創造新產品。

艾賽況·辛格從他周圍高價購衣的人群中發現了縫紉機的機會。你環顧四周，智能手機無處不在。人們用手機的最重要目的是和他人更好地溝通。以前都是要寫信，複雜、昂貴且耗時。現在，我們可以通過廉價、方便和高效的方式相互溝通。

沃頓知識線上：為什麼創造市場比扶助貧困更能促進經濟繁榮？您能解釋一下這兩者長期影響的差異嗎？

克裏斯滕森：創造市場會創造經濟增長，因為必須創建服務於這個市場的所有基礎設施。讓我舉一個尼日利亞名為 Tolaram的Indomie麵條的例子。這是由一個從印尼移居到尼日利亞的家族企業開始的。麵條在亞洲是便宜而簡單的食物。但在非洲，麵條被視為蟲子。非洲沒有麵條市場。這個家族在尼日利亞建造了一家麵條工廠，開發了一種適合尼日利亞常見產品的配方。但他們發現，為了控制麵粉的品質，他們不得不買一個農場。然後又不得不建立一個經銷商系統。然後他們發現沒有懂數學和英語的人。所以他們不得不創造一個機構來教數學和英語。他們還必須在工廠周圍建造道路和橋樑，來運輸產品。為了控制港口的腐敗，他們不得不建立自己的港口。因此，為了出售麵條，他們必須建立一整套基礎設施。

沃頓知識線上：為什麼這種創造市場來發展經濟的方法在過去被忽視？您認為今天採用這種創新的主要障礙是什麼？

克裏斯滕森：我認為核心原因在於管理者需要採用不同的方式來看待問題。通過使產品價格實惠且易於獲取，更多人可以擁有，這是一個簡單的概念，可以讓我們做更多的事。給人們提供資源做他們已經在嘗試做的事情，這是每個行業創新的關鍵。

舉個例子。殼牌、海灣和英國石油公司等等到非洲鑽探石油，然後運往西方國家。每當他們將油井鑽入地下時，就會有效率創新，從而可以雇用更少的人。這就是為什麼這些公司不會創造經濟增長或就業機會，因為這不是他們的目的。他們的目的是消除成本、消除就業機會。

當我們將中國與俄羅斯相比較時，它們的情況截然不同。推動中國經濟增長的大部分創新都圍繞著產品的變革：以前複雜昂貴的產品現在變得價格實惠且易於獲取，例如海爾冰箱。

相比之下，俄羅斯將經濟重點放在效率創新上。石油是一個重點。天然氣是一個重點。但他們的創新正在消除就業機會。因此，你看到俄羅斯發展艱難，中國卻充滿了增長機會。

沃頓知識線上：您認為目前在美國以及其他國家最有前途的市場創新在哪里？

克裏斯滕森：讓我們看一下電動汽車行業。美國的特斯拉公司制造了非常好的汽車，售價8-10萬美元。還有寶馬、梅賽德斯和其他公司與之正面競爭。我們稱之為持續創新。他們試圖改善產品，但不會創造增長，因為那不是他們的目的。

在中國，你到處可以看到電動汽車。這些車的售價是4,000美元。它們由塑膠製成，非常狹窄，可以輕鬆上路。雖然特斯拉只銷售了幾百輛，但中國市場上卻有數十萬輛電動汽車。世界上會有繁榮的電動汽車市場，但這些汽車不會來自特斯拉，而會來自中國，中國正在製造價格實惠且易於獲取的電動汽車。

沃頓知識線上：在這本書的最後，您寫道繁榮悖論應該成為繁榮進程（Prosperity Process）。這怎麼發生，誰可以來實現呢？

克裏斯滕森：每家公司，每所機構面臨的挑戰都是如何分配資源。大多數公司將資本分配給能把效率創新和持續性創新的淨現值最大化的產品或服務。即使有高管希望在全球創造新的市場，他們公司內部的資源分配流程也不允許他這樣做。

因此，管理資源分配流程，優先考慮市場創新而非效率創新是關鍵。你必須考慮這些標準，每年都審視和更新這個流程，才能成功。

indy

（製造系列之2）

《製造消費者：消費主義全球史》
副標題：是我們佔有了商品，還是商品奴役著我們？

在我們過去的直覺認知裡，所謂的「國家經濟發展」是和「勤勞」、「節儉」、「儲蓄」、「提高生產」等等觀念連繫在一起的，這些觀念伴隨著台灣從60年代的經濟起飛，一直就是我們社會信奉不渝的基本價值。

可是，是什麼時候，政府所宣揚的「拼經濟」卻變成了「倡導消費」？從消費券、三倍券五倍券、文化幣等等到最近的成年禮金，鼓勵生產在不知不覺中變成了鼓勵消費 … 到底是什麼改變了呢?

很顯然的地，不斷成長的經濟使我們的社會從「供應不足」走向「供應有餘」。在經濟快速成長的繁榮期，台灣高科技產業所帶來的出超收入帶動了房地產、消費耐久財、飲食旅遊和文娛產業的興旺。等到全球經濟落入2008年金融風暴和2022年的疫情造成的萎縮期，企業和中產階級消費者開始看緊錢包過日子時，金鏈的下游產業便面臨斷炊的危機，因此政府便需要人為地帶動消費來維持社會的穩定。

這也說明了，由於科技的不斷進步，我們今天的農工生產力己經遠超過了基本生活所需，使得僅僅少部分人所生產出來的貨品便足以養活大多數人，越來越多人並不是為了人們的「基本需要」，而是為了「更多想要」而工作，逐漸地我們的經濟規模必須建立在憑空創造出來的「需求」上面。

舉例來說，「逛街」是再平常不過的娛樂活動，你不必真的需要某樣東西來說服你上街，因為在逛街的過程中你自然會生出於許多想要滿足的需求。擁有一件「名牌」與「時尚」的物品能夠讓許多人得到極大滿足和身份認同。製造商永遠不必擔心這種滿足與認同的消退，因為時尚永遠可以推陳出新，千變萬化。

發展到極致的逛街活動如今讓你連門都不必出，「網購」就可以在很短的時間裡完成在全世界範圍內，對於商品從狩獵到擁有的全過程 ...

讓每個人的生活內容更加豐富與歡樂，無疑是件好事，但這並不足以掩蓋整個經濟運行的脆弱本質。

這本重量級的著作《製造消費者：消費主義全球史》便是基於這樣一種歷史觀，為我們解釋了人人如何成為消費機器的故事。全球化貿易發展到今天，追求「經濟成長」成為每個國家不得不按時服用的處方箋，只要成長稍有停滯或萎縮，我們就會看到政治陷於不穩，民粹力量迅速興起。

如今我們眼前升起了似乎要逆轉全球化的「川普大海嘯」－－ 面臨未來的經濟大變局，這個社會需要什麼樣的認知改變呢? 這是這本書所引發的思考，也是我想要深入研究的課題。

https://www.sanmin.com.tw/product/index/010589254 製造消費者：消費主義全球史（簡體書）
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=dLHWAmlPEkw 別再被消費主義騙了！《製造消費者》你的需求都是被創造出來的！
https://book.douban.com/review/14548656/ （豆瓣摘要）
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/消費券

-----

目錄

第一章 商品的降生：市場的形成與商品拜物教
速度戰勝了距離
商品帶來了幻覺
品牌讓產品重生

第二章 商品大觀：百貨公司和逛街
都市化和百貨公司的出現
商店陳設的技巧
「逛街」概念的興起
一門「讓人上頭」的學科

第三章 商品動力學：「同與不同」概念下的矩陣傳播
資產階級物質文化及其重要功能
符號價值以及同與不同的張力
附庸風雅者、丹迪主義者和波希米亞藝術家：原始消費者的三種形象
商品的潮起潮落

第四章 商品的幻影：圖像在日常生活中的入侵與擴散
從精神自足到理想社群
從商店到雜誌
從動態影像到白日夢
從影像投影到“自我項目”

第五章 消費心態：商品化帶來的心理變化
集體秩序與集體精神
年輕人的出逃
消費心態及其成功因素
慾望的正常化
捲土重來的束縛

第六章 社會工程：意識管理與商業秩序合法化
操縱人群，建立受眾
用公關來講故事
和平時期的公關宣傳

第七章 符號工程：廣告的力量與弱點
大規模催眠的幻想
廣告或聯想的藝術
資本現實主義及其作用

第八章 家庭中的消費主義：封閉的住宅與消費分工
家的變化
母親－全家的消費總管
孩子－家庭幸福的證據和指南針

第九章 新消費精神：漫長的60年代和市場的重振
青年文化與從眾焦慮
壓抑與自我探索之間的鬥爭
對成規的反抗帶來經濟價值
新消費精神的廣告語言代謝

第十章 超級消費者：指數型成長的未來

indy

英國歷史與政治學者 Kerry Brown 不久前出版了新書《台灣的故事：一座小島將如何主導全球的未來》（The Taiwan Story – How a Small Island Will Dictate the Global Future)。作者布朗在宣傳時說：

「如果這場戰爭真的發生，也不會是兩方之間的戰爭，而是地球上其他所有人的戰爭。

美國將被迫決定是否採取行動，很難置身事外。台灣並非正式的締約盟友，因為自 1979 年以來，華盛頓承認中華人民共和國而非台灣共和國是中國的唯一政府。但它在當年的一項國會法案中盡其所能地承諾維護台北的國防和安全，並多年來向其出售軍事技術和裝備。自 1990 年代台灣實行民主以來，這個超級大國與北京繼續稱之為『叛亂省份』之間的聯繫不斷加深。它會感受到巨大的道德和政治壓力，需要自己參與其中。

因此，台海衝突很可能導致美國和中國發生直接衝突。有史以來最大的兩個軍事強國、世界第一和第二大經濟體，各自的聯盟體系卻截然不同，將面臨前所未有的局面。即使是軍事專家也知道，兩個意識形態對立、敵對的核武大國相互交戰只會帶來壞消息。

如今，如果中國對台灣全面禁運或兩棲攻擊，其政治、經濟和外交代價將高得令人暈眩。這至少對其行為提供了一定程度的限制。一旦中國採取一致行動，我們就會從虛假的超級大國戰爭的世界轉變為現實生活中的戰鬥。重要的供應路線將被封鎖。台灣目前供應許多世界上技術含量最高的半導體。缺乏這些將導致全球經濟的很大一部分放緩。中國和美國現在在戰爭場景中相互角力，其地緣政治影響將創造一個新世界 — — 在這個世界中，兩國將從象徵性的競爭和相互不滿轉變為徹底的衝突和對立。

台灣很重要，因為它是美國和中國無法處理彼此當前一長串問題並發生衝突的最有可能的原因。近幾十年來，由於沒有公開的肢體衝突，世界可能會陷入一種虛假的安全感。但今天的殘酷事實是，如何應對台灣挑戰的問題從未如此緊張和不確定。島上 2,300 萬人生活在永久的不確定性和緊張之中。雖然他們在身份上認為自己是台灣人，但根據調查，他們大多也支持現狀，即圍繞一個中國政策的模糊性及至少為他們保留了一定程度的代理權和安全感。」

Oliver Farry 在《愛爾蘭時報》的書評最後兩段這樣寫道：

「過去十年兩國政府之間對話的破裂導致緊張局勢加劇，但布朗也表示，宣稱中國入侵不可避免的文章氾濫反而加劇了此一危險性。在本書一章中，他推演了戰爭對地區和全球的可怕影響，但他也足夠清醒地知道這遠非不可避免，特別是考慮到發動兩棲入侵面臨巨大的後勤挑戰。

而且還存在著生存挑戰。布朗正確地觀察到，對共產黨來說，獲得最終的勝利可能是一個太大的風險，因為共產黨最重視的是穩定性和可預測性。即使對台灣的入侵沒有引起美國的軍事反應，也可能在大陸引發不受歡迎的社會動亂，特別是當屍袋開始運回國時。嘗試統一 —— 無論多麼令人垂涎 —— 都可能是習近平把所有籌碼押在紅色的豪賭。」

indy

indy 发表于 2024-11-19 07:46
英國歷史與政治學者 Kerry Brown 不久前出版了新書《台灣的故事：一座小島將如何主導全球的未來》（The Tai ...

哪里来的什么运尸袋，没看到刚刚过去珠海航展上的无人机和机器狼军团嘛

indy

8 lessons from "The Courage to Be Disliked: How to Free Yourself, Change Your Life, and Achieve Real Happiness," :

1. Freedom Through Self-Acceptance: True happiness comes from accepting yourself as you are, flaws and all. When you stop seeking validation from others, you free yourself from the fear of rejection. This self-acceptance is the foundation for genuine self-confidence and inner peace.

2. Live in the Present: Focusing on the here and now allows you to fully engage with life. Let go of past regrets and future anxieties. This mindfulness helps you appreciate the present moment and reduces unnecessary stress.

3. Interpersonal Relationships: Life is fundamentally a series of relationships. The quality of your interactions with others significantly impacts your happiness. Prioritize healthy, respectful relationships and strive for mutual understanding and cooperation.

4. Separation of Tasks: Recognize which tasks are yours and which belong to others. Focus on handling your responsibilities and avoid trying to control others. This separation reduces conflict and allows for healthier relationships.

5. Contribution to Community: Find ways to contribute positively to your community. This sense of purpose and belonging enhances your sense of self-worth. Feeling connected and valuable in your community can significantly boost your overall happiness.

6. Courage to Be Disliked: Embrace the fact that not everyone will like you, and that’s okay. Seeking universal approval limits your freedom and authenticity. True courage lies in being true to yourself, regardless of others' opinions.

7. Change Your Narrative: The stories you tell yourself about your life shape your reality. Rewrite negative narratives into positive ones. This shift in perspective empowers you to overcome challenges and create a more fulfilling life.

8. Overcoming Feelings of Inferiority: Understand that feelings of inferiority are often self-imposed. Instead of comparing yourself to others, focus on your unique strengths and potential. Recognizing your inherent worth is crucial for building self-esteem and achieving personal happiness.

Book: https://amzn.to/3ZaBzn4

You can also get the AUDIOBOOK for FREE. Use the same link to register for the audio book on audible and start enjoying it.

indy

高市早苗剛剛發文，她收到產經新聞編輯的通知，告知兩本著作獲獎，分別是談日本國力的《国力研究　〜日本列島を、強く豊かに。》，以及談日本經濟安全的《日本の経済安全保障　〜国家国民を守る黄金律》。

我查了一下相關的評論，對這兩本書都有不錯的評價，至少是嚴肅認真的著作。其實相較台灣，日本的經濟和政治不算領先台灣太多，很多指標在伯仲之間，有些甚至落後台灣，例如《經濟學人》EIU 的民主指數。當然自從傅崐萁和聽口哨行事的黃國昌大鬧國會之後，經濟學人警告台灣民主倒退，未來台灣這一點也不見得贏過日本。不過高市早苗的書籍的確和台灣柯文哲之流的作品有如雲泥之別，柯文哲出版這麼多書籍，全都是不登大雅之堂的無思想著作，其讀者的素質令人汗顏。

現在民眾黨正在全力摧毀人民對司法信任，小草的素質更令台灣人尷尬，黃國昌和他的側翼批評大法官不懂憲法，側翼還根據黃的直播來製作影片要教大法官關於憲法的知識；昌粉批評連署反對違憲修法的法律系教授與中研院研究員都不懂法律，上街反對的律師更是法盲；還有人荒謬地以愛因斯坦比黃國昌；小草嗆范耕維教授不懂刑事訴訟法；林鈺雄教授出面澄清小草拿錯他的書籍批評北檢；很多小草生平第一次看起訴書便自信勝過檢察官與法官；更令人尷尬的是，大多數小草顯然連起訴書都沒看過，就高喊 Excel 政治迫害⋯⋯。加上柯文哲從拘留所出來後，網軍又大舉出動，佔據各大新聞網站，留言令人不忍卒睹。對中共來說，沒有什麼比這更好的統戰時刻了。

這是台灣的困境，我忍不住想起福爾摩斯在影集中說的：「別出聲，整條街的智商都被你拉低了。」真是一語中的。

indy

我就不祝你新年快樂了，苦樂摻雜愛恨交織才能成就健康人生

李清晨

2024 年 12 月 30 號是我的夜班，一晚上收了 4 個新入院的，折騰到後半夜 2 點多才消停，31 號下夜班白天光補覺為主，所以雖然在值班的間隙已經把《我們為什麼生病》這本書看完，次日也沒精力寫分享了，要是換作幾年前，可能白天我都不用補覺，早把想寫的內容寫完了，所以江湖傳言李醫生不需要睡覺，自然是假的，我不但也需要睡覺，而且，也會不可逆地老去，體力精力腦力都已大不如前。

按照書中的觀點，衰老的起點不是 40 歲或 50 歲，而是青春期之後，想到日曆翻到 2025 年 1 月 1 日我就算 46 歲了，也就對自己的精力下降頗感釋然了。

《我們為什麼生病》是從演化的角度來解釋病因的，這與我們通常從醫學教材裡看到的病因部分是不同的，臨床醫學關注的病因，一般都是近因解釋（proximate explanation），比如我夜班收入院的那 4 個患兒，第一個是闌尾炎，那病因是闌尾腔內阻塞，第二個是胰腺炎，病因可能是胰膽合流（該患兒曾因膽道穿孔及膽總管囊腫經曆過兩次住院手術，術後還因為胰腺炎住院過一次，這次是第 4 次入院），第三例頭外傷是車禍（這個問題我談論過多次，兒童沒坐安全座椅，孩子媽媽繫了安全帶毫髮無傷，孩子甩出去了），第四例頭外傷是從上鋪跌落。

臨床醫學對病因的需要只要夠滿足於設計治療方案就行，再往深了探究，就機制不清了，所以大部分臨床醫生對疾病的理解，很少會引用到演化醫學的觀點。

如果我們把疾病、衰老、性用演化解釋（evolutionery explantation）來審視，雖然不見得能讓我們收獲立竿見影的靈丹妙藥，但可能會給醫學研究人員提供新的科研、診療視角，也能讓普通人更好地跟世界相處，更好地與自己的疾病或缺陷和解。

如果你在今天打開微信，可能會看到很多人在朋友圈裡發「祝你新年快樂」，更熱情一點的祝福還包括「祝你在今後的日子裡永遠開心快樂」，但很少有人意識到，我們的祖先為了能夠在這個危機四伏的世界上健康地活到性成熟期並完成繁衍，很多不愉快的情緒也是居功至偉的。

因為人的情緒是在適應環境的過程中被自然選擇塑造出來的，它並不是有意設計的缺陷，正如我們遇到銳器切割會感到疼痛吃到有毒的食物會發生嘔吐一樣，不良情緒很可能也是一種防禦機制。

人類的情感能力是由那些在演化過程中反復發生、對適應生存有重大意義的事件塑造的，比如一個人遭到猛獸襲擊，會恐慌；擔心被社會群體拋棄，會產生社交恐懼；遇到交配機會（你們轉發這段的時候，也可以虛偽地修改成遇到愛情），會產生性覺醒（此處也可以修改成愛意覺醒，理由同前）……

目前的研究認為，情緒有着跨越文化的一致性，在人類的語言中，描述負面情緒的詞匯是正面詞匯的兩倍還多，這足以說明「祝你永遠快樂」在現實人生中是不成立的，有些痛苦的情緒非但不可避免，很多時候還是生存之必須。

舉例來說，焦慮屬於常見的不良情緒之一，有些藥物具有抗焦慮的作用，但不知道大家有沒有想過，因為這種藥物的使用，導致有些人焦慮被緩解之後，可能產生一些不良後果？

有一個挺有意思的動物試驗可能對我們會有所啟發。

把一群孔雀魚根據他們對小嘴鱸魚的反應分成三組：躲起來的（慫貨組）、游開的（正常組）、與捕食者對視的（虎逼組）。

每一組孔雀魚與一條鱸魚一起放進一個魚缸中，60個小時過後，40%慫貨的和15%正常的孔雀魚活了下來，但虎逼的一條也沒有活下來。

中國的古人說「小心駛得萬年船」「生於憂患死於安樂」講的大概都是適當的焦慮對生存的益處，我們平時也能觀察到，女性似乎比男性產生焦慮這種情緒的更多一些，以我多年在外科的經驗來看，那種因冒險行為導致意外受傷的情況，幾乎總是男孩兒。

這本書裡提到了這樣一個病例，有一位女性不堪焦慮的困擾就開始服用了抗焦慮藥，藥可真是好藥，立竿見影，她在用藥之後不久，就衝動地與丈夫提出了離婚。

一個星期之後，她才意識到，自己有三個小孩兒、一份房貸，沒有收入也沒有親人。

作者認為，她要一直保持適當的焦慮，很可能就不會如此草率地選擇離婚。

這個女人最後的結局如何，書裡沒寫，但我們應該不難猜到，她在婚姻裡肯定也是不太舒服，至於一時衝動選擇了離婚，之後會帶來什麼樣的人生轉折，實在也很難預料，有可能她的生活從此陷入困頓，但也有可能從此煥發了新生。

我們當然承認有時候一時衝動也能帶來長遠的好處，但這個案例對我們的啟發是，你目前的焦慮真的到了非用醫療干預不可的程度了嗎？

關於抑郁，作者認為，引起抑郁的原因是損失了生殖資源，大家不要以為這個觀點僅僅解釋了因失戀而導致的抑郁，實際上，不論是錢、異性、聲譽、健康、親人或朋友，這些資源，在大多數人類演化過程中，都可以增加生殖成功。

情感學派的研究者認為，抑郁症有可能是「非自願服從」的信號，在有些案例中，患有抑郁症的人在做出「自願服從」的決定之後病情就大為好轉。

書中的這個例子指的是職場上的競爭與職場上獲勝一方對失敗者的壓制，但我卻聯想到了另外一些情況。

比如說，有些人在被強姦之後會產生嚴重的抑郁，這種在自己完全不願意的情況下完成的性交，顯然是一種「非自願服從」，而且，也確實有不少人為了讓自己心裡好受一點兒，就說服自己承認那種行為是愛情的結果。

所以，在所謂的愛情世界裡，強姦也是真實存在的，至少在邏輯上，我們不能以事後的戀愛這一結果，就推翻之前的強姦指控。

有的時候，低落的情緒使我們不會為了逃避暫時的困難而匆匆改變目標，但當困難持續存在甚至增加時，我們就有可能做出改變，很多心理醫生大概都有這樣的經驗，如果一個人最終放棄了某些孜孜以求的目標，把精力投入到新的方向時，許多抑郁的情緒就就會消失。

我個人情緒出現一個極大改善的機會就是我放棄了考博士，從那以後雖然不能說徹底擺脫了抑郁，但因為放棄了這個目標，總體來說，生活質量實在是高多了。

羅素曾說:「一個人的興趣越廣泛，他的樂趣也就越多，受命運的影響也就越小。因為當他失去一種興趣時，他還可以找到另一種來替代。」

這個觀點也算與本書的見解暗合了，那些因求愛被拒或失戀而產生的痛苦，究其根本，那不也還是戀愛對象太少導致的麼，就像何廣智說的那樣，如果同時向好幾個人求愛，那她們對自己拒絕造成的痛苦，就會彼此對沖了。

嫉妒這種情緒，本來也可能對我們是有益處的，因為古代社會大家生活范圍很小，嫉妒這種情緒會促使我們通過努力來做到別人也能做到的事情。

但在現代社會，我們已經很難做到這一點了。

因為我們在電視裡看到的那些光鮮的人生，我們就算奮鬥到死都實現不了，跟那些閃閃發光的人相比，自己的親人情人配偶子女簡直太普通了，當然，我們自己也很差勁。

有心理學家在研究之後發現，人們在看過電影、電視劇中理想的伴侶之後，對現有伴侶的忠誠度下降了。

所以，有些如今看起來有明顯破壞性的情感和情緒，最初可能是由那些對我們有益的情緒黑化而來的。

這本書首次出版於 25 年前，當年的研究者肯定也不會預料到如今短視頻對世界的影響，不過，要是按照上述研究來推論，恐怕短視頻刷多了也會影響對伴侶的忠誠度，也會影響找對象，因為生活中身邊的人哪有視頻裡的那些搔首弄姿的人那麼好看呢。

同理，生活經驗不多的年輕人如果愛情動作片看多了可能也會產生不良後果，有些人可能會對真實的性活動產生誤解，現實世界裡的男歡女愛，哪有那麼多花活兒哦。

兩性間的欲求總是不同步，尤其是高潮方面更是完全不協調，通常來說，總是男人更快，為什麼會有這樣的偏差？

因為自然選擇的目的是生殖利益的最大化而不是人類的滿足感。

假設一個男人每次都需要很久才能達到高潮，那麼他生殖成功幾率能有多大呢？反之，如果一個女人每次都是很快就能達到高潮，那麼她非常有可能在男伴射精之前就把他掀下來，這樣她受孕成功的概率就肯定比其他女人低很多。

所以，在人類的早期的祖先中，那些需要很長時間才能射精的男人和那些只要很短時間就能高潮的女人，都沒能成功地留下後代，搞不好有些耐久型的男人還有可能在享受這一過程的時候被獅子老虎吃掉呢。
而那些等待着快感逐漸累加，期待高潮到來的女人，等來的往往都是男人射精了。

對這方面的探討感興趣的讀者，也可以參閱《美的進化，被遺忘的達爾文配偶選擇理論如何塑造了動物世界以及我們》《慾望的演化，人類的擇偶策略》。

但這兩本書重點討論的還是女性的高潮究竟有什麼用，迄今為止，這方面的研究對人而言沒產生什麼有價值的結論，倒是導致了畜牧養殖業的技術改進。

有研究發現，母豬在高潮的時候，懷的豬崽更多，這就讓養豬場主在給母豬進行人工受精的時候，為了提高母豬產仔率，需要提前對其進行撫摸，我看過那個視頻，當時心想，如果這個結論在未來被證明是錯的，養豬的人非把提出這個觀點的科學家殺了不可。

誰知盤中餐粒粒皆辛苦，食物可真的不能浪費，我待會兒就把買回來的五花肉燉個酸菜吃。

飲食導致的疾病，在很多發達國家如今主要導致的是營養過剩，本書在這方面的內容，與《人體的故事，進化、健康與疾病》一脈相承，我之前分了三次寫這方面的內容，大家可以移步過去看
人體的故事(一)：我們從哪裡來？從兩足獸到智人
人體的故事(二)：我們當下在哪？農業和工業對健康的影響
人體的故事(三)：我們往哪裡去？疾病在多大程度上是可以預防的？

與《人體的故事》的不同之處在於，《我們為什麼生病》一書在討論疾病的演化解釋時，不止關注到了人體自身，也關注到了導致疾病的那些生物學因素，作者將人體與病原體之間的關係描述為一場永無休止的戰爭，雙方永遠也不可能達成停戰協定。

大家比較熟悉的可能是抗生素的升級換代與細菌的不斷耐藥，事實上這只是現代藥學進步以後的情形，在更古早的時期，人類的免疫系統就已經和成千上萬的病原微生物進行過無數次的鬥爭了，在這場鬥爭中，我們不能奢望一勞永逸地徹底消滅對手，最後只能達成一個大致的平衡。

如果我們低估了機體在演化過程中獲得的「智慧」，就有可能為之付出代價，我們不妨看看書中提到的兩個例子。

有一位感染的病人出現了缺鐵性貧血，一位醫生認為，如果為病人補鐵的話，可能會增強病人的抗病能力，結果在給病人補鐵之後，病人的感染卻惡化了。

為什麼會出現這樣的結果？

因為對於細菌來說，鐵是一種必需但又稀有的營養元素，當感染發生時，人體釋放出一種介質減少血液中可能被細菌利用的鐵元素，甚至病人的食慾也會發生改變，那些富含鐵的肉類食物變得不再可口，這又是使細菌得不到鐵的策略。

感染時缺鐵是有益的，補鐵反而有害，這個結論早在 20 世紀 70 年代中期就已明確，但直到今日，也只有 11%的醫生和 6%的藥師知道這一點。

再比如妊娠早期的噁心嘔吐和厭食，可能是為了限制孕婦的食物，目的在於使胎兒接觸毒素的幾率降到最低。

有關這一假說的證據包括：1.胎兒容易受到傷害的時間段與妊娠早期嘔吐的時間段幾乎完全吻合；2.那些沒有孕吐的女性更容易流產或生出畸形兒。

另外有一個歷史教訓算是這一假說的間接證據，就是歐洲曾經給孕婦使用一種叫「反應停」（即沙利度胺）的藥物，結果導致了大量畸形嬰兒的出生。這一悲劇除了藥物本身的致畸作用而外，恐怕它也削弱了妊娠嘔吐對胎兒的保護作用。

這個歷史教訓，一直是醫學科普的熱點，去年我為這本書的中文版寫了一個推荐序《人類只有靠災難和悲劇才能學乖》，編輯說下周這本書就能買到了，感興趣的話，大家可以到當當和京東上搜索《苦澀的靈藥》，有的店鋪應該可以預售了。

有必要說明的是，包括《我們為什麼生病》在內，所有從演化視角解釋疾病成因的學說，有相當一部分還停留在假說階段，證據並不是十分充分，所以，書裡的觀點不能用來否定目前主流的醫學觀點，只是給大家提供一些額外的看待疾病的視角。

人類的身體到處都是缺陷，但這已經是百萬年間不斷自然選擇過程中達成的最不壞的狀態了，自然選擇無意讓人快樂健康長壽，它在意的只有一件事，繁殖。

生育為什麼要承擔如此多的矛盾與苦難？因為生育是自然選擇生存適應的最關鍵問題，它處於競爭的最核心地帶。過年回家要是遇到長輩催婚催生，還是表示理解吧，這只不過是一種動物本能。

所以，自然界甚至不乏排卵當天或交配當天就死掉的生物，相比之下，人類交配的次數可要多得多了，差不多知足得了唄。

本來只是跟大家談《我們為什麼生病》這本書的，結果寫着寫着，就先後推荐了 5 本書（其實每一本我也有單獨推荐），書看多了以後就會發現很多內容都是互相印證互相補充的，人的知識結構最後也會像水銀瀉地一般充溢得無孔不入，遇到相關問題，就算你本能地想胡言亂語，你讀過的書都會悄悄拉你一把：兄弟，記得不，書裡是那樣寫的……

所以我懷疑書讀多了，人大概會口吃，因為你會對口語表達非常不自信。這真的不是我對那些能夠在鏡頭前面口若懸河滔滔不絕者的嫉妒。

如果我們能夠把讀書當作一種享受的話，就可以用極低的成本收獲極大的快感，而科普閱讀又有額外的社會價值，因為大家知道，科學不見得必然給世界帶來好的結果，那麼科學的負面效應，就只能由了解現代科技的公民用群體意願來抑制和抵消，因此，科普閱讀不僅是一種個人愛好，也是一種社會責任和公共使命。

我們知道中國有許多歷史愛好者，而演化的視角實際上要比人文歷史的視角更開闊，人類的祖先有健全的心智去體會苦樂和智慧，他們有能力建立親情和愛情的紐帶，這是我們對抗孤獨的重要手段。

承認吧，我們都有一個根深蒂固的隱秘需求，即在一個支持我們的群體中找到一個安全的位置，我們大多數人最想要的還是找到一段親密關係，找到一個真正愛我們的人，盡管對許多人來說，這樣的追求注定充滿了苦澀，但希望朋友們相信，這樣的追求是值得的，不管有沒有結果。

既然我們的祖先有能力在困難的時候看到光明，在失意的時候尋找歡笑，那麼我相信，你也能。

元旦的家宴都準備好了吧，請乾杯，敬我們苦樂摻雜愛恨交織的凡俗人生。

indy

會發現這本書，是因為它長年穩居 Amazon 意識類別書籍銷售排行榜的前幾名。超過 800 頁的巨著，又有這麼多人購買，想必一定有其過人之處吧！於是我利用了美國的冬季假期，慢慢的看完。

作者湯姆·坎貝爾（Tom Campbell）是一位物理學家，專門從事政府和工業界的技術開發以及複雜系統風險分析工作。此外，他還積極推動「改變意識狀態」的科學、非藥物的研究。

經過 30 多年的靈界探索，他於 2003 年出版了《我的大統一理論》（My Big TOE），細緻地引導讀者一步步理解有關「人類的存在與目的」的全景大局觀，並提出了所有必要的突破性概念。

．

在閱讀的過程中，我幾次被這些信息「打」到腦袋當機，常常需要在中途去睡覺重整，還一度因為信念崩解而身心崩潰的陷入低潮。

可是頭都洗了，就把它洗完吧，拼了老命終於還是爬過來了…

一點讀後心得分享：

．

我們當下的處境，正是為了促進自身成長而精心設計的最佳情境。在這些情境中，我們透過「自由意志」的運用，從與他人的互動以及由此引發的選擇中學習與成長。

在這趟旅程中，每一刻的選擇都反映了我們的內在品質。隨著生命中的經歷與證據逐漸浮現，我們需要不斷重新評估過去的選擇，從而進一步提升意識的品質。

靈魂的成熟並非遙不可及。我們可以依靠直覺的引導，鍛鍊意圖，突破內心信念的限制，並持續擴展自己的覺知。當我們能夠放下恐懼與慾望，消除自我中心的執著，我們便能更深刻地理解自身的本質與存在的目的，並展現無條件的愛。

每個當下都是一個嶄新的機會，一次重新選擇的可能。我們可以以更高的意識品質來回應人生中的挑戰與機遇。這條道路並非通向某個固定的終點，而是持續演進的旅程，讓我們得以活出更深層次的愛與喜悅。

《我的大統一理論》這本書的真正價值，不在於文字的表達或思想的呈現，而在於它幫助我們看見自己的潛能。這種潛能蘊藏著無法估量的深遠影響，值得我們去探索和實現。

現在導遊已經指出了一些更有趣的景點，只剩下我們自己走下智力旅遊的巴士，親自體驗它們了。

．

最後，引用書中的一段話共勉之：

「在35歲以後，成長的速度會開始加速。如果你覺得『已經知曉所有重要的事情』，那就幾乎等於停止成長。」

祝福大家 2025 提起勇氣，深入內心，並為自己的內心負全責。