|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 , k i: V% O; n. Y; Y' ^
5 t) J) H# l; V/ W4 I o# T不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
8 a8 m* g/ {* X8 e8 l% V6 z9 [+ }0 \7 w( S4 G, i( x9 v2 C
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
9 T9 J9 x7 g, _6 G3 j' I/ k
) j( I" e& Q+ z9 B8 C按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
: R6 |# I" t" W8 V/ L! h' }
5 h4 y: F$ \3 i) ?1 ?. q, S创造是有条件的：3 W5 c( {2 E. Y5 \0 ]- ]: [
! ` j; b6 Y ^8 m1、 有客观需求
- G$ _ t$ K- f- C2、 有实现的条件& r0 `, U; w& P$ m; B
3、 不造成意外的副作用
" K+ e! g, K8 C5 E h6 s% ~, \$ z+ T @. u( Z
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
1 O6 O( `+ N% D. R+ M1 P) H8 |$ M; W# q2 h4 u4 u8 u
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。. U8 @8 [- C O, z9 O
3 U$ l, ^; | p. P3 x6 P8 u" h; r
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。. ~0 T# E' x, C$ R* h+ U" v
* a% b' V5 R6 \& y, i$ G
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。" F% f2 @9 B& N1 g# l* d2 B
% ~: G s. f1 K' M& K- Z# c; D创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。5 K$ W% X& K! U: @' Y7 n# k: z
. ?9 @( m- p4 T1 ?
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。) x3 f& |7 m5 M B" ?, ]2 n1 t
/ f) Y- v' b) h0 o3 E( L不造成意外的副作用不需要多说。
9 X+ c# x0 Y4 H& ]4 Z
2 X# _: o4 X% ^& a这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
* h3 G$ q( ^ D
/ p, N A7 ~- a6 ^有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。) k @8 y( S9 r+ c
% M9 E( z! G( r3 `* F. U
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
& p2 t5 d0 q. Z2 W% @: \
& N' I# M0 d8 x6 g% v& s实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
- ]( n5 ~% U6 P! @/ f6 d' Q/ H* Z ]+ p9 k- r `
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。3 b( P& g. I( a8 g
3 C9 M, R/ _; o
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
! q- r! Z# x* |) y: p. m( q! Z$ r. |" K2 J1 K& J/ X* B
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
) s6 J/ o$ E3 B
( E' A |( w- O据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
7 }" L5 w" B l7 y* B$ y1 v$ y5 X4 J/ b: i. O
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。& f0 w$ s! |+ @
6 r3 S3 a' U j H, k
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。 w( p. ^5 ?# T* f$ }* l% M
9 O" v% k2 M* F9 J3 n
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。2 F+ V5 k2 I: L, M. U: K [7 h' @
/ L) W8 y, ~- y
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
9 f r5 q* U0 h$ X& e! c% r( K! Q7 O& H& z1 t0 S
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
# j- X# z" k' x+ N! R+ q O# j6 z
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。+ r& v4 Q5 Z/ N* `, m0 y& [
. A$ m7 ^; b7 m! F- Y, `1 }重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。% U; O, y8 o& i6 p6 m k" O
8 G* K: U8 w6 x; G! E) r
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
) I j$ L, d4 F, n' B
; u7 k$ O# I9 F欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。+ F7 ^% O" k; V7 H
4 W: C& ]- [& d' [
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
+ V: K2 F1 X2 \' e3 R7 _( O% A
0 y! ?2 {* z+ |* p2 O2 x教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
0 n9 E' n3 _5 B$ F! n& D Q7 S* s7 a( n6 q& D- K5 D
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
4 q; e" O$ _: A# ]- b
; K" X; T5 X0 x2 S# Q同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
% r. D: q; [. G7 I$ J+ E$ ~; [9 ^& o$ G. a: ?* T
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
% `: `! g q$ T6 t1 v4 a
4 q7 i5 x5 b! `6 M但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。* t4 C a$ m7 [7 w6 L) [! K7 D
1 Z, c! ^. \" F- O0 r: Q至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。( j- ?& f- x' \, @) p6 J
发表于 2023-11-8 05:11:46
