|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ; l e7 r4 |7 S0 K
# N& W/ ^; j( M
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。, j" o7 f) H# }! V
; u4 n% P! z7 q" i- z: t把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
, v. k' b! r+ z0 B' _& T3 ?3 ?: s! j% Z3 [
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。- L7 G3 x" G; d: s- K9 `
! h, U; x# \9 h创造是有条件的：; c, Z: o7 P" @6 a1 k3 p
6 A8 ]/ E: F6 }3 R4 x# K9 _1、 有客观需求
9 z0 {2 M7 u @4 T/ n( V2、 有实现的条件& @& w. T: n! C. W
3、 不造成意外的副作用
% V7 a, s {$ {; ]) E _
, G p8 N4 F4 G* a; x; X6 K没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
9 k9 u! ~7 }) |" |4 ?
4 c N2 C! f& r+ \客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。 R. H, I; [7 y b
7 `9 U6 ^' S! t- k( r5 }' Y- A/ c
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
' u6 B, X( S( O; }0 [ G5 T$ @; G/ Z7 g/ F$ ~2 j+ m5 d: ~% @
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。8 W+ s* b8 a: n! r2 r4 {" o
e. z. r4 D3 j6 R( \/ K- U$ G9 z4 F创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。: v9 x2 \; M4 E" U8 R0 Q
; d* d$ ?" w; @9 p1 @9 B% U其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
" L1 O1 y# M: _8 f
- |* t" f: t8 d( s& ^9 S不造成意外的副作用不需要多说。
: n/ i8 K7 d4 @1 Z3 x; X! o2 z7 s" z: N. @
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
: I4 t) H; G/ v* }) h+ M# Y% W0 c8 @2 m' \
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。4 [5 u- _ `, N7 O( @
4 A+ m+ \ w% g/ q6 k9 B( R实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。3 [ g0 i! P1 f# l9 J
4 V4 R/ C1 N6 h4 v% w
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。. L5 A8 A; u: J. F
1 C2 s% a, Z0 ]1 J, x5 s; G* k中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。0 e' V9 L; j# p% {/ P( Z$ a/ v
$ C% V0 F0 R1 H更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。5 ?& R( ^, N2 o0 E
! m8 m! B- J/ }$ D5 y, e中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
0 {/ a6 X1 a, E1 D0 n
. k3 e7 t% F6 v6 V( _) l* n. o* S8 ]据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。1 ^! M/ C8 z$ f' X6 c( [! U" D, p
( W, B2 _2 B. x* l1 O好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
3 s7 d. B) @, y2 u) i" G6 B) G) r& q- c& B7 }
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
) W+ G; ~: v1 f" u6 m5 j, C5 x& f- N& e+ I6 A: ]; a: M3 m) E) u9 O6 K# ~
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
5 o. z& I: _# u% I+ m, Y3 L
8 ?2 A. d6 r% m M2 i1 I爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。. a+ \3 ~, j, d" w0 {
' u$ P% D! d! H9 Z8 a" E比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。' m+ V" w V; d4 i; ~) k
: C% g7 d4 w$ K* I! S批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。6 O; Z% ~4 e* q" T% A
! g4 i' U, Z, Q9 s) F4 {重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
' P* P# X8 g0 @
+ n- I% T Q% }( W9 n5 {在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
i% q9 d- q/ ]0 k
# p- G; t# O" @, D$ r6 ^欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
1 P8 z0 K0 O& B, n/ h' o }7 t( {
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
, ^% j z) I5 h( z9 m1 Q
P/ ]' V% O: |4 Z( `& L; [ t教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
7 U' P- t0 s% K' G2 O. T
3 Z. |5 ~; b/ C8 Y没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
6 d! {; P% [- {9 u& t8 x) J8 t7 A, z7 _8 R/ y9 C7 e( u4 B# ]2 z9 K3 c
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
; Y, {5 Q) m$ l0 t- _3 U+ l# Z2 U8 p* \# ^; b3 }6 t2 F: |
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。! y) j" o' Z' y4 g9 U
% L) o5 i& p) j2 \
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
% |% H2 j' l2 i# _; B8 ^, B0 F0 ]% e, s' s; T% A, Q2 N6 V2 ^- i0 V! w- k
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
* o r$ N, }6 }- r- z
