|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ( d. O# |1 f- U _) x1 T
8 d) L; z9 b- |3 o+ @# x v不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
" e# _$ J0 D- }* @! U) Z. C% H8 ^( u. q; r# z# x
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。! A* f1 j& V, N( I
! \& e% |8 |: y& Z) j按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。0 p/ }' n# n5 n! V% e, h5 ^& Y% V
. v1 c, [, H9 s. |创造是有条件的：; o+ u( ^8 S9 f+ E$ R* F
- ~) H- k( Q6 C. s t
1、 有客观需求
* B, X5 F' @" ~9 Y2、 有实现的条件
' l3 i$ a/ F6 D7 v8 E8 H3、 不造成意外的副作用
% T0 D7 T. Z5 D: m0 }- L: [: Q
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。7 L' p9 k# G- t% B, ]
' |# m9 w9 @& K- f5 }
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
# c7 K7 {/ G' j, k- M8 {1 @' `- f% g0 ?8 ~/ H1 e2 A& V/ k
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
' r3 p/ K- X& C, W0 |: Q8 y4 w8 j% ^
+ f* d9 ^, P1 X+ ^+ p& e同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
) L8 G' Y5 [9 C
* t2 u9 V/ B l) J; @创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
4 t( v) y& `+ E4 K4 L0 @4 ^* r& X* B. U
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
2 ]4 J! V! z: v- V0 c5 N6 L( B. ~6 d4 k! @& m/ [8 D& N) \: j/ b
不造成意外的副作用不需要多说。5 w1 m! `# f2 J# e {% v. H- n+ `. A
- U* a$ D2 \. ~
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
- _; m1 P0 F2 M# P
- x4 J1 F$ Q' g* i" b有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。! C7 m. O6 z! A3 l9 \+ b
! d" M9 w+ `9 p' K; @8 T8 Z$ H实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。' o+ _5 s6 B9 v) S
1 `3 z( p" [2 n% V3 h
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。4 U6 `; {& Q( |, X) _) _
; |0 z: S' k2 l) o! N& m7 @
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
! u4 K- |# l4 w( N, O7 k3 k- \; D; `, ]
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。( v& m% v# e V; ^5 ~% H7 |; f
' x G ], V3 I中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
_) R4 U3 e5 g& b: s2 d) D8 {1 V0 O$ [# x0 i
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。. j( i) R$ i5 P( W: _* a. T
, E/ J8 g$ k6 m( {4 G
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
, T% A6 b) T: W t
7 i& B' d5 A# a, J看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。% b, l5 }/ N; F* B& a# F$ s: X
" I, F3 q) ]; ~ k想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。& v) N6 C5 e0 q: _# z5 }
2 o# Q2 O, [0 J: u) x
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。/ e: g$ d2 d2 z K! C: n
- C+ x/ F+ ]/ l! e! I8 l
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。5 r! j) u, R% _7 ~
% }1 N) ?4 m3 Z) Y$ M0 d9 u1 M$ z2 g
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
+ B+ \5 p& @5 K! E. r s4 \
) d" n* n6 {# Q& P4 l3 j! d重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
2 }! U3 c0 ~. o8 y' z
7 Q2 m; d# w" G7 S$ b在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。# t; D# W. b* p
, T, P0 f4 ]1 u& _. G7 @
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。5 c2 c7 M) Z' X3 L+ s# N2 W+ z
$ z: V' I* p l' w教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。0 | k. \# k7 `8 o1 ?. I% V
6 x t: E7 m: V9 a7 K4 `
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。 B4 N% z# \8 D( k! _, a' K3 K
# \9 q# X% [) S5 ]' T& k; y; ?# m
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。! }/ d& W r3 K6 e: x+ D
. d+ v2 s% @& w+ n同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
{* J/ _( |5 ]) K# s: I6 |+ m8 r
4 @, c7 V% d$ n, I- T- N那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
1 L6 L) o9 p4 b, p' G8 j8 i1 Y! B9 K, y4 p" l8 w
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
; s/ S* p+ a1 l; t
7 w' y0 d, z* W5 E/ J至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
; ]$ i. m1 @$ Y' p
