|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
' ^7 b4 t( V0 r5 e+ F$ J$ j0 |+ H& g) Y' P
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
9 A$ H0 e, L% Q: X$ T
$ I; f2 M8 y2 z' @2 C, ?把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
8 l# h% o8 v6 G3 {# I0 O% B7 ~% }2 w6 M4 w( v. z
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
( F! w$ k4 N8 A1 ^/ B
4 w2 ^1 ^& i6 x5 {' ]创造是有条件的：
5 B( {. m9 v1 c
0 A% F8 P0 j& U- o6 T0 A* b+ T1、 有客观需求; S1 P& b8 S9 |1 Y; @
2、 有实现的条件
; A# ?! }$ l3 r0 w& }3、 不造成意外的副作用
$ I- Z2 d0 G n$ s8 p
( w3 ?" { a- |$ N没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。4 r' `/ s- n; L0 I3 n% U/ @7 p
/ b7 d- r* g6 f7 ~
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
8 x5 M! I1 e( n7 }9 N& A3 s9 W' Z# H9 Z( ]: ]
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
( ?! f+ i# A( @8 K! V3 E4 K, a3 E
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
. C+ {; i- |" U( E; n v7 V* A0 c6 d' _& ]8 y& a$ Y Z
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
# D" ?6 ~, I4 N/ }. N6 _" n) J0 U. X' ?' a, \2 J$ d$ ]& N9 d1 A
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
5 o; M( D& E B5 r6 u& S0 `$ x9 c: O. ?8 G9 c& _0 A: B
不造成意外的副作用不需要多说。
^' g4 `. w1 b" S/ j8 L- d: }2 w
, t4 E2 s' N- T6 e% T( E4 S这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
4 n$ X) e% w: C! @7 E" h- @* _2 Z1 `* f. N1 @2 f3 u* L
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
+ C$ f! Q+ R6 r( X
% |! @6 d# A8 v9 G5 H3 r实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。' Y8 ` h, M$ L, x0 w9 V2 H
5 o4 b+ ^$ B% \
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
) a. [* m1 @. A v }+ q# c
. a) `- e6 Q4 {( f4 j中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
: I2 A/ N* M4 T9 H5 e
" Q, h5 s+ _5 w9 c更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。% K" B' h1 `2 Q; ]8 P
# n1 P' [) N% v/ H- r
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。& \% ?& ] ]* F5 W. E8 S" }. j
& F/ r6 }+ X9 t% W据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
+ H9 a. W# C- e! B) B! `) ]: L2 [4 N8 G7 Y+ w# i
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。" ]: |. }* j8 I0 D$ b9 L5 Y
' Q* d* d/ e0 V& Z" a: P看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。, X- L, l, v0 C# q7 l! S4 a6 j5 A3 O/ X
# e$ x3 c/ \ H想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
2 G8 d( ^4 O# C% E8 I8 h& B8 S/ g6 [/ l) M
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。 T# N8 l' l$ `2 h! N
# @4 n/ A7 k# S3 b" x, N
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
% M/ _5 c) N$ E/ g1 v! |; n
" {2 Q7 x! F' I批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
c+ m" o+ Q0 C' ^1 Z6 ~9 [- M5 l' S& f6 f
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
; ~0 a6 ~0 R/ p! M. K+ ?5 R8 W7 P! ^
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
, f, x4 L, w3 k4 T9 ^+ q. I
% f2 U( y- [2 z欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
4 _ {; j8 h+ A l' b/ t* l' B- q# M' l" a y# U
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。6 o7 ]# V. y( a) D
# r; g( L. P1 M4 v$ d教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
, D: m- L3 B1 a1 f+ k0 ?: ?& _5 V7 c4 y" u; X
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
, E. v$ Y# i+ @ W6 N5 R! ^
6 d" A# Z3 e, m! N$ _ B同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
8 ?+ @# Z3 e' p, M* j2 Y
. U/ e( [) P5 M% L" J那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
' v: V+ @5 O5 X% ]0 x; j
, i- C9 h9 l- w; d9 \/ R8 I% a! e4 @但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。- A; \, F7 p9 `- ~ {- m* b& t5 @
! W, I( k; S+ y l2 C& U) n
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
3 f# {; c3 S0 C4 m [
