|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ! S( F; d+ X* }. o7 \' V
6 `# a8 k/ L7 n: W
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。* A/ t W& ?& r: \1 r% U
: ?. z' h, Y. X" W" Z/ L
把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。/ ]5 k1 F4 ^' K) {! Y& d
' ?( m \8 Y8 [. N按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。" \, M- O/ z4 h" _
* d5 y$ {( G ?: D7 y% C; c创造是有条件的:! V5 K! p3 G) Q6 A
?/ {2 X: ]* t$ p1、 有客观需求
& E Y1 Z/ d1 z: S2、 有实现的条件
/ K8 ?* `+ L% O* W3、 不造成意外的副作用8 f. g2 Z0 y) P3 t2 ~
, f+ |5 }) ~; _ a1 f
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。+ l# y. J$ i' W9 K; m9 O" [- W% m
1 k B6 _, w1 U: C7 ~; n0 q
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。0 W/ j& H: j& K& Q) ]7 E
2 z, j" A! n4 b* P% [
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。: A& e: E2 }0 ^4 s- j5 U
* Y0 i7 W) {8 N& @同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。5 Q/ I: E5 q h e
! o9 p5 D/ I' B' W/ v- [
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。# A8 `. a3 Q- ]
% @" `8 l! h3 U: r! _3 A+ r& p其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。" z8 m4 J, u5 o% } o/ G+ x; K
' b7 `) n, c! d Q不造成意外的副作用不需要多说。
9 g; \( F$ }! t+ P) [/ [$ ~
. p8 p8 C& a) e5 v+ C! g这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。
# k! o' e& N, @$ t1 M4 `2 J% {* [, C! U
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。2 Y7 B. B! g$ A6 z
$ H7 @0 L5 c; Q" }" j- n1 M$ |实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。; S8 j0 J3 o% c0 u+ ?+ E: W
6 T" U# A" t% Q+ R8 p: z. `
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
$ W t% N E- G; B! Y& x
# m/ g/ Y( E% Q中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。4 D) z: W$ c+ Q9 }' [
# Z: j, z( O+ x' _# Q更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
9 g% `) q$ B3 R1 W3 d
' L: q0 y: [. M3 h; ?( q( ^2 T5 h中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
/ p' {5 ]" O" ?7 i- m* z. {9 H
7 N$ i0 q, B9 O' j据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
, _4 s8 d0 L. o1 a# B7 W
) n3 q l; C( L; l: }3 v; B: U( p/ T# r好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。. n" I* B- x- C! x' e
# V4 ?# j* o$ t2 C* y看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
6 v. i$ {7 `5 P! x- {
' L, z! A% b" }) \想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
3 w* t8 _; }% e1 \, v
) T: L& m$ c& Z爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。; B1 J% A# G2 |* x; U
' I/ _. l' w7 `, L K9 b4 y4 p比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
1 ^. d* w5 n: x% T E4 w
s4 k& c4 M% m P: B1 [批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
. Z2 \3 ?: [4 F1 x0 ^
. ^0 p D, r- Q" s重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
3 b- t7 G" ~( t
$ }$ k( W# ?- t$ B在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
: E/ Q: r3 A" |' ^( g
8 o8 z; Z3 q0 _1 t; {5 O欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
* p' ~* m' F+ j
8 M0 Y$ }0 }$ e" R- t& r& G教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。- {4 L* h& k& V
. Q1 d/ X- I( D1 U4 T1 m教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
# J( T( G- M& {, A0 C0 f* n: f+ _2 }; T1 g' U
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
7 Y# p( d7 _! F* x! w$ W( \7 _# @
- D& W) {1 S3 {8 j, I Q同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。& K6 k% T, i/ O8 \: ]9 Y5 b5 Q+ p- ^
' C8 j/ L$ u6 c9 F9 M9 o" B2 ^6 R那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。6 X( P9 P' P7 p# U Q) J
S0 u# `$ \' j2 a h v但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
% v) }* l( Q7 j" `
8 T8 e( E) @' g3 h: v至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|