|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
: i4 U: c/ E: b/ C
3 L4 K; ?5 K4 p' b |5 ]7 W不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。
- U, @, E/ w+ W/ D. Q1 D1 M8 E T& w0 I
把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。1 l0 S3 k2 G% A% [5 e. N4 ]$ P
2 ]' N$ [* ~5 c% L7 w按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。
% f+ e9 J/ }% v! o7 m# z1 W
# e: T" d/ i+ }' s% K$ L7 z! ]3 U+ v创造是有条件的:4 W. X# ? X% n$ s! V, \% r
8 J# e1 \& P" l9 Q( _9 t
1、 有客观需求
! k7 B6 U' i, H2、 有实现的条件
6 [! Q1 F$ ~% |3、 不造成意外的副作用
6 y/ B' a: c& o6 R
6 W; ~9 m6 m1 r2 G P$ M没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
k9 w! c: j' I3 G- L; f$ A' q; H! |# s
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。& |, ~, T) q0 I/ n; Q+ x3 g' q
& _6 B9 a$ V0 \- G5 D2 j
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
& s& K4 S8 a4 {0 G! c% }0 x( k- p0 T% ]( W3 V
同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
3 X6 D+ Z M# i+ h7 n" z: H {! E4 f* C" U! m$ E
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。" ~$ a4 k( e% D- V9 ~
. |7 E3 j; ^& b V
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。* f6 e, `9 j8 u3 V7 w. q$ L
: ]( \% q) F# `: W n不造成意外的副作用不需要多说。5 `* [4 j) I6 L' A+ z0 y& Q
7 t8 h+ l# e4 V, `4 U这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。 r8 J* b% P$ R& s) X9 V! Y9 T& K, U
8 k! [8 b% f# c
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
0 V+ A* v7 D; i: U" }( r
! r9 E: Q, X: }) Q( X- q实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。. q7 l1 ~7 p# x# J9 i! K
( Q4 v6 V/ o, u2 X+ n实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。' E7 K) Y. N. `+ L' R( _: Y
% }* g+ F# L$ C0 f5 b* @$ \
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。+ H8 ] n0 z: x7 M. ^
" E: p9 |- d/ A, f# r4 R+ ]
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
$ F% H9 c2 P+ X( `: `+ g; o
0 I- p& P* q8 e6 T- r中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。% u: Z$ U" g. e
- J) Z& Z( k( x/ c
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
' P3 P' Q/ Q* b P i! x5 s& ^* X2 R9 J
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
" n' D3 w/ h* r ]/ ~! _4 n9 S+ w( q5 S8 h2 |4 u5 l
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
6 b* g _7 q, n( q% k" m& y; R
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。$ i+ C* J: r% O0 ^- ~0 H
! a1 E& N' M( s; g! _
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
" {. z0 B# y2 z2 }+ f5 V1 I# h- t! u, p3 ^9 c4 q. W
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
' y5 p8 B! {7 i4 W+ E' _: Q9 z" |* {7 c$ v
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。* O, g; w2 R, s. h, x
. y; o* _) d& K, M+ ^
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
6 P: N* }# n. \' Q- n3 e$ Y" Z
; @ e( g3 p6 y0 i% x; s- A, l7 k在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。/ }) f( R5 T1 z, Z$ J0 X
- c8 B; u& m( S! o; q# Y欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。6 [. n5 [; N& Z! U! K9 X& Y! u
4 _$ ~0 Z+ V" U. H3 ~* x& | B
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。! q) y- _* @8 E; o8 q
4 ^/ p% ^! a) N. @: r7 j# l教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。/ e, p, W- s1 G* {- L
/ k% x; D" [) Y& c) B k4 e! U
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
' p h4 i. v! i* M0 }1 x. I2 c( {4 H6 L3 y+ X# y
同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
" G4 Y! ~& `8 Z+ V( b: Y5 A8 B9 i8 |6 v& j, Z& ~6 `
那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。7 n0 E% `( J) y+ R: A1 V g
( P, m. x4 i+ l7 f9 X# o
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
$ h4 b( B* p# u. [$ A! M0 m& W, i
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|