|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
* [( C3 s8 H( h$ F* `- D7 n; N4 B! @3 G, B% t6 B, \( L& }
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。, `$ P" Z$ _5 S
% O' [8 y" M! i: O( d把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
b ]# e9 C8 y$ a4 z7 \7 F+ j
( M4 L" X" ]6 @# c3 F按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。
2 W3 M: ?' r3 {9 t
1 ^; {/ n0 C. W创造是有条件的:
/ i1 @! N9 v+ Z8 ]9 l' V/ B% w& m" m1 m+ g, S% y- m
1、 有客观需求1 I9 F$ j8 Q, ^3 C; a
2、 有实现的条件
" P3 _4 Y! T [. Z7 W- o2 ~# Y4 S0 W+ a3、 不造成意外的副作用! h" p) ^; {6 F4 F
: b' Q4 ~: j) X' ^" {- D# g4 h
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。; I, u& D4 c5 T& F1 h2 r M5 [
" T. i2 s& e' w$ [- p客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。
* f# ^5 w, D5 @. P! J ]5 v0 `. M$ Y4 F3 \
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
9 S( ^# b! H- `2 s9 }& [' T, |
: M" R! w% v7 G5 _7 L同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
/ Z- C1 ~, g' u0 l7 C) D7 k% C( E9 ?( V) o0 F: z
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。. W" K ^& H1 h9 X5 ]
0 x. o4 k- l9 I/ v1 g' r8 E其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。! d# ` o: c6 \! v) l/ S
" v Z# L2 `3 y# O不造成意外的副作用不需要多说。
+ b9 M# l* ?# _! e1 x. `6 W" b/ B H5 O+ G$ @
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。" A3 F2 N/ o: ? ?6 ]$ d0 x
- f. _: [6 z/ c$ k
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
) e6 ]# |: ^+ T& I% p! J0 n% @7 O, X
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
* v/ R$ v6 S5 c: L
, U! w. K/ C- t9 r2 u1 \) X实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
( {/ k# Q2 M9 Q. }) a8 q" U0 f& b) T6 j" X
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。6 l W, i- S2 M- A$ n; d
4 i) |0 V) Q! W( c9 }
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
+ O( X3 T" c$ j, ?, L- ~$ x2 K9 i2 }3 J
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。/ m8 m- s, I" \# `
9 K; Z" q8 @, Q- c
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
6 g$ }7 e: \8 I0 {, l* T0 X
/ i0 e8 |2 G, W% z5 J好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。+ L2 ^9 ]6 f/ ?! z! r: d" l* `
9 _% \, b" U5 Z9 }4 `7 K
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
; v. {2 ~7 N* N, ?6 `) C2 X' l' ?5 _, x. y; R
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
/ l6 a1 I' n/ E& B' e2 P' H1 _( _1 I$ \# i- U
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。" ]! T' t1 W; w. c8 m
C1 X1 M# o5 B- W比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。$ y1 M, g% ]4 j ]" x: ^
+ M3 }6 y4 M6 b. m( V& F! \批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
" M# M) i4 t/ @/ w5 ^# l$ P# ~% `% W& f* c% a# q) L3 X
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
$ e* k+ l d" x, D% W
4 Z" |2 }" E8 ~* i ~在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。6 d$ v4 \& a1 n2 C$ D
1 C. {( V9 X4 n v; t
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
- k* j4 P6 h W2 ~
9 Y* C4 ?8 e: L. G3 o" r4 f教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。) [# l) i# U* c3 j4 \5 M* @
( Y) X0 ^" n# V# @
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。) u6 `! N6 w+ S7 n, Y
' l4 f% s3 x+ G$ C6 S! I
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。, a$ o0 C! S5 g. @
. ]' v# |0 }7 p- c, L# P" Q
同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
1 Z$ i2 v6 ~9 e% @& R1 w, q
# Y; E5 q# W: M, J0 T6 u那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。4 J0 X( a. l# `) ]" M9 x; D
5 x' w* p/ p1 G+ P3 u9 B
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
( ^" D; `4 w8 V. e$ S" k
5 A2 o+ T0 B6 l5 P& h( E- {7 A# k至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|