|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
f2 O% ]( S2 ]! B7 r; E5 d: Z* _+ e6 ~, W0 |9 p' l0 w7 U0 O
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。; B- ^0 h2 b; R) B% t7 D7 R6 L
! x" v) V& R) F6 d
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
6 @ B6 f# W" l5 c$ ]+ R* G
1 p, S ?+ [$ W$ B按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
W( |& f. J5 ]0 T, `4 u7 f! J& V* l# F4 i( X4 S1 q' M$ T) X
创造是有条件的：# g8 D1 J# {/ N* l5 A
# d$ Y" u- U: N3 f3 n; O
1、 有客观需求6 M& G9 H, B8 @! _9 b& r
2、 有实现的条件1 l8 } k: }3 u4 G2 G- @6 c. z
3、 不造成意外的副作用
: x# n( w" T" l8 ~
! a/ x) q y6 B7 U5 B没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
5 S# ^0 e5 ^7 }8 ]6 i' g; c5 v# V2 l$ d% v/ F4 x4 ~$ U ^
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
( P- b2 J8 w% k! M2 S. S+ G( C- z1 c! O/ b5 S" o
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。4 z- t# T8 [1 ^% Q2 T; W( I' `
$ d7 y$ I6 D# a( s& ?. p5 {( T
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
* S5 M$ N, V" E7 k& J
0 T0 U- x$ d# J3 t0 {创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
2 |. ]5 c o, B
1 Z' N+ N- J5 p其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。8 l3 F; P- e0 X5 s4 e# C& N
$ N9 L) z) F' ` t1 i* Y2 B& P
不造成意外的副作用不需要多说。
5 {9 |8 M2 o" L( I H7 E8 F: P' L0 |' z
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。2 g9 r- u% U7 M3 U
Q$ n# S* W* h. K: v$ U$ W
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。( E# ]/ T# X4 i4 |4 k, L
$ R* d9 U# R& S/ Y# S8 y4 V
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。 i6 d+ S+ A# f( G; S# ~) C
& ?/ j' x! C( b
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
% L$ B& ]7 W: t3 q/ n+ w( E
8 \/ G. J _" P! s8 s, E7 g中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
: L; t# O. ], h) @+ q( u8 Q& z3 X$ Z" I7 x& \& N
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
' m1 K" M6 X% a/ s V2 ^9 Q( V6 w" U; O
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。0 X8 y' L3 j& d
& O$ r7 p D* G+ @4 @+ F0 S
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。+ X# F: \5 e1 K0 V3 w
2 P3 h6 O3 C6 _" N) E
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。) b5 y/ U. b6 m- n3 i
Y- K$ q$ m2 D4 C$ G看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
& T4 Q% ?" e, C2 a1 h2 z+ m2 w
M2 H" I( p8 G! p想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
9 E. e9 W. S$ x
/ \/ r5 {. Y$ \, M爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
( V1 Z# x( m3 j5 K, T) x$ j; S+ a6 t. b
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。7 r: B' f) v5 o
+ d3 Z8 t9 \6 [7 @! J批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。9 C9 X" ^: x: T0 O
& }; G. e6 n% Q% |6 C! b9 l重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
" u4 h% K( v6 T$ a5 I# ^
9 v' {4 }2 d0 _0 e3 P4 k) |在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。4 z; t/ n W' Q' {! q' R4 z7 _2 C7 R
- _& y C [2 E
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
+ `% v! ^& F) F2 V* A
l# [9 I; H5 b6 t教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。7 `3 N a3 l% E* [8 ~
8 z! K6 H5 Q% g- N' a
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。5 i Q6 T. ?+ Y+ v
1 i$ M/ r% j; d& k* u! N7 j没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。% L3 I$ ^! j% Y; m
8 H% H3 i' r+ m6 d) @# W
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。. }1 k; j: P3 @) X" c2 s3 i! U4 N
2 r) K% C) d5 K% E. `" n7 ]那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
( ~# b7 P( a4 O8 _7 g; F9 |5 r' p* r8 D/ T5 Y9 S
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。: y9 Z3 }! I4 X. w4 f2 X
0 |3 r& O) |. v& n% _1 r
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。% f8 f1 i! ]' |3 R, i
发表于 2023-11-8 05:11:46
