|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
0 o, t$ ?7 l5 |( y& v4 r
9 ~1 l" K! P6 E* d3 x0 s9 m( @1 P$ D; [3 Y不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
. {! f# B, H8 Q; H* F: p4 ~
" U5 M( `9 V" ` I$ w, @/ h% x把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
/ [0 L1 z1 T) L5 l- V- V
9 S* n' a! S9 @. w' V8 D$ t按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
# g% B- S! B. F8 _" z* r5 U9 y- ]; V4 J
创造是有条件的：
8 r) s, X' m) B+ h' z" T: M6 [- x+ n7 P. y5 P* N
1、 有客观需求
0 X' i/ \& W% J2 o2、 有实现的条件5 a8 b0 C- ^4 U5 E! e$ }7 n- O
3、 不造成意外的副作用* ?( m: a3 b1 O/ N+ l0 f2 H
( e# M' T% O5 T0 x0 v没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
5 k0 m5 s0 K/ J! l# g. ? Q" B1 K- D$ x: A0 c, [
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。7 g2 n& s4 F9 b/ S4 S
4 i0 U+ D( o& C, a. A. f( h9 P8 g3 H
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。! F- L, {. Z1 n" ^+ w) b) h$ z9 f
2 o- u0 Z/ Q4 l4 z$ }9 V& P8 [
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。( B3 V6 X e, Z$ ^& v
, y7 _+ Q8 Q, s$ K+ U
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。; ~3 v: @9 u% A' t% k4 |
5 V) M9 H2 W+ @" O9 ^% ?0 A
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。5 u% j; ]1 F) ~' M- m+ t0 i
( z4 {' A* q* _1 K/ b
不造成意外的副作用不需要多说。
, D0 ^) x i$ E7 W. r2 k
# y8 ?% S: Y# W! v+ T这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
0 ^5 `7 S8 A q
; v) M! C8 N. ^有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
) D! _& ]( {, r) m6 j# N9 @+ Y& L- _. Q/ ?( ?6 `4 _9 v7 y# c
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
5 x# }$ g" q) h. f
9 G& N- N4 W1 g; J) X! ?2 Y6 a实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
# V8 ^$ |& W5 ^. K5 y9 y* P/ e- ^
0 K! J5 o- E# @( G3 H中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
; U6 H9 m b+ l
/ n) K- d) i8 f' F更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。+ |+ {& v' B: h) H7 l
0 _6 l" S. I* G( S3 O8 H
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
% m7 f7 \: l- h8 D; p w) F. k* j
* f6 n' |+ Y, [3 X1 h据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。& ^9 E! b' ~7 P
1 Z1 U* ^9 R, w5 F3 ^% C
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。7 x# g9 M& I S9 |( \
- b# _2 ], `0 B) [' K% f
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
& T( U( K. N& l, S8 Q. c) e2 x$ F, ]/ C8 ~* A8 H
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
3 A% k+ n- @4 ?8 |+ D$ U1 n
! i6 b. O9 j1 T爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。 u7 o1 f9 |6 G. c) |7 m" k
& _3 m( ^/ J+ O# I" e6 s/ } N/ ]
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。% f# r0 q3 [6 ~ X' C6 l
& Y% ?6 h" b1 v4 v( ^
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。1 ?; g; e: @; Y9 J2 Q% e1 D
8 K4 W7 P0 y' W2 Y# R" l6 @, q4 w
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。. P$ |3 O6 l& V' Z! e0 M1 }$ l
3 A+ L2 J% V) f. S3 k" M在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。7 K. B2 C! q% \2 M+ _
% k$ @% ]# n. Q) W. }
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
5 c3 X8 g8 z N
. r1 } E3 H; W教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。- N- A* X8 i& f+ z' x
$ f' Y t3 @) t教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
' b( x: M8 w, s7 u5 ]( \0 u. L& `' ]" j$ p8 w5 ]+ m. \
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
C& Q1 v6 i* K* Q5 \6 b! H& v0 j
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
8 j2 a0 g# b. j' ?2 X2 p5 E
! x) ]5 q- s* b# `& P' J# {/ H" _那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
7 g% @/ c( ~: k+ W7 p2 @9 p+ u
: U6 K* K, J& o9 o但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
6 }' ~9 v# }0 t/ W% Z- `* h m& F8 `+ k" _% @
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。7 h$ E( R) u5 l( q
发表于 2023-11-8 05:11:46
6 w" e% f1 \( U4 c- a
