|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
, g, X* ?7 V. y& [
8 m0 j- H6 w& z3 j不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
- c* l2 s2 ?. O" o4 f: O E6 ^( l- `- y( x) c! Z! i% }
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。5 u/ M) \6 e7 y5 H! h6 q( C K( L# x
) ?7 x- d/ n9 R
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
3 \) d/ [6 t. M* i! a4 m0 L+ N+ P7 m) L- Q5 g* v' S
创造是有条件的：- |; `# r5 K$ H; X) i
2 @3 J# g j4 x+ f' F1、 有客观需求
" X# T4 m' r% I. k( P, Y2 U% e2、 有实现的条件
+ r2 x& O! H& ]4 z6 r4 v3、 不造成意外的副作用
% r5 t0 a* W, H* ?6 T' P" ]
9 Z! Y% O1 ]$ p; X- X- ^) R没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。) {) e% K8 y% j( z) L: v
# [: }* y6 T2 h& P% v" [' c* z2 p
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
7 e- f9 l' l! C/ k o9 B( g* L* S s' B6 p" M- V
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
6 Y9 a5 J7 o# I4 l6 U% ?: K( Z1 P: g9 p f: x
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。' x+ h. L# E' R/ g- @6 X
+ x9 O; n" I) B! z创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。# g! p* e: s7 t: j1 W# y0 o
' h& |2 Y/ @ W其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。0 E/ l' @! C; k3 y: }
$ Z9 b- Z" H3 }1 r3 ]- R不造成意外的副作用不需要多说。
8 G( O2 ~. h1 }5 v& w2 E
6 |/ q, x6 g, S5 s4 c9 [这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。" J* q. f' a- W2 E
. `* C# b& P S4 L/ V& h
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
! E6 X! K& A" G% M+ @( ]* M
/ Q2 `6 K, d$ h$ ?+ H/ W$ H9 e实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
9 I' j5 D2 }0 y+ D' E R5 k+ P+ u p- [$ ~
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。) ~! U1 U) W1 d( i8 Y/ b! l. r v
1 u- M9 C A' k e2 S& Q: v7 }. X
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。/ l1 u2 ^. Z! {0 U9 ]0 p8 [6 B
# v1 y p2 V- U更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
4 M) ?( a6 W: K. N3 B0 J2 u% R- \3 x# Z5 o/ E! q6 H2 p- l6 p
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
, J4 R8 J* \, w8 _5 c( j: j
, T, y" Z. B! p2 x5 x据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。: p" o! f/ S1 m1 ~& B8 p& ^/ n' j
* B4 J5 b' K4 M& v: Z% q好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。. R0 c3 b7 E1 t( i( J
1 d/ e* w* A3 G( P
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。8 J- @% `* z4 M) A! Y
+ d1 g+ \. K' M. H
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
! G" H3 y( z4 S6 u9 d" M2 i6 H) i0 }6 e2 B
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
1 y/ }+ m7 ?( `$ Z$ ?! ^* F7 B: {" G+ q: G
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。( }* e) X. i! L6 r# u7 ^, d! i! p
l: m* x8 p" h' }" M批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
- V8 o1 p* A1 G6 U( \2 c2 P
; y( D, G3 l2 k- o重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
3 M3 t: Z" l F" E& _0 A. |
' y- T/ P) l0 i& a- O0 Q* V) h在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。. ~9 G0 X, Z4 U: Y( Q0 A1 k
% H3 H* M$ H2 _$ l欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
- d/ R9 h. E" X* J$ Y* z- }2 V" h9 T0 H/ g$ A/ `6 N/ A1 W
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
0 m) }0 T5 E/ g; r$ \
5 E* i' p. B6 m0 l教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
2 D3 r& f Y& i5 L) P) U' N! n6 t! {7 ^6 B+ D- n3 e
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。+ b* I( [- b" W! e. L
* W% m: w0 h+ i" c% T- o! d同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
; \0 O$ L( f3 g5 L* J! @# S
, m3 }6 q% d J" [5 ~那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
2 E: C2 L. u0 E. B5 x, a: O2 O) s+ {& d& W* Y: b
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
! c* b9 N/ K# ~' j# {: ~8 c* _- a2 z
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。1 y. B9 T1 o8 r0 s- `' {4 g. N
发表于 2023-11-8 05:11:46
