|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
4 m5 J7 X$ ]" h$ U0 e# }$ y, \( R0 [7 J" a. W6 L1 R9 q! m. ^1 O
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
# S/ f& {+ b' z; b1 Z" E4 ~
. L9 V9 |3 W' _把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。& u1 @; L! I3 E- h
: n, Y) Q7 W9 }, [, ~ w按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。. P2 u% j0 i7 H! V! V
0 p& ]4 @6 G3 P) K; Y3 l创造是有条件的：
0 R3 L6 f L, U- Q5 q/ @9 r5 I/ v8 n k# ]' a+ | l0 X- _) ]0 M
1、 有客观需求" L6 f5 x# }, K
2、 有实现的条件
! e A W+ T# [/ {3、 不造成意外的副作用
) y5 ^- l; R% x; p6 ^
' D" Y! K3 X0 a( f/ c: v没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。0 f$ f- V3 b+ h/ T6 {3 R
7 V* P; c0 y' k5 p6 M0 x1 ` d客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。3 I9 R+ i' T1 Q, S0 u$ ]' ~
+ P0 H$ D# L5 ] g
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
. P7 W/ b* r- I" |" @& ^+ C& k9 R! X! {+ ~- s! S5 M
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。2 y7 s9 X/ _9 A( l- Q! j/ y
+ r4 C4 Z3 Z$ z, Y创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
; \% F- ?0 V H# p3 f
: R1 [. k6 o4 d8 E5 c- g _) z其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
$ D4 y. ^- z4 R+ @3 q
( ~2 H# k. p/ j% O* ^6 O不造成意外的副作用不需要多说。
7 T$ S# Y3 l% o! k" e
`, B! A h7 V6 F$ U这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
7 V0 Y) v) {6 @6 u" m4 }
; j, J/ k; z7 ^$ Q" o" D有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。; k+ c4 l1 o7 N" f
: z" l) g6 `) B4 A- ^# [
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。- ^7 ^6 y) L5 O& j4 z' p" T
' X8 X! H, T4 W
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
6 ^, d/ ?9 [- f
* [) s8 _6 N$ p$ E中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。2 p, [7 j5 P& V
) b+ q" S; H9 p0 c# a
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
- N/ P$ m+ L. T& h: {; S1 ~0 ~2 S
" W, I3 t9 g, b8 I中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。! o2 I0 s% e- S( Q
& V$ N9 l9 l3 q% E4 q据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。2 r# |$ B/ T, q9 Q6 h
/ v2 F1 }, c6 `& D) i2 |, a; ?2 v好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。! r. t' i7 H: U0 I; T; X
l0 S* n0 u N' _- j1 h; j, J+ H看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。+ m9 z$ M& x' m( j* m
4 |. Y4 r; g5 k; P7 x+ F+ @想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。: P0 m+ \& ]" R. m
5 D) l5 B$ [2 H3 Z( g- E
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。# y; }3 X1 M8 P9 @9 O" C& c4 i
- x) @; B! B" H3 x+ r比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。: ?5 e) _, M9 ?, a' M
5 x7 L4 e2 {4 s4 `+ N
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。& G* A, x, ~$ `, z7 F
$ u/ Y; R x- h3 P2 Q8 N
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。% [ J6 m6 [" u" C4 b
6 d0 R: J2 e- `9 O# }% J _在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。8 [! L6 w/ D: }; L6 a$ G: @
) i/ X4 K1 t# K. H; h+ M欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
) J2 l8 y1 X8 I/ Q
% ^+ S! L. _( C( S" g% @6 i7 N教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。: `7 K5 V0 F. o8 D: G) y
& \9 K( s* h2 u/ e6 ]7 Y" T% r
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
4 S" v9 L$ s+ b! q9 A
" j% b. a/ k5 q- {4 R/ _( J D没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
+ \' w9 l0 K8 K. R8 t
* u1 D* t7 P: |5 |, z8 s( x同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
9 h6 M; k8 T+ N' w L7 q( d+ M( y. m& o! ^: w
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
2 d5 B7 M! L2 p5 B" x( k$ g* ]) b0 X
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
3 f; S9 S f' b* d4 q( i. m5 C# M) y) A' f: ~
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
