|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
4 G8 ^ X8 V- D& P k n5 N' G3 b8 r4 l% `" h8 @
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。7 N- y! S* k0 T* U
7 Q* ?/ j! Y6 @2 S
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。. ^) }1 {. ~( V4 t- B t
, y9 B5 k# T- o% T' L按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
. L& _8 ]/ d+ q4 V6 `5 b% a1 x
6 l4 V4 T; B! A$ P创造是有条件的：' [- m C2 O4 k' U/ p$ T/ ?8 b
& H! d0 \. a: {/ ]1 V) ]$ r s1、 有客观需求
% A( B1 M7 n- F8 o* D2、 有实现的条件5 f& A7 o- Q" ?. c9 T+ D
3、 不造成意外的副作用
( c% T" E7 @+ H1 E) E# {) o! r2 o$ l# G4 m( E* n
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
" ?! d# w0 ]5 U$ a: B" s
: |- |8 h9 w: k5 h' Y# R客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。2 Y; C7 k& Q/ B; z; o
' L$ v6 u/ p- }) k8 \5 D" `% r
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
8 Q* R) r8 ~# Y; V3 W9 z
) C: a( B5 Q i2 h! e+ j同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
0 H" G2 @# l* A( d$ {/ O# A) O
+ o+ @5 B1 u& h6 f. _( Y9 m0 A! o创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
, D: J! }$ i. ^+ R( R( h( c+ K2 P" O8 [5 X- H
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
3 B" g( K9 f( J$ ~ X5 l; \ r+ a5 q4 [+ N- k, a$ j- D
不造成意外的副作用不需要多说。
! d$ b) m: Q" W( p% G% [2 k @5 C3 ~9 z ]+ {
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
. s$ q1 L! u+ L+ t
! ]0 i9 K1 [! h( }8 O有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。1 x/ |% u; G- y4 {: _- d
. T; T0 X/ X0 x实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
3 j$ j; i5 I( J
y! O& x) m9 \7 X |; ?6 f实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
5 Z! p! [3 _/ H, S7 [' U. E4 @0 o& n- i- s
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
# Q0 g4 l V& C2 P4 r; k( R+ w) d9 R! ~. b
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。$ W6 ` P. K; v/ N* o
3 n$ ~3 J0 e" [4 y
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。" O+ X! u: |8 P0 O! Y2 x; s
( i: i4 r+ J y( q7 ?+ B据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。/ G+ f- D8 L. e* D1 X5 U
' \; ?9 u& j0 X, U" F1 }好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。! y8 U# H5 w1 c9 s
% A$ X8 u- \" S+ {0 W/ L" ^: Q, {看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。# n: f! p) y0 y3 `
_* g- A0 y+ h/ Z9 N( {5 \想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。# b% d5 o. S1 _$ L& ~
5 L+ V( z; l; |+ I. J$ l! O# x爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
5 D% |+ m9 l% x$ |& Y! m% j4 o- _& `/ ]/ U
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。5 s) C; e# {+ V
$ i1 t1 K1 F g, u3 d批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
# F( v/ C* u% g( T8 R, j. E, a% m5 z5 E
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。" T6 G- J0 a$ z/ f' |& [
5 v, f( X8 ?3 s5 D$ F9 c' U
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。, @( B2 \4 r" I$ K' @, d
J# f6 o1 o+ n
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
1 e+ Q6 ~ t; y+ S# j. ^1 S. E
9 Q( X9 L5 X K# j, O- f教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
; \9 P e# I( L+ C( G3 `: z
" @/ c! [: U: s* L4 G; ]教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
( }. ?! u) g5 g5 F: M8 p) s9 s" `
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
) @' i7 S8 _% |9 O0 R; W/ P9 S7 X+ w
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
' g% e$ p6 y' u% Z* U% z, \- S9 W; J8 e9 F0 \, l2 j( u8 j
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
4 K& B$ I7 `; B! K0 x# [ _( M9 c1 V: A
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。7 O: }# T& n9 C# M- \: X
+ v: E% o, T( }, L9 D3 ^4 m8 `
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。& T% O1 @) h7 Q
发表于 2023-11-8 05:11:46
6 O& m) x2 o% r
