|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 " v( O4 n! o7 R& R, C( J) ^
4 Y6 Y3 U9 X$ o Z4 E: E0 g
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
7 f {/ X4 @! D; ]
, t; Z5 e+ y8 Y; m, h把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。; g1 |8 q: i# j7 g7 |2 ]5 w+ f4 y! N7 [
% y9 n1 `8 B8 L O
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
6 K. v- q1 P4 w7 h) N* c$ D! a5 J2 s- u* A; b
创造是有条件的：! q" p" L0 Y- [' Y0 j
T6 Z4 w; e# l: x; ~1、 有客观需求& p) H9 L# l- n+ }& ]% D# H
2、 有实现的条件+ x$ ^) F& \; v. i3 O+ N
3、 不造成意外的副作用: E0 V; h0 |! w6 {2 y6 f
, @6 W3 J, H2 @; R7 u/ @2 W' }没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。: `- m& p% j" c& n: P n
+ J t/ Z) R/ J# T+ M, I: x0 N
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。9 L; l( H7 p9 q4 m8 G; N: _7 a
{9 y8 Q' x6 I2 q O( z, L; O但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
2 @2 g d0 }8 w. K5 m5 d+ J% }6 v% w, H
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。- o! |& T1 @7 ?
: o3 }' e) r+ i) H4 b1 k
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。% J/ h: p; v2 u0 l( ^' {" q
, n# R9 T1 u% V/ ?其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
( o/ w1 ?: T7 ]$ D) Q, t' `0 E: E( ~% I0 \) f' Q
不造成意外的副作用不需要多说。
+ v* w; ~8 _4 C1 q' W/ \
, P- S% Z& R, T3 G6 w3 i$ I这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
+ w0 u/ m$ v/ I: _% g, n/ K* j4 y$ t, w! a6 u) ?3 g
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
/ V- N! h# A: l7 U; d. E: P, d' u
9 a% q& L: i+ _4 _2 z _* t实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。( R+ R! i: g* c6 b; ?& U$ [- j
. E% g& x0 G6 x实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。3 U& ^$ `7 c G f
7 l& J# u8 \7 N5 N
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。9 R; d i. }; {. Q2 ]0 w1 k3 ?
3 T* x4 p! z0 h
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。1 b2 d+ O+ T3 C. M, p( C$ [) D
% F. u# ^- t3 S+ T' w中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
7 \/ T- ~/ K8 S) ~7 v. q5 `, g2 _& B$ z P+ c. A
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。6 Z' M' z* V5 E+ }" q1 Q
$ e, e* [$ Z3 M9 r& g6 {好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。( v* i4 N; `$ l& g, j- D1 a/ N% @
@5 T$ l* {" a! L看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
7 C8 Q" f- T& y8 f! H+ {
, @: s$ W3 z- \* o# r+ E想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
2 |0 ?* K0 P) X
3 J: V0 ?4 C: n" _爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。, q$ R1 w7 n) T* L' B
2 e0 |! V: Q* D9 E; a- I* N比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。) @. o9 n0 ~6 J+ d
% O- k% ?' } f7 ]7 k0 T. r+ L
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
]! [. `- i3 Z7 F4 n7 R' s1 U
6 U# Z+ G3 ]% K& [重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
; d; F) j3 r0 x! H8 `# D$ i+ s6 b# x6 A" p
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。- H9 c& a' W* q& D* s
$ w! j" O1 @) l& n' x7 M
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
* o4 }/ O5 B( P% {: ^2 Q6 g7 W, u1 z4 c4 Z& E1 ]
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
8 w' x2 c5 ?8 o/ z
5 _: j u2 \% @) x教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。 N1 z2 r0 J0 G0 y' A# d
% [) p9 G1 A/ b( g" I
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
$ d; O% \2 @3 v0 Y
, M9 K; B9 e- c, I$ A同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。7 n0 G3 X- Z5 Q( S4 y& ~
; M: d* g9 \1 E b" E那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
- f- \1 k9 e; S
8 o, N6 x# q+ Y8 H$ a9 a但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。5 M5 ~! n5 f* K7 i6 @, G+ f6 z% d
6 n3 f" |" ^+ q
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。. o5 B& W1 p5 p% i( \8 _
发表于 2023-11-8 05:11:46
, }3 v3 L% C, C5 @) E
