|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
& |3 B8 V2 A1 a, B
, i8 P& B8 l, G! ?4 \ X- I不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。: M7 e. T( j3 g* g$ S6 J' M7 P
) `( R0 \- ~7 m% E# A% m
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。: ~' F- k# b8 b& F
0 d* n$ l7 L6 |9 y2 o5 x
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
w* ^& p$ s- Q H1 h: x4 _/ Y3 G
0 \" o# [4 D& l/ p% q6 |, W创造是有条件的：, z2 E8 ?8 X" o5 p9 @4 K5 }" ~
+ A6 ?9 e% N% G# g0 q5 j1、 有客观需求
( I% K7 R' z5 c0 b2 K' A. v, W2、 有实现的条件
& v& o4 j9 H/ f% h% l( z3、 不造成意外的副作用
z) U) T- @. }9 m
- H: |1 F. G8 |; {4 L没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- z3 L4 @/ c$ r* [2 l2 Y! X
! {) y" C* `% c, i客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。+ J" K. u' ]( d7 u& `+ t
6 A( o4 N% I2 n3 w1 T6 ^. V
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
3 u. l" |1 r2 ]: y- V: x
* z, E+ m N5 B0 L! ^% e, {同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。" \0 G* w1 y2 t2 E h
( D7 `+ o c0 k% l2 a% K
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
) P# J Y* H( c/ {; `! |
" f* d$ c' g7 g! r/ y4 I+ B- _% N其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
# _3 o1 d F! j4 S( b
- m- k1 V) R8 i4 G0 P6 @: o8 _+ |不造成意外的副作用不需要多说。
0 n8 ^# m2 V( o
0 Z7 h: `2 I+ X" R) y. T& A9 |这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。. @* H' L. }+ J1 F
% I. K c- T. b u$ i- d有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。4 y# U9 i' m; w0 n2 c# | C+ S
& [8 [- p1 s% O实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。" B2 W$ D$ {% o% E5 S
9 n: T* {' C7 c7 C实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。- | i$ `. p) n! A
0 a7 x7 s7 z3 W% a2 r, I/ v
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。8 Z+ J3 k9 u; q F* J* o
! u/ Y2 F# K; H" x- J- {4 b) O- N0 D更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。% Q7 N, ?+ e2 f4 I9 N3 D
; U# M. m$ i- G8 j
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
& W5 ?! g' ]& ~/ j/ S+ u& u$ B w {) Y0 K8 [% ?' d
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
U/ b% j5 e* N' l# y* k: u4 B* N8 [2 Y3 K3 D
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。; C$ V! l$ d9 w: s
$ i1 g' i+ [- G+ S- l, m. O看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
f: Y4 S: j* V; ]4 q" F, b* ]; J
& H( {% q: \; Q5 Q6 ^$ h1 E" r想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。3 w7 H8 ~' `4 z Q' U0 T" ?& d; E" }
5 N9 g* d* r1 C2 c9 {; i# C
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
0 `% X% y& X* c3 J# i6 m2 H
( D v6 v3 q/ P% J: D比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。2 B' {4 s/ q9 t- u( _; S9 k1 K" P
# J1 U- L* T) O: _8 C3 f
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。) l* n X- ]" T/ o
8 [5 u4 O) {4 V1 Q8 ]% z- j重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
- }' T" v. N# G- c, z$ A# H9 G+ @8 L$ H
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
* @) n& \: z/ l0 r
1 S/ W8 ^7 P4 J6 b+ Q5 l欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
3 e5 T, g1 i' ~2 ]& h* t, D, G! G! A* q
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。! H, E* C/ ?; }% j& e* j, t4 F* S r
n! D3 F3 h/ N* {1 L' W教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。- q. O8 S3 C; ~1 n
4 d+ O' N8 x( c4 h& M4 `. x
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
! z- d* b% `$ m& X% Y
N. m: C i8 x) k: ]) l同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
9 x1 j3 T/ q- `& e
* c C0 y" J8 `! z那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。3 h- b& p# @/ f# F
6 \" S i. ~! i5 u但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
6 j4 x7 y- D0 W3 V4 b' Q$ i
' L m6 q I" w至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
1 R+ V j t# X; r5 E) o! b! U
