|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ) C c9 n! e* H. V4 u- v0 n% u8 S
- _, p: s8 ^3 u2 E6 n1 F不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。0 |2 K1 w! D# k
" B% K2 _8 q# ^把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。- h$ a. w1 p1 Q( x# r
; q" w" A% m4 X |' P0 S
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。& x% x+ _4 M+ S; y2 V H! O1 t
1 Y# T. |( c( X创造是有条件的：
1 _, o/ D! P; j
' @% x% f% r- M3 e) \, |1、 有客观需求' K3 j$ q7 U0 |9 _
2、 有实现的条件
3 I* Q# W$ y. D2 q% l5 y* W4 \3、 不造成意外的副作用0 ~) R1 [7 ?4 _- I! [2 Z+ `# O
) f' P6 n5 Z6 R9 J" p9 {
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
- U) M P O% {2 \8 n
* v+ u7 K5 Y1 S1 }! L. z+ l客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。+ o. {% [; B3 @; S" b7 p H; q
6 u5 a4 p- a4 Y+ o但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
8 c8 r- q8 Z5 a/ u/ j; u
4 T0 s; q; d! A# v( E同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
9 c N4 [0 p$ K: i$ f) f6 C* k8 }
, z7 u8 X- G1 g! x, q, Z g创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。2 S/ |. O4 O! ]
+ z8 }: O1 B4 b3 a) ~, o w其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。5 K. P! f/ f/ t( M
3 I% M, l+ d2 q n @0 w
不造成意外的副作用不需要多说。
$ M. }0 L+ g: f" j6 N* }
8 z* @* h3 A" k8 ~这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。" B' n: E2 z, w' v: s: {: }
7 L1 ~! v/ v; T& b
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。# r8 K3 U! f5 ^0 W) f( o2 p
" g3 m* @; {% Z! h实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
* b$ T6 C* N3 [" X' v) |7 `' ]" E' X" e
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。' o" O6 P9 X* T
/ f) b! E; ?% r" ?% s中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。4 ~/ k d1 w+ ? F$ b
( n/ M2 |& _; q% q) ]0 l. [
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
4 @2 `7 n, f5 o; u- p! g
$ C* z9 R. \, L9 V, u- K中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。 O+ H- K" {2 B j
* ~- p$ E6 c3 Q1 B5 u/ ~, [, T. H据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
* R7 E u1 o* R2 D4 N
3 t: s. V5 G6 v7 m8 }7 x w好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。6 U* P) f+ F$ G( |% w' ^- t
; y6 }/ c5 L& r6 @ |& s; h看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
t* } s9 [8 }, p0 g, o, [2 ^! N% d! [) ~ K
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。9 \1 z4 O( K& z4 U0 o6 s6 D" f1 Q
7 }& a; x% i8 {2 @4 W; H5 Y5 T
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
; w8 ^- W1 J" W( e: R/ f" [( a1 y9 F4 {- E
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
( Q6 v# P! I6 T) s: ?; h# O+ h4 s. U6 ~ J7 u D3 ?+ b- L
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。. [9 A# t J8 [
0 }& z% N7 n, K' W, u) H' m重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。- R: o- Z5 L9 T$ {) B3 _
, ~. K5 J" u$ [9 X' g t0 i
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
3 t6 w8 r6 i1 C% L! {7 J) R* r4 S! i1 D. b- c; k
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
7 p$ X/ q( `* i j. ? i4 r- e) G7 t; O% }2 w/ V$ M2 h
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
$ q6 N p! p. y$ b6 m% ?3 M. @7 W G; ^' b
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。9 Q; {9 a( @3 Z$ M
/ e1 O% Z+ ^& C; h8 r* C0 m$ n
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
4 _9 D5 s. t" m, c) }3 A9 _' ~: v
& Q3 q1 e* n( h8 F同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。7 C4 D3 [7 }. d& K5 _% C
5 t* T( l; v! C4 s6 s: R! H5 P那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
( C) W. g$ f- i( ~. _0 b( |( c6 C( \' P0 D9 D' s7 _
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
, H" E4 K6 ]" S, ]9 F6 c8 y* ?' f) d
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
