|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 5 C! |$ R& N7 Z c
. y4 {2 _" K# c- g6 x
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。& P" O% \4 a: F, w4 N O" g8 V
) X' x4 Q( v! }2 [5 k, X! s
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。3 ]5 K$ A$ P0 i( e
2 Q- K% q( [' m6 o4 M' t按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
! Y1 Z0 P( f. m' }2 t* J' q0 y% l
1 N! Y3 \4 f' ~3 W创造是有条件的：5 t$ R5 L" K0 u9 G4 Y
- Q/ ^, a- O* D4 b9 [+ ~1、 有客观需求
; e9 _# @( g+ L( c ^" t4 ]2、 有实现的条件
, i0 ~6 }) a+ i7 } ]8 U: F3、 不造成意外的副作用
m% J8 G/ h3 I) Q& Q/ q
. b, h! E1 H5 ?$ m% m没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。0 `: I D' e0 w+ v0 j
% C6 o/ Z+ S% K- ]
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
5 D, k" Q; m4 d$ c& Q) f6 T+ x. h# [: r# D) Z. N' u+ `* C
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
. d% S4 ]2 }$ |% W4 l+ x$ n
: P! h7 O1 u" F9 r1 F1 W同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。$ t* J/ y0 M7 ^# Y
- z8 T" y9 F" P `" x" i, r创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。# H( v9 E* M+ {7 r y: I# W
]5 F/ }% R8 s* d& I$ `其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
+ \7 R; M7 j/ |0 l8 ?; L$ n2 {- w3 R8 J8 W1 D, \1 }
不造成意外的副作用不需要多说。3 x; e; ~& P% Z) ]
4 @! ^6 ?, f* P; V& p这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
Z$ W/ H% Y0 @$ T* O$ |; T0 ^( V2 p2 k+ E# P
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。* w, D6 g( n! }$ w. T; C
" p8 D Q7 V4 z' s* @8 @实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。2 Y1 O$ e2 w5 ~0 H
1 a( H! |8 k$ q, d" p$ b( b9 c% x
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。6 L0 x2 [' ?* q) ^1 [
9 t& o' H! Z- r1 W6 q8 V
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。) S0 e1 Q1 q0 Q8 Y2 R+ a' K
5 u- V5 d# H1 }" n* ~' @0 P7 X
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
- S/ ?- v# W5 R3 i5 X3 M7 k+ }6 W; ^: U& w
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
$ h# L9 ]) }( w/ S8 H$ e5 V; ?$ H2 b- @& G
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
. h: W/ m, V+ _' L4 X
* E8 K- K8 @9 A好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
4 i% s% A) k$ D3 A
! y1 z. [1 }, u: t( X看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。3 E$ d C, s8 Q1 v3 i2 _1 n
5 u' ~4 r$ C& H. V+ o
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
1 {' O: m6 a9 ^- J' C N: g; k9 r. ?" P- p& n5 S# `7 M
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。& p1 l! n8 n7 M+ n. W8 {5 Q% t
9 N Z% T" I) B" K2 x
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
; t7 F% I4 W1 H4 {7 g3 T3 N ~
9 G$ X5 T& ` H3 G批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。2 V( D- w$ y% O4 h4 M/ b$ n; V
+ o# I* o% Y1 K+ T" q
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。7 ~6 V. L7 @# x9 Z
# g7 ]- Q# E1 P3 P+ c3 |在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。/ u% L, C' ~( g- Q
. v# l1 ~( d' ?1 u. N2 J, l. h
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。. ^+ N. s5 G! w% b0 ]
3 G g( J# O' v' J教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
/ n8 y& F" P; d& E$ R) R! M8 T: ]9 e- s; x0 Y. U ^( [2 x6 d
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
5 P3 d5 v+ h0 t: s8 j3 U
+ n4 z+ r1 V" Z5 K6 l: @没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
- `' z7 ?" f3 ?, M: U% E" \; ?% T5 r0 d4 F( p
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。' J9 f$ z" l7 P1 E0 n3 m
9 G* c* m% U+ n# U- l" ?9 j那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。/ ~3 U9 Y& ]) _4 R7 O7 v
6 G$ ~1 m: X/ Y) @4 \6 A但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
, @& S5 f. M: p9 o& D* |2 N, x5 e0 | |: j* X
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。/ b7 Z2 ]7 S9 J Z
发表于 2023-11-8 05:11:46
7 s9 A# m* s4 X0 u0 q& U5 W4 X; U
