|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
2 L7 D a7 O% ~/ S
; k' ~1 j! o i# M$ M% J不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
. S1 o& q: m6 y8 [% i9 G3 h& I7 D5 T6 Y0 Q: ?. S
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。3 t( _, q2 Z, ]- o% h# c' x& p
& \! J3 ^# S2 B9 C按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。& G# E N M- I% ]
5 ^3 b4 M. N6 y3 I: P
创造是有条件的：
+ H* u! e9 Q; Q
# `7 k. x I( a3 P2 x: e1、 有客观需求
' A5 ], A8 _2 |8 L I2、 有实现的条件
8 D/ k7 Z" X) { ^0 n* L9 S3、 不造成意外的副作用. n: O3 d+ k3 z/ L, V+ n) {' d/ `
5 \0 U& ^9 b7 K3 C6 Y* l没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。) x& L% e& P1 |4 j# c% O% P
" y( b" d/ r& ?" s0 M客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
1 e" y& |% a7 n
# b4 z( k$ G) {. d. [9 a但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。5 c5 V8 i) I9 Z; `+ X3 T
1 [5 B# W% S& g
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。) T, w0 E* U2 R; K9 N+ {3 R
4 w5 z0 `7 K! `3 x
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。5 p. f& j6 ~3 V; O2 ?* d& t
7 l+ T# f# L7 V8 I9 p( R
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。$ ~* Z) E$ N: F0 I& W+ f( Z
3 I A+ ]4 u7 S, G! T, X' }
不造成意外的副作用不需要多说。( W( r2 J$ |6 l8 [
- g1 x' Z2 a5 s, o u
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。; d3 Y$ x- W6 ?) p- {2 {. N
/ n4 J1 G: E- J
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。* M" T2 i: f8 u
* e4 k$ c( _& H* ^& J实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。! C; z/ X: ^! w! l) I1 N7 G5 [
% U# T2 M$ `4 B) F% U0 Y7 b0 l0 ?3 b实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。( f- s3 A4 N9 i+ y0 S
! Z5 a* j, G4 M, K中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。: H9 x+ U4 V. [/ w" y
. s8 L) R; R, j9 Z8 D6 q
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
/ y/ s5 g; y" k, a# x# k) V' ^# O% A7 _
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。) u( b- j' \& K, ]: y! f R
! s8 A! \& G" i$ q4 @( r
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
+ f- P, m" q$ }9 I. ^5 m; w) l; F8 T: p: ?9 U+ y+ ]1 d, f
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
7 ` @: T5 Q1 e9 \
( a/ y5 S: I# s- J* p8 t看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。* r! E: c6 n* i' M
( v" D+ a1 m7 V8 ]想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
1 g% |, J( O9 ?: j; [- j# \% h* U- p: N4 V4 a+ m; w$ s. w
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
5 ?3 W6 T+ V! p1 U$ L9 G
9 g1 [* P: ^% e% s }比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
# B% z4 r( \7 V' m' M3 }# y3 |; g R: F
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。" _4 x; }; i0 @* B) E1 U4 y2 p
( W7 @: q0 A) N! M6 B' W( z
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。2 A: i; O1 x9 A* c+ z; |
]- L! G" g7 |. H* ^3 x/ P
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。! @" Y" U I7 m2 D* S
5 W+ A, C+ y) P) C, j' p9 G8 A8 _欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
$ j) _) H: }# w/ t. f. |2 t' ^0 O! h/ B! F3 ^1 ?6 Y
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。* G# w; [+ c3 v) m9 Q/ e8 G
/ ~$ W$ z/ @0 `6 O, [ u! l
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
1 E D: c& b* e; O+ ]6 E; `- C3 t
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
. D) X; t8 y& F) Z1 G- M
$ h6 j* K' g" n4 J7 A同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
: }& e* r; j6 d* B1 ?5 Y9 L( D% @, V; u k- x( Q* {! T
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
6 p# x( o% H3 x3 Q& d' Q1 m, J5 @3 Y8 `
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。# I" w, s6 {4 g1 v) i- }
" r( B+ g" ^* u* p# z- F) t( R4 V( w
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。9 A$ Z6 H) e, Y, x3 ^& ^
发表于 2023-11-8 05:11:46
2 \# }: t8 _1 y' Q/ h6 O. P
