|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
$ i! \3 ?& o9 b3 x; v# y$ e/ P9 w% E8 a
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
' k& c. v9 [0 Y# a P
8 \1 c6 Z5 }- s A5 l2 M把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
2 X& O; v2 h: z! f$ W3 e
# ]' M$ H- d$ H. p按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
7 G/ {- R+ G/ i3 m% k7 P$ u. j( ]) C0 r
4 B0 t$ B* h' j7 C6 {3 K创造是有条件的：
: r0 V5 a5 Q! L! O0 c: [! R \. i7 m
1、 有客观需求
0 `! Q! `5 s( ]0 X, U$ J2、 有实现的条件
% ~1 V% }% P$ W' b, q/ V `3、 不造成意外的副作用! H! i; |2 f8 t3 d: w! ~2 S7 S
1 P+ X$ y3 m# Q6 |$ i! t# p' M L没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。% X; U; o# g: G, `. }+ t/ e
3 ^4 w- ~; E3 }! A客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。' m& e2 \1 J* Z$ ], ]. c7 K
]$ F4 V; p z5 z
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
( f& ^) b1 H, V+ ]7 Y7 g
5 n' t" P, u4 ?& U% N' T% l; m同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。) U& o( t0 D ?) a9 \: ?0 T8 y- K
& T% n% ^3 N( f8 }3 w/ ^: V' J
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。* M3 [7 l* x( }: n
: h) f8 @+ |" X; u5 }" @! ^其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
9 O) v# K2 }: p) Z2 l1 z1 c' I, a
不造成意外的副作用不需要多说。6 s9 E a, N7 C$ x
' F5 y8 Q/ ~- m$ F5 y
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。" i, h( x) i9 S) ^; B0 A7 y) D
! e, B7 x P2 @. |+ Q有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。; v/ d/ |( ^1 ^6 k& O0 K( Q: S. E
H1 y; ^4 X( Z' z
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。( Q4 H+ I# s/ e' S3 y) n4 Y) ~
7 H1 R8 y$ m& ^8 _, g实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。7 t6 S. O# ^! ]0 T5 v( E- N
/ s3 Q* }" Z1 `中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
2 H6 K* c: G; d( z, Z# N. r ~5 [' u( E0 W* Z; N
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
5 `2 e B- X0 R% z t* N6 A. E/ r w ^1 Z
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
5 K; B1 f9 U) _. U0 X3 _" N
. \9 _2 M& z6 G' f* ^+ ~据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
y% G2 r6 v, r, {8 c, J( J( D3 y: J* y+ E* k
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。 q. B) g9 ~! n& I
# L$ h$ w% z# O- e5 j( G
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。& E1 w# Q" H, A% G& Y9 `
9 z3 A8 |6 ?/ a% a' l D* ~
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。6 P+ a: w3 V+ B
: u* @4 i2 U8 Y0 ?- r
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。# W, b. \) a" Z6 {0 X8 O
3 X; _/ }0 h- ]: @) G4 q% E9 O5 i比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。# m- o* g. T9 ~- R; Q7 [. k
5 C* A1 ~+ S" F6 m9 k$ c3 |
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。8 L1 u/ `$ }, X# E% G5 q8 b
! j1 h8 g8 N2 ^* T+ U# m
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。# ?) C# m7 ^/ k% o, p5 G' |
* j$ K0 T9 `* g A! _3 o在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。* z3 j! [& {% K0 L& \1 K4 w
# U. S! V/ `- t" y' j
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
9 N( Q* @* ~2 Z+ m9 a; ^* g h6 Q, q: ~! H+ C: ^/ \
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。. u! i- t# u+ N# Z7 w: l* k
# l. p3 d! Q- V' u: _
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
8 s* C0 }" u0 h, l
, R# _$ O* F9 g$ a没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。& ^; |2 f7 J6 y8 Z
; H- s9 }/ l8 _. Q同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
' u4 Y$ I# o& q
8 e* h' S+ N! x/ w6 E% K那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。) Y8 m( Z4 z5 s, a) G0 E/ m
' h/ g& g6 \$ |' }$ w6 O5 P% I1 k但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。# B$ k% p% X: P; d' t0 k
, Y; s. V( n! Z& A
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
