|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
' f) w8 t$ K% P& P! C4 ?5 d
% [- B* x% `# n不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。2 v& f7 f3 p: ? c/ W- t
. l. P2 y7 G7 M8 {- z把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
- y& I, M) V% G2 h
( H1 a) W: M ]5 {8 z: p l- x按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。2 D- U& q+ h J! o5 n, c# D5 a
: S: a- m# q! Q( V+ U) Z* a+ O
创造是有条件的：
: h" h( b+ m/ @3 ]
) |) w5 m" v# H- i& X1、 有客观需求; [, U/ w: B9 `
2、 有实现的条件
% A4 @3 ^5 B6 u, q5 Y3、 不造成意外的副作用) O- d+ N$ t1 z* U& k
; c4 O. o8 w* U c( R' O没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。/ I0 X; [/ h) W4 N6 V
/ }4 u& D8 X" R1 l% [客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。" Z; A2 e3 g' N) e4 m/ o
( e! ^( {) _1 N
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。) r- |; \7 |# B3 m: v
5 v9 L, q4 e' O% m; p- D3 @
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
: e1 R4 S" [& t$ n* Y. a. f0 T& S: p. F7 N' Q; Z* J. f- `
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。- ?9 D8 E; t0 _% _& H0 e! a) I
7 \8 K0 J$ j3 t其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。0 I. Q$ v; t: i3 X1 L
$ y. @3 S$ ~. {) R: [5 W! K6 @7 H
不造成意外的副作用不需要多说。9 i" e0 T- @( g% ~: ]# z, p8 H% U
% E( S% w) h% O3 i3 @这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。" u; p/ v* E8 _! O
`. D( X" |9 P! @/ V" O有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
/ s6 u. {0 u* C# c# ?% z; Z
+ ^+ `4 E) s- W) k/ J& @实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
, B& N: J9 K3 Q0 E! a2 h; ~* \2 b( k
7 D* q5 L% E+ B% n: ^+ S实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
7 n. F3 s% o6 T# _- M1 n( X) D9 M) y' ~& p7 W8 r, Y9 c$ r
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。4 s; J. s5 r# i* z$ q2 u1 R
: ~3 Y# C. u6 a& G x3 t更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
# _: ]6 [. I1 B7 L0 a- P/ T" Y7 |; A+ U e& s: Z
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。, k' V3 \/ o3 I" R9 {. D
2 V. c B: ~: t4 f4 ^1 U
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
# d( r$ U0 r- b% J, I/ R$ P3 n$ u5 M i( {9 E
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。' I! U# i% h( Z: L# h! M0 e, G
* s1 |& J3 a1 f, [( M2 `# U
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
* E' f& f$ Y2 ~
% [, K+ M& ^- V$ i+ I想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
9 {3 I& B0 V2 O' q# A* b4 q
# O8 g9 T/ @, n$ ?2 F爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
7 z6 r/ _: L5 o0 V9 A" I4 i5 m+ z! D* a3 P1 P% v
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
) e. [8 K) `) S0 ^" X' H( `# M5 a4 O" T2 E; I h7 [1 Y
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
3 ?- M; H4 v* v e- I+ _* G$ j* ?/ A6 x: k$ Y" {1 ~# q, {
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。/ w# A) x, x% L2 X
4 S. p9 J- _* N( }5 y
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。0 s3 O) d+ d5 d* m
* i! b7 k' s) U欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。$ S8 E: H: o0 A+ {# }6 n
' k4 d+ D" p. U' L教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。6 c5 j: b p/ }1 Q" J" t
& q5 p& O5 `& A3 Z' x4 I) z T教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。5 p$ d, i/ ^: z7 S7 j
5 O) m% C6 u! N2 h2 m
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
6 p& s @4 ]- H9 Q! O3 e8 r% k
( `; Y2 Y2 m; w( r. R/ ~ Z同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。2 g& v. d- {1 P' S% _8 ]
+ M$ s$ T" y1 r' C那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。* i3 Q$ k/ x6 V1 d( m: d
' o f9 }- t. l. S0 F, Q! A+ F- p但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
3 I3 j% l) ]! p: R! V! p' I& B
* `) Q( p; h* `8 B) V至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。* r0 t2 L6 [5 d3 W
发表于 2023-11-8 05:11:46
$ r `6 Z1 m' s' n) [4 k4 b+ A" g( R" Y
