|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 / `" h3 @" O1 l" ~6 `: R( w
, L" m+ r# G3 ~8 r2 p0 k: P- G不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
6 W' A, t+ o+ k0 m6 k1 I1 {* D, j, A7 ?$ x' t
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
# r7 G; {4 w/ S3 T4 i2 F! V! h* b% O) O7 s) c" I
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。' n9 a& \ s/ Y7 f: m) y
( B" D8 ]- |; U. n9 Z5 w h1 G
创造是有条件的：8 ?* o' \* n6 m
; [. K4 S9 \9 r# B) ^
1、 有客观需求# h9 d5 ~: ^* U4 w! k" C& a
2、 有实现的条件
; `7 B& p) ~# c& \. p- I3 b# x3、 不造成意外的副作用; l. S, p& }8 \3 h: R7 z/ _
1 K& P# c5 b0 b8 N: X
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
) M& Q3 n& Z8 w( i \# t- {
! f# O+ {- M4 j8 X6 ?4 A客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
5 H9 U) @1 {7 c& [6 e4 i- x' S6 z' U I+ D- @! X
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。% c+ d- m) V" h. Y0 c& j5 l' s5 x
0 @: \6 s1 z* F, q0 o$ @9 g同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。3 b; `* _9 k; l3 x G4 p' t) t% [# X
4 v: N# K5 e3 V, ]% L创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。* U$ D6 Y- |0 p# [; E( w' ^" a* X
$ ~0 G6 x6 I6 R) D3 ~. d其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
0 e; _+ t7 O' u" j5 ]; w* W6 v& M
) Z0 X& W2 h9 a+ R) k不造成意外的副作用不需要多说。
! |- k0 z& o2 F+ d5 v8 H4 Z) h
- x3 b6 Z" q4 o8 z* N2 m8 z7 w这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
H3 O% u! ~7 x$ } f/ g% M
; W$ k- _* R" A, c6 l1 D5 g. b有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
# W8 i D6 z, T) v. O6 x& q5 j$ ~: a8 J0 v) c
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。3 m5 w! I `! B( F" \1 I+ @1 X
" ]% A& m8 j v. U0 ~- y- _5 }
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
2 I3 O7 \0 p; ]6 w+ a; o# n
3 ^: }( M* l; U4 T) J中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。/ t3 P6 ^( a. X. m, q
( l$ g: i9 b5 a; k3 u
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。! t% w# A8 v; ?3 o) M* e# L
/ O+ h5 _, S g
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
) @! f$ {% B$ S0 V) |, @/ f* I/ S- b. c$ B0 u" S
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
+ n' R. [7 y4 s$ e6 ]$ v9 Q
5 p" b- K) y6 R. w7 Y好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
& u+ o) p% m1 c2 U# O' l5 Z. A5 q* G
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
& C \! A4 R( O/ K
. t$ V" N) s3 }( \2 B4 |想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。4 z" u8 M: k, i) N- T
! P) V7 S/ I7 s' Q% s爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
5 A! |7 ~5 N- T( |8 ?, ^ |& [3 \) b" D5 @/ n0 h( E
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。6 o1 j- H" T. L" Y
% P; V9 T9 k; o2 F+ U! E' P* O
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。- }) ^9 A/ S2 t9 G+ [1 l# }. ^
. O$ @! F; ^' ]重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
) i1 S5 v0 ?& F8 p8 n% D
a% A6 a' n1 O# C3 f- G+ v在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
: t" t& s9 C t# g5 R( @
# D3 p, b% ^+ O8 K5 ?欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。" p4 Q. R: e5 [$ f, z
. D0 c5 H% R0 ]+ Q3 ^* Q4 _8 c8 r教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。: I) w9 h N* v" k* u) |
- L2 J5 o) h/ j! ? L+ |: P& a
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。# ]: F( F! \, K3 \: e/ C
$ ]- C& S2 Y' @, Q& T/ `/ K! E- {, H
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
( j% _1 F6 r" O: f
) D8 V8 F/ B w. X同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
- X# \. F$ Z' S& G2 K( A# E# Q; D/ z# d: a3 p
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。. |; R1 u' f; l5 K
% s& W( D1 F. _9 q2 U4 M% ~但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。6 N" K' C6 P2 e( E% p$ v7 S1 M
" k, e6 n6 F! q. O至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。4 A0 H$ N9 v9 [/ j7 u; r
发表于 2023-11-8 05:11:46
