设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3825|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 中国教育需要改革,但创造离不开知识

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-8 00:25:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
$ i! \3 ?& o9 b3 x; v# y$ e/ P9 w% E8 a
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。
' k& c. v9 [0 Y# a  P
8 \1 c6 Z5 }- s  A5 l2 M把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
2 X& O; v2 h: z! f$ W3 e
# ]' M$ H- d$ H. p按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。
7 G/ {- R+ G/ i3 m% k7 P$ u. j( ]) C0 r
4 B0 t$ B* h' j7 C6 {3 K创造是有条件的:
: r0 V5 a5 Q! L! O0 c: [! R  \. i7 m
1、        有客观需求
0 `! Q! `5 s( ]0 X, U$ J2、        有实现的条件
% ~1 V% }% P$ W' b, q/ V  `3、        不造成意外的副作用! H! i; |2 f8 t3 d: w! ~2 S7 S

1 P+ X$ y3 m# Q6 |$ i! t# p' M  L没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。% X; U; o# g: G, `. }+ t/ e

3 ^4 w- ~; E3 }! A客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。' m& e2 \1 J* Z$ ], ]. c7 K
  ]$ F4 V; p  z5 z
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
( f& ^) b1 H, V+ ]7 Y7 g
5 n' t" P, u4 ?& U% N' T% l; m同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。) U& o( t0 D  ?) a9 \: ?0 T8 y- K
& T% n% ^3 N( f8 }3 w/ ^: V' J
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。* M3 [7 l* x( }: n

: h) f8 @+ |" X; u5 }" @! ^其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。
9 O) v# K2 }: p) Z2 l1 z1 c' I, a
不造成意外的副作用不需要多说。6 s9 E  a, N7 C$ x
' F5 y8 Q/ ~- m$ F5 y
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。" i, h( x) i9 S) ^; B0 A7 y) D

! e, B7 x  P2 @. |+ Q有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。; v/ d/ |( ^1 ^6 k& O0 K( Q: S. E
  H1 y; ^4 X( Z' z
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。( Q4 H+ I# s/ e' S3 y) n4 Y) ~

7 H1 R8 y$ m& ^8 _, g实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。7 t6 S. O# ^! ]0 T5 v( E- N

/ s3 Q* }" Z1 `中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
2 H6 K* c: G; d( z, Z# N. r  ~5 [' u( E0 W* Z; N
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
5 `2 e  B- X0 R% z  t* N6 A. E/ r  w  ^1 Z
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
5 K; B1 f9 U) _. U0 X3 _" N
. \9 _2 M& z6 G' f* ^+ ~据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
  y% G2 r6 v, r, {8 c, J( J( D3 y: J* y+ E* k
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。  q. B) g9 ~! n& I
# L$ h$ w% z# O- e5 j( G
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。& E1 w# Q" H, A% G& Y9 `
9 z3 A8 |6 ?/ a% a' l  D* ~
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。6 P+ a: w3 V+ B
: u* @4 i2 U8 Y0 ?- r
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。# W, b. \) a" Z6 {0 X8 O

3 X; _/ }0 h- ]: @) G4 q% E9 O5 i比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。# m- o* g. T9 ~- R; Q7 [. k
5 C* A1 ~+ S" F6 m9 k$ c3 |
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。8 L1 u/ `$ }, X# E% G5 q8 b
! j1 h8 g8 N2 ^* T+ U# m
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。# ?) C# m7 ^/ k% o, p5 G' |

* j$ K0 T9 `* g  A! _3 o在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。* z3 j! [& {% K0 L& \1 K4 w
# U. S! V/ `- t" y' j
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
9 N( Q* @* ~2 Z+ m9 a; ^* g  h6 Q, q: ~! H+ C: ^/ \
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。. u! i- t# u+ N# Z7 w: l* k
# l. p3 d! Q- V' u: _
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
8 s* C0 }" u0 h, l
, R# _$ O* F9 g$ a没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。& ^; |2 f7 J6 y8 Z

; H- s9 }/ l8 _. Q同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
' u4 Y$ I# o& q
8 e* h' S+ N! x/ w6 E% K那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。) Y8 m( Z4 z5 s, a) G0 E/ m

' h/ g& g6 \$ |' }$ w6 O5 P% I1 k但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。# B$ k% p% X: P; d' t0 k
, Y; s. V( n! Z& A
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。

评分

参与人数 4爱元 +44 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
风无踪 + 10
老票 + 20 + 2 精彩
pcb + 4 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2023-11-8 03:51:29 | 只看该作者
    说到教育,各路大侠都会跳起来。教育的问题,可以说是罄竹难书,无论中外。
    6 n" n+ l( V( G8 m$ M6 G  d2 b" u# t
    不过,讨论教育的优劣,更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层:个人想要什么?社会追求什么?国家需要什么?这三个方面,还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了,讨论就可以顺畅很多。
    3 C6 J( H- o+ j+ w1 C' ]9 N" t+ y: w7 J) ]
    好了,俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。

    评分

    参与人数 2爱元 +22 学识 +2 收起 理由
    风无踪 + 10
    老票 + 12 + 2 伙呆了

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2023-11-8 05:11:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-11-8 03:51
    ! \" B' J; |; Z4 y6 X; _说到教育,各路大侠都会跳起来。教育的问题,可以说是罄竹难书,无论中外。
    7 {8 D1 K& [( \. v# h# R1 s1 n
    : R. v, \2 P& J) G2 a" L% X不过,讨论教育的优劣 ...

      M2 m8 q0 c5 R6 h+ U( g* ^7 C我觉得你扔的不是砖,是玉,别给摔了。
    2 I! }5 V) `. @- a& o目的/目标是一切行动的指导,就我家俩娃,对他们的教育目标完全不同,一个是要成为栋梁,一个是开心就好;方式也不一样。
    7 q; B5 P8 j* x0 [: i7 w" B+ {1 F. d6 ]8 a
    北美的教育也是分层次的,所有人的教育归精英们管配,他们留出了资源给未来的精英,其它普罗大众的教育,将来只需要看懂操作说明书,按步骤来操作就行,不需要知识,也不需要思考。

    评分

    参与人数 2爱元 +16 收起 理由
    赫然 + 10
    老票 + 6

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-11-8 05:17:14 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-11-7 13:517 W/ i# w$ n  J& Q8 N4 |
    说到教育,各路大侠都会跳起来。教育的问题,可以说是罄竹难书,无论中外。
    6 ?6 w+ [' x& [6 t: e. J/ F! l# P! o" C1 q# e% S
    不过,讨论教育的优劣 ...

    / E1 S% D, A: z( V你这个要求太高,一篇博士论文都不够,得一摞。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2023-11-8 08:13:36 | 只看该作者
    这个,大语言模型的突破,海量才创造,最有说服力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 894 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2023-11-8 09:45:47 | 只看该作者
    芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
    + T2 d1 y* v5 h+ @9 u我觉得你扔的不是砖,是玉,别给摔了。+ ?0 U; i: [4 E/ N
    目的/目标是一切行动的指导,就我家俩娃,对他们的教育目标完全不 ...

    - r& |2 ~3 ?( Y0 F目标的确是一切行动的指导,不过这个目标也要分阶段性还是终极性,短期还是长期,可修正的还是永恒的。
    : ~8 w, d6 ]/ v7 ?8 H8 a+ d0 I0 B
    & Y( z9 y( x# p3 ^  G我的理解是,在教育这件事上,暂缓对目标的执着设定,保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的,保留多种可能,才不会失去森林。
    : V/ l4 _7 t6 P0 _5 W8 h  E/ o, ]$ a, `! t; P

    , Q2 Q3 M% E' W! r4 f) B* e  z
    4 \! V4 b* M2 O- m9 w$ [这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 894 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2023-11-8 09:56:04 | 只看该作者
    晨兄此文涉及太广,只能从侧面一个小细节来附和一下。
    2 y5 X. G8 ?) y# m5 w5 H
    ' o: S6 f. j2 r. Q6 k3 r7 D* F  J* k! o3 d8 R$ x) D
    把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
    ' k# G. W. s$ F

    6 C3 w$ j" |5 C  k# z  c  L这句话太同意了。   知识和创造从来不是,今后也不会是对立的,而是一种相得益彰,互相促进的关系。1 R3 j. R- x* w% E0 ]8 l( Q

    1 T( d9 m- k) g$ r1 x7 g3 M% W- h+ Q" \. U6 y9 O
    & H5 g/ C8 g) d
    比如中国足球(抱歉这么个摆不上桌面的例子),都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点:
      i/ U- e3 r9 B( Z! y1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设: h' x3 D4 J8 j) W2 m5 K, j
    : q. x0 r1 F! A! O* j/ b
    1和2就是知识的大量累积,3就是创造的灵感发挥。  没有1和2,骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。! i! ^4 j/ i! F: L. z
    & S! u' I. O* n8 U2 p
    创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板,创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
    0 I( a1 y7 ~8 r8 i8 V5 {8 r9 G8 E: G
    $ \+ M8 G4 y3 h5 G+ V没有知识的创造,那是空想;没有创造的知识,那是匠气。
    ' R4 ?4 ^! Q1 C2 d' y: w) j1 z  U5 w" p$ W
    5 D- H1 q1 H& Q- d- p) |
    1 Y4 y( K: C9 }. L5 ?8 O

    点评

    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2023-11-8 10:47

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    风无踪 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-11-8 11:01:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
    # \2 i6 |3 S; V: Y9 x你这个要求太高,一篇博士论文都不够,得一摞。
    . A* Q6 N4 P; |0 J% j
    你行的。。。看好你!!!/ G) W  X: k. L0 }. T
    # G$ o/ Y  P& i+ ~/ e
    这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
    $ W! o! n# @  F
    ' K, t, z7 b8 o% J8 x1 R: A不就是几摞论文么,对你不是事儿。。。等你刷版!!!俺负责加精。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2023-11-8 11:05:10 | 只看该作者
    芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11; w) F9 ?5 n5 y, Z5 v, Q4 h
    我觉得你扔的不是砖,是玉,别给摔了。; C/ j- Y8 s: t  o; Q5 |
    目的/目标是一切行动的指导,就我家俩娃,对他们的教育目标完全不 ...

    ( y+ Y7 P* k) c$ w" j4 |3 w/ P. U8 f这不是玉就来了么。。。。8 y& ~) }$ D, ~1 U2 T% {

    4 s. @% f' R5 e鼓励你继续!!!教育的事儿,,,大家都说道说道。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2023-11-8 23:16:18 | 只看该作者
    老票 发表于 2023-11-8 09:45
    $ D- W' k2 V" l; R: v目标的确是一切行动的指导,不过这个目标也要分阶段性还是终极性,短期还是长期,可修正的还是永恒的。
    $ q/ S# P7 P0 g' [1 s- i- o4 Z+ x! M4 l/ [
    ...
    孩子的可塑性其实是非常强的,保留多种可能

    * x3 m4 X- `9 z' d* `% y% O' m( K% k' n4 Y: r
    这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多,宏观的,战略性的,微观的,近期的。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-1-11 17:55:00 | 只看该作者
          教育是社会的一个切面,不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放(对本国人不同于主流的思想包容度差,虽然对外国人包容度高)、政府管理社会和市场条条框框很多,因此整体环境上害怕失败,不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的,因为学生总要离开学校进入社会,如果教育超前而社会滞后,大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了,如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化,通过依附原有权威就能分蛋糕,谁还想去挑战呢?当然有些互联网企业家创造新模式(主要还是商业模式创新,还不是科技原创)成功了,这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同,而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新(也就是资源丰富)的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋(科技天赋或商业天赋),跟教育其实没什么关系。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-11 21:57:28 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
    9 g# p2 K! V! a% l教育是社会的一个切面,不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

      o3 i8 _* e/ g0 F在模仿就能发财的时代,创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了,所以有很多“努力也没用”的感概。- k2 O6 j! m# o
    : Z/ w1 t; o& G* r2 [
    这正是创新的土壤:除非安于现状,创新是唯一的突破口。0 v5 f+ D4 G: v# A: S# N7 J

    / t8 T; v. O7 ?: {! H  W# A8 y+ i需要是成功之父,教育是成功之母,两者缺一不可。
    + R$ J  c# m  b% J) y4 J
    / A) h" C0 h: \社会有这个需要,教育才有条件真正拥抱创新教育,才有条件形成良性互动。! A$ K, ]7 G* A+ D1 M
      n( \- R, Z/ ?* ]9 K% r1 s
    另外,中国的企业文化在从北上广深向外扩散,通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
    % O. ~6 a6 u% x* m' d/ v
    1 O# h& v" ?% \" s" Q2 g) J% g. M我还是乐观的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2024-1-12 00:39:18 | 只看该作者
    二三十年前中国就有创新啊,比如VCD机,U盘。只不过当时大家生活工作水平差,大多数升级需求不需要创新,到洋人那里找找就行。现在水平高了,升级需求洋大人那里也没答案,只有自己憋啦。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    14#
    发表于 2024-1-12 00:40:21 | 只看该作者
    本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 + O: V1 M6 w6 h* P
    ) c: V3 R6 M) w* F+ d% N! h
    我自己观察,中国人是最有企业家精神的。9 U1 M, J8 v7 |( Q+ ^4 R1 X& L
    我的本科同学,在国内不到40人,差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人(有一个在排队,还没上)。
    5 \+ t# `; `: [  A, b这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2024-1-12 01:22:59 | 只看该作者
    semtex 发表于 2024-1-11 10:40( g$ Z7 a3 x5 Q+ ?5 c
    我自己观察,中国人是最有企业家精神的。0 i- I5 d/ t8 H, f" O
    我的本科同学,在国内不到40人,差不多一半有自己的公司。两个是 ...
    ) t7 K. g6 X$ S0 G6 y1 @
    都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神,现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3671 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2024-1-12 01:44:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
    " q& A5 h: u+ A: C' F! M/ U9 q" w; M都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神,现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
    ; l' n9 F5 d( {4 p9 D+ w

    7 {* X' a7 ?* ?: D. z只有试下 才知是不是那个料.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2024-1-12 13:10:17 | 只看该作者
    semtex 发表于 2024-1-12 00:40+ j1 A+ F; C5 T2 P% h7 r. |+ A: B1 n
    我自己观察,中国人是最有企业家精神的。, c/ V* b6 Z/ S/ @& S( S1 r4 F
    我的本科同学,在国内不到40人,差不多一半有自己的公司。两个是 ...

    5 e2 \* R& M# H敢为你是哪个学校的?如果是985院校,那智商已经是同龄人的的前1%,而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差,就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的,可能还有一个身价上亿的,年入百万的朋友更是一手数不过来。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-21 05:41 , Processed in 0.042602 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表