|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
. g: l, K8 l; R Q4 n
. \8 z E' F: Y1 U不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。$ a R5 e1 m( z$ R! J
; D2 R8 C: G1 H! I把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
! G+ J) `8 ^* ^. W2 ]1 N4 Z8 }
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。$ P. ~9 X3 u/ y5 U+ i$ @
% D, Z1 Q) W8 {8 p! l创造是有条件的：
# p' ~8 `, m4 B2 S/ v% F9 z1 B- f6 i3 `5 H) ]& j: U
1、 有客观需求9 @, H( O( o) T7 C x) [; Q
2、 有实现的条件9 n# L. [3 g* x# \2 `" B {7 @3 `+ ~
3、 不造成意外的副作用
& j( p& q: g6 H& ?) ^; ^. z( M$ P
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- x" @4 ?- s6 r$ Z! o
) J% g# r0 Z7 V
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
# u6 J* B1 g; n+ y: ~3 q9 b) g6 X
a. h0 W. g+ S( U$ d5 f: _( m但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
4 ]4 h! ]+ b) Z) T: S/ ]. Q8 |1 y( Z$ ~. U7 M
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。- `' A5 S# v+ C- J
" ^7 z/ h+ T6 M. ?( F创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
' r0 }* M4 D7 J2 `! d' ~7 P9 w5 b! ]0 _7 @, t+ B# D
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。/ D# T6 E" I0 X/ x4 Y0 K; u
9 P& `0 X! F5 F3 M6 a' b( y不造成意外的副作用不需要多说。
9 z1 }, Q! S4 }/ B4 f
1 {5 K+ d- c0 s- d8 ~2 u这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。& C) v' [8 K% j4 ?0 ] c% c
0 |* N/ o8 H$ Y" z( a
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
+ a2 l0 e P* W' _1 K
% }4 v) I0 f, C* y( t- I/ R6 Y实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
1 @( b1 U% [) R4 l: j" D: M7 l$ b7 o/ @7 y
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。0 f, ~- r, V( Z
4 r: F4 x3 W: W# U7 n6 N1 b* ?# ]( }8 k
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
Z8 Z: S' {7 s4 x) `$ ~* | ?' m3 n, `7 N
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。6 o% z5 L# s# _" f2 L2 o
( B! s4 s" Z+ x, n$ @: D3 }1 p
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
9 `8 D1 f3 ]. N- N
4 {4 K) Y T3 {' T据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。6 v0 N, b0 A( X1 k1 x# m7 R* _
( s" ~- e$ x8 ^3 z" o7 ?2 _: d好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。9 W" `- o# D) E% q* t
, }7 v: d" h8 z/ U4 Y2 a看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。: |6 M# {7 h1 T7 A; a. z
! X: ~( g: R2 U
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
6 n7 ?) n9 v3 Q% I" p [
7 M! B$ L% W, B5 z L y p爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
( ~! B) E Q! \2 {8 N
& G! D- Z+ V. c7 l p7 M, P比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
1 a( S* \9 t1 [/ R- b' q; J' r8 {1 j$ K( M
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
$ ?* a$ X* v! N; Q3 Q" [) W4 I$ g* p) `5 @8 s2 }
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。! L6 e/ f1 N9 I9 S
5 ]0 J1 s% {4 o% x- S
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
8 w# }6 Q! E4 }4 I* A( m$ _, q: y9 y+ @) J/ R0 Z! E+ K
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
* S4 A( Y( E# X0 D" S, ]6 G, r* `$ o7 Y5 c0 k6 h
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
; X! Z5 e# |7 i6 m/ m& o, h0 ~4 k$ d, E. R" `
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。: C" }7 H. }" g6 w: M0 P% k
. w, g/ j3 T9 x5 \* |, x7 {没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。$ w) V) W5 w, H
) a7 I2 x2 Y( c9 E( T
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。% h! r8 ?7 G9 T
j3 I& }: U/ m6 x$ k* e f$ I
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。2 t j3 d2 {+ a0 [
: r4 {! @2 R% D) Z7 Y5 j! v: w但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。4 a+ Z9 [4 D$ P6 _/ `; }" a/ [2 s
; X) f* V/ B1 @
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。+ m+ B: S1 d1 J0 @3 k, K
发表于 2023-11-8 05:11:46
8 q5 u/ n* |2 }* C3 m: F( ?
