|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 # p8 f0 f- U# q- a; I+ F2 d4 w. g
3 X0 A6 q2 a+ F! u" Y不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
, C n5 C; \0 K# B" {% t
4 G& ^) ] i% }1 b把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。9 o9 n: k$ T9 |6 W8 @' U
( L) c( N3 z1 C按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
' b6 f/ p3 J. V( d
5 V& T7 N+ I" w$ j/ T* @创造是有条件的：0 C4 A9 O" `' e/ a! L) H" e
" E' H; Y. ^* q
1、 有客观需求& N$ z+ j1 d! Z' S7 j. _+ e
2、 有实现的条件7 R7 i& T1 z5 Q3 y7 ^
3、 不造成意外的副作用' ]% | }9 U; }2 Z7 K3 o* E$ w
s% @6 \- r/ ?7 c8 M
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
. `6 T Z! j2 n5 W
, `2 L2 w" L9 X8 D客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。* j& @5 N- i8 ^) R4 [* X. q: }
' y$ e' P- L$ G( u* h `/ O但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。2 `6 Z, Z- W2 v( ^2 q5 T1 m
4 g7 i) _. u7 @/ u. x同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。6 I/ p" f$ N: z" S9 D7 n
# X# X* ?$ b2 T8 x* L8 N创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。& q( Q2 F: \' D/ I5 A$ A
! Q. s- i+ Z7 o7 g
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。' I8 @ ]3 L/ l7 U" j
! S' U- o; G2 D, D7 U# m- K: ]6 r
不造成意外的副作用不需要多说。6 s6 O) K6 x) {6 O
7 T5 j8 d) a& C8 e
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。$ i" H( J$ H' g* J
# J. s% x9 g8 i+ ~有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
$ T* I; J5 u# a- N) ^
0 b: ]; m1 q: {5 p* A: t' [0 T实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。2 H0 B7 n' ~: v& A) p: |8 e! o
G# _0 O* ?! P. A, D% t0 ?, |8 G
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
8 s4 r; |3 w9 \- t8 L# g3 \" c; V. c# S, w3 i* Z
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。3 a" T8 i/ V$ D5 T! @
7 L' Z" \3 o7 c* ^! [$ w8 L0 W; u6 h更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。$ M" X# ~ a/ w
; A3 l/ t" ^6 j3 x, O. s中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。* \* x5 J0 j( t
" j5 O2 P5 ^, o3 }+ a2 H, M: h
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
4 {: ^0 Z" i' p1 Q9 q" }( n+ v8 i% }* ^" U; Y
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。% {9 H+ m. L7 f7 c
! O- k& F- Q! ]& e9 A* D8 A% ], |看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。5 |7 ? D5 ~" ?" g, x0 \
5 L, `& u; C/ B; H
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
. L2 }6 z# k0 d3 V }; m. G
9 n" `& ? e' t9 t! r8 w4 g爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
! v4 S0 M2 t1 v$ [2 s8 l7 d" f4 ~% t/ V
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。( ~2 W$ U: @+ }* J8 @
! \ `! k. [- j
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。) a; H8 x; r# `# f1 C; S9 }0 V1 Q
8 V5 Z' [6 G. O3 y, h9 z1 u* k
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。1 ]5 _! H( }! T c4 i
" _1 z; r6 p8 a+ z! D1 J在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。, d* L2 D5 G3 Y6 @" P
* k% {/ a* c3 K4 G5 [
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
6 b) A) B: `+ g5 s
4 [% W1 b s1 H: f教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
; g/ ?) i E& N5 x! I
3 x" r4 [( n1 B) Y8 e$ j* }8 @3 c教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。' l4 t3 Q: | x# _, `& T' Y
+ X6 Q9 ]8 W/ F$ I a
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
Q/ H- f& _ ^4 _5 {! B" \! b3 s A; ^( r" p8 M
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。) [' G9 J, L$ G d$ G$ T
1 g4 x* L2 [6 {* l4 i6 Z
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
6 t6 E! I6 v8 _5 q* u" W+ t8 I% Q" e( J, ^& v( t! T
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。5 X) |: O( P( @6 w* S' d4 V' J
3 q$ l. T9 F6 ~8 k
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
