|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
- E1 D: [- [4 n1 _
' ]/ |/ h2 K- {0 T- ?不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。, l- {/ z! e" \
& ?6 ]& Y) S( L7 x% f; W, m+ q T把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。6 s7 R( x, v- N8 U: Z; e3 k
2 C# c1 C% B& a- @+ H
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。
4 m7 \: u; p8 u: i( |: J3 X6 L# U0 s
创造是有条件的:9 }* G7 v3 j9 J5 H5 ~- ^8 |9 p1 e" l
! o4 l, [' M" g& @) k, T
1、 有客观需求* O% r" P( f! ~
2、 有实现的条件5 L) ?: k) o3 P. h" B5 l
3、 不造成意外的副作用! S5 Q6 X2 k: q
7 O3 \% B" ]) f) H; Y( H& L没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。/ x3 {4 U/ Q0 v3 e& U4 i3 @3 l* _
% [$ x0 f, [( T4 n, w/ b4 E客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。
0 C$ m. A$ d4 u3 g. I) L* m/ T1 @. }6 c' X+ |$ h9 R
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。0 W6 g3 ^1 j$ q+ K: }
; N- Q2 J" B; v$ _$ q( N
同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
/ @3 X% ?1 k; {1 Q$ U! t3 m H6 w' e% k% c9 l
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。% k: F0 H4 L" G
) `: J& p- l6 a4 t
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。: ?- F' T( w; j: [) u, t! v& @
" f3 }" L' r) @+ x% I0 E不造成意外的副作用不需要多说。% f' T: n& q: D# _7 f y9 k+ ^ S) O9 C) _
7 E$ s% `: I9 q% ^* r; ^
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。
" l$ g0 s& R9 g6 v1 Q
! O$ i \0 R5 v3 Z- Q3 H5 l有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
+ P( i7 Z4 h6 C2 R Y: ]7 d# l, b
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
" v$ ~! `* w; a: U# D. J8 O1 A7 R2 s o
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。( N9 R" y$ L! z, n8 Z
! E8 v- x, H& K p& m, v8 E中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
/ V/ _7 @& {- n0 e% d, h. J; A7 j& b
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
4 O! Z* |! S* {& Q; @, |+ T6 G8 L& ~. u0 P
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
% I' i" D) z3 m1 l% _% |# J1 y/ J
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
4 |1 k" H1 A, z9 B: _8 I6 s$ n( J3 p
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
- k# N4 U. v( s) j: l" m9 }6 H! @4 C5 }" v; U0 O* X5 o
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。6 p- s# j y" V7 U1 J- S, l
/ J$ V1 l" o- a0 N- F" U
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。5 k5 }6 A% _& X' L% A" V+ K
2 U: n; u, S; a& [) F0 R爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。! y" B( P! L) X; d$ {( g# V; R
8 B# S, p1 O( C0 Z7 g9 z7 G5 ^比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。) T* c0 n5 e+ {. Q
: `- \: L& I3 u& g批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
; P* K" l+ Z, v& Q: ^% e) e4 [
! C& q" a7 v( ]3 H4 Y3 N; t重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。9 @8 ?$ D& q, S
4 U6 \! c* h9 W* R9 Y1 D
在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
8 \! i6 w4 r$ i9 ~# \9 U2 [1 ~! f3 N6 m% q9 L; r# I. Z
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
3 ^3 s4 Z' @/ y+ T j, d8 S: f( v, @4 d5 b& D0 ^( h: w
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
, q/ U( Z9 {4 ^4 K/ p6 @- E3 z
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
1 W) r6 Y* [/ M3 y
% j$ Q, C" Q& A% ^5 M1 T( C% n没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
2 N' K" l3 e1 D9 a- _% i
/ B. }9 B9 g' L. ^1 `& W同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
! X; `2 x" V/ [0 H
; E* j' T! f9 j* O |' v# N那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。9 D' A/ x8 t) P* ^' |/ G2 a1 M
2 {& d" X3 i3 p* b0 l2 \% j但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。1 w% A' S% g+ w" C6 N
* \* r8 A# ~2 Y. Y: t$ S至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|