|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
- E1 D: [- [4 n1 _
' ]/ |/ h2 K- {0 T- ?不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。, l- {/ z! e" \
& ?6 ]& Y) S( L7 x% f; W, m+ q T把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。6 s7 R( x, v- N8 U: Z; e3 k
2 C# c1 C% B& a- @+ H
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
4 m7 \: u; p8 u: i( |: J3 X6 L# U0 s
创造是有条件的：9 }* G7 v3 j9 J5 H5 ~- ^8 |9 p1 e" l
! o4 l, [' M" g& @) k, T
1、 有客观需求* O% r" P( f! ~
2、 有实现的条件5 L) ?: k) o3 P. h" B5 l
3、 不造成意外的副作用! S5 Q6 X2 k: q
7 O3 \% B" ]) f) H; Y( H& L没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。/ x3 {4 U/ Q0 v3 e& U4 i3 @3 l* _
% [$ x0 f, [( T4 n, w/ b4 E客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
0 C$ m. A$ d4 u3 g. I) L* m/ T1 @. }6 c' X+ |$ h9 R
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。0 W6 g3 ^1 j$ q+ K: }
; N- Q2 J" B; v$ _$ q( N
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
/ @3 X% ?1 k; {1 Q$ U! t3 m H6 w' e% k% c9 l
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。% k: F0 H4 L" G
) `: J& p- l6 a4 t
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。: ?- F' T( w; j: [) u, t! v& @
" f3 }" L' r) @+ x% I0 E不造成意外的副作用不需要多说。% f' T: n& q: D# _7 f y9 k+ ^ S) O9 C) _
7 E$ s% `: I9 q% ^* r; ^
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
" l$ g0 s& R9 g6 v1 Q
! O$ i \0 R5 v3 Z- Q3 H5 l有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
+ P( i7 Z4 h6 C2 R Y: ]7 d# l, b
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
" v$ ~! `* w; a: U# D. J8 O1 A7 R2 s o
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。( N9 R" y$ L! z, n8 Z
! E8 v- x, H& K p& m, v8 E中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
/ V/ _7 @& {- n0 e% d, h. J; A7 j& b
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
4 O! Z* |! S* {& Q; @, |+ T6 G8 L& ~. u0 P
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
% I' i" D) z3 m1 l% _% |# J1 y/ J
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
4 |1 k" H1 A, z9 B: _8 I6 s$ n( J3 p
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
- k# N4 U. v( s) j: l" m9 }6 H! @4 C5 }" v; U0 O* X5 o
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。6 p- s# j y" V7 U1 J- S, l
/ J$ V1 l" o- a0 N- F" U
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。5 k5 }6 A% _& X' L% A" V+ K
2 U: n; u, S; a& [) F0 R爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。! y" B( P! L) X; d$ {( g# V; R
8 B# S, p1 O( C0 Z7 g9 z7 G5 ^比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。) T* c0 n5 e+ {. Q
: `- \: L& I3 u& g批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
; P* K" l+ Z, v& Q: ^% e) e4 [
! C& q" a7 v( ]3 H4 Y3 N; t重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。9 @8 ?$ D& q, S
4 U6 \! c* h9 W* R9 Y1 D
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
8 \! i6 w4 r$ i9 ~# \9 U2 [1 ~! f3 N6 m% q9 L; r# I. Z
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
3 ^3 s4 Z' @/ y+ T j, d8 S: f( v, @4 d5 b& D0 ^( h: w
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
, q/ U( Z9 {4 ^4 K/ p6 @- E3 z
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
1 W) r6 Y* [/ M3 y
% j$ Q, C" Q& A% ^5 M1 T( C% n没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
2 N' K" l3 e1 D9 a- _% i
/ B. }9 B9 g' L. ^1 `& W同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
! X; `2 x" V/ [0 H
; E* j' T! f9 j* O |' v# N那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。9 D' A/ x8 t) P* ^' |/ G2 a1 M
2 {& d" X3 i3 p* b0 l2 \% j但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。1 w% A' S% g+ w" C6 N
* \* r8 A# ~2 Y. Y: t$ S至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。# O& y4 t1 j+ N
发表于 2023-11-8 05:11:46
5 A* l* V) m9 G# \
