|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 / j5 D. L8 U. d3 A
& Z+ ~8 d7 T( n2 y. N
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
+ k0 ~7 T N" k
8 b) J! E! Q+ d& T$ j( u把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
6 A$ `6 ^' W: _9 \0 R
( t/ V7 ?, T. d7 @% g按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。2 O/ C' ~+ x- X+ m
1 b; E2 l: p3 E( {5 u( ~
创造是有条件的：9 p" Z6 h ?5 U& J3 A% j( u' z- E
/ X* c9 E( c9 G9 S4 Z1、 有客观需求
) p: J; q5 r7 H* h% }2、 有实现的条件
' k8 O) h l: S0 t9 J8 F2 e7 R3、 不造成意外的副作用
9 B+ C+ M) x) c
1 {1 D# ^1 a. y" }没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
. S2 U" o) I# A3 A
. D, f' l1 o0 B2 \* k客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
5 x0 }" m% l$ }" |+ f2 f' g' [$ ~7 w" S E
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
. C8 T7 \7 X) V0 x5 J) d6 m! b |( l7 M5 g, r
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
' ?1 B7 m0 Y6 n+ y3 M7 T( n# U+ U% Z, C0 c2 _! g8 F
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。+ e- @4 W. b3 R3 k
. E3 B2 _: D$ q6 `2 T3 U3 X$ f) C其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
; Z2 @! {; `; T, K, B3 Q- R0 a1 a/ o- [) l
不造成意外的副作用不需要多说。
' X1 {7 r2 ~2 Z$ j; }* Y
# Q P# p# a! Y! W) b这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
3 B0 J: X5 s @# \4 P- G$ y& b, E. n9 \
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。$ I5 ~) z4 o" v
. Y& L$ ~7 |5 n u+ {( V; [8 I
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。6 ]" i' C5 z' Q2 _
- G- o" H1 d) A
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。7 g7 N2 d2 I, T* [0 [7 J9 D
# y0 W7 s) Z# e+ t* l% t( P/ r
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。9 l6 z' l2 u5 b
3 i. }4 H# A v% ]. V1 N0 e! `
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。+ B# r1 L4 i/ Z- {; n
7 c5 \. y# h# p中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。) [$ Y. p* H! G+ M
$ h/ e( K3 \# D: C( P2 ]& ~据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。9 D& A \ T5 R8 O
$ q$ m" C+ v9 D5 q% e好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。/ _2 J4 R8 Y: w4 A( l& K; ` U" a- P/ l
" t) U; L3 T9 h2 A, E看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
, l& j2 c8 x9 `0 B. @$ }' \" |
7 {% i0 l6 N8 }. h想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。( A/ `7 I; V4 B+ F; s
7 q5 E' [' h) h" A' _/ [
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。; r5 d3 K% Q' K+ Z8 m9 Q
3 q) ^) ^# [) E8 }
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
0 R1 z5 U3 m) ]. ~
! D0 F8 i4 p/ M: d8 B, c4 G批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
8 l% I( K& P8 V8 {, c* E0 q
" t6 b2 w! l7 T: _# K. l3 c重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
% {" M# e: I$ a3 ]6 \$ z; K
4 i% S9 r9 {% ]1 M0 q在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。' a+ A z. h+ a1 z
8 l; S8 u( z$ S6 y; |欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。9 N/ m1 h4 L' d
3 W" a/ v" p! k, |0 D |' ]
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
6 B. H* R a1 @8 w1 T' e" b0 ^0 S' e+ w' v
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
# G% N2 s9 c$ q: s' r5 d: a* Q6 @' c
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
7 g- ?* X) w" B' P) V: y, Z6 |- }! P) A7 m% f9 C
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。 C0 ]: d K2 O0 B' |/ n6 j, n
; Z4 G# J" X1 w0 S. l, t那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。6 a) L8 U7 T8 G9 a5 V
3 ` L; K& C& {6 d8 \8 T0 t- l
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
5 j* S8 D& t2 J/ p R% y7 W+ ?1 E0 f' Z1 I* z/ P# @* \
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。* w c6 I8 I1 q+ Z1 ]$ k. V
发表于 2023-11-8 05:11:46
; g, q9 z' l8 d( J8 t
