|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
$ p. Y" W$ y1 {8 r6 g7 {2 i
0 [4 F3 e! l/ l不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。6 A) Q6 D2 l! o4 t
6 a% R( A b& U0 B- W9 _1 ]. @
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。# U! j# X y2 y d8 M
& K9 r# g5 Y% H: o/ z1 b
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
/ n3 k' v2 M4 ~
; S; k( Y) g! C; e创造是有条件的：( z8 J/ k; J& R1 j8 h
$ o1 C0 u. m9 m) T
1、 有客观需求
1 X& Q+ |' P: b0 s7 C2、 有实现的条件0 E: F6 q5 j+ o, X
3、 不造成意外的副作用& t! g( }, a1 o
3 ]$ @$ t. o7 O% i# A' ~. V
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
& ?% }( d2 Q! D3 H; o$ `" I' ]! c3 j
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。, m6 D/ ]" ?- C/ Q& Y8 ~; i
6 C2 }) b/ F: a; D) Z
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。) N `9 Y& c e; U% d3 P% e- h4 G
8 D3 G3 k: c1 X4 p( S
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。1 B7 b2 v' _- P
" L/ _' q' k' F H+ Y! M创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
$ a0 |# R! f! P& m7 x
9 [! x S8 u4 [& H7 _. L) G其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
' Y+ X1 X8 y9 a6 G0 x. z) ]" b! _: i' `
不造成意外的副作用不需要多说。5 M+ n h6 W/ F( W, f, a
+ B3 \' v' O$ r; `
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
6 T! E! k6 ~7 K8 v; U1 O' W
; ~) d" c0 o; J# c( A8 R8 b有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。& [; A/ \4 `% p
& z! d8 d9 ]( X: T
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
. K) D+ ~) M% O2 l8 r/ v6 @3 x* o; h) `9 @# U" z1 U/ W6 f
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
$ L/ B" U& g) t' e4 i7 i: I1 Z. h$ s8 d; ^8 N1 ?% o
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。/ j- ~2 d: x _* W) J
; e# p3 d# ?0 ]+ X% y
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。( w) R, h! Q. r+ q
* Q& z9 v( @1 i6 a中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。* K' R, S2 [' G( J
/ q% U9 Z7 Q! g8 e: F4 h y! e据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
% x5 K! e0 b5 m
+ h. v3 z9 ^7 W1 P2 K' s6 F好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。0 Q7 Y6 h1 o6 C5 l2 m5 K& M
* Q1 j/ ~2 U! B1 L
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
2 k# h2 E1 v; I8 U2 H- s3 G# I
: {& z/ s7 f/ O; G想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
/ w3 }; C5 s, M9 k( b1 S" e
( D0 p) n- z- N* ]0 `" g; `爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。, G' ~0 A& f( X4 v8 q" ]
3 H7 ?# Z, R- U d. y$ d9 w1 y
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。; e) x$ |* Q# ]5 f7 a( ~
! x& z" X) d: H2 o/ W/ `
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。: y+ w# h* v% a9 \* q- h2 m
0 @$ I- i9 D9 f$ V1 L7 ?7 Z, b
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。3 J$ l: I' d7 q) H
- t, j) D" P* W! u: o/ t; K% r在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。& ]' e* A5 N4 X3 D$ L- `
! Q- s0 h; ?1 u, ]欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。. [; g# D/ H( }
' v' M$ y q2 | h$ F
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
6 W$ G6 r7 k9 ]/ }6 p( e- \+ f- O" ]: P1 i* @0 |# }. b, y( I' L" O
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
* P7 d, r) p0 ^4 g1 C4 ?4 t
' l% f6 v" L! E F没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。3 ~( R3 D$ K* f$ t9 K' H; Q
3 A+ S; X$ H: U+ K, { J$ J
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。2 k* p' r5 l" S, e4 I% A9 T
/ E) ?* y6 @5 v- n# e* L$ V9 \+ Q那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
% Y8 X! w4 {* {' n! V- W4 N) F+ T% W& F. [& y8 k& N; {" t2 b8 ~# o1 v
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。. o( o2 w9 [% M- U/ J; N8 _4 a7 R
1 e) }5 }) `! c9 D" T. o
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。' v; ?# l( e6 f0 }* q1 r
发表于 2023-11-8 05:11:46
5 G: T* V: O/ I) {0 ]; S: Q& ?
