设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10414|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。) H, b8 @( p( O8 s2 i$ v! R

! R+ `/ T: t4 ?3 H' L安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
3 q' B) g7 `% C& Q+ Y& h
$ G% z* `0 f5 g' l& [" C$ a7 _1 L& R开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?5 v" A9 V2 E% ~# @6 @9 a

7 s4 S" F$ x9 Y# X* a: M/ W. p在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
6 A) H: {4 P& `, ~3 L: }: M) c$ b
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。4 h- r" b  V; T* ~* b' z

1 `' R; @: y1 n7 |2 O8 y- C有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。3 K: D: m" S0 e( D/ S

/ Q( e. W. n% m: f6 s" `( [这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。+ b- t2 @* Y* m: a
/ E- N. g9 z) ^" s5 D" M
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。: }; U; b0 [; P/ w7 N& z$ G2 a8 ]

9 Z* \% C( @' X- _# v0 D: X保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
0 n+ c  [! K2 e9 K' s% }# Z4 S0 v0 q: U. E( o: F
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。; X: }. u9 v9 d& ^
- R7 M: [$ s: z9 a3 b+ v- w' P
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。0 ?* R; |: H# D* A% o- z
1 i9 X3 g$ u3 W; b+ B/ E8 r& E
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
: M7 Q  A4 G" h0 G; H
& B2 E5 k4 ~) u) y5 D保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。/ J1 p" o0 M; N6 U
: w6 N* z5 K% g% [# |/ k5 I0 H
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。: A2 V4 @. S' x- N7 G4 m

8 M8 k. ^# q& ?$ l9 a5 ~, c: R保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
( F6 n, J: C. ?8 i$ c9 T3 w$ v8 C) {$ m0 v# V/ K
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
$ c, v/ G$ e: B! l9 o  ?3 J# {8 J9 g' O! o( h0 |7 E( }
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。, q. b4 i  Q' p7 ^; `

3 s. S! P& a8 A, a或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
3 V2 e6 N! P7 `% C& M
# `2 k) U0 t3 v: O) _这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
0 K# C1 Z9 r4 f$ W4 _. r) G& `& ]+ o8 O; F+ H+ m
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
6 K7 d0 ?& Q, p/ _3 |% O/ m; }! @' X- R! {' L
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
6 u7 \; t6 L* k2 f& h( Q2 o8 ?- L3 S( Y
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:438 t' u$ D* L2 V* e; C
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
- K, y* H4 q& A1 ~# R
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
, U) {* W& B& U1 V保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
) P- U$ o1 ]  H* K6 o/ p8 ~
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
8 [* _/ j# |6 e1 G8 o+ _' U( Z+ \8 ^: r% }: A
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
( T& c9 j2 e1 C/ `7 o. m  o4 n1 ]& W6 ~
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:284 r) j) W3 n5 i
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
, j$ a2 `4 Z+ L9 e- l3 ~; m  H1 q" b
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
2 d1 q# n( x' Y& ^, h
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
" N. R7 a* |1 [5 e- ~( w, `5 kself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

" x) g( V( B7 W# C- u  x5 s+ z本质还是自己给自己提供保险。 - w. e7 u5 }% J+ s3 c1 T
7 A  L* f; X1 j/ U
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
  q' T+ J4 V: z7 ^6 N+ p  f* Q9 e本质还是自己给自己提供保险。
2 Z+ w: Y5 d, \6 U5 z+ m3 o9 D3 g* S4 ~- Z3 ]  ^" R
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

& r. m" s. S% {; j* I3 G. B! P有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    2 }1 q% m- @7 l% w! r& I/ S0 e6 E保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的) x8 y2 M# w! H& y
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    5 x. Y9 T7 w  C7 R& ?让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧6 R2 w3 C( _9 ^! U
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    / h! J6 T" c7 T; V% k" |老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~4 {) O0 |) ~7 o% |% @$ H) d5 z7 p
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
      |7 y' r% H' n' x& H
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3433 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23- X* K* c- P9 i. i8 I/ `  B
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    $ q( f$ o2 S4 V- V/ \* W, F+ d根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    % \% B1 c) y2 t3 d3 x  |7 t( K% U) C3 s! ]: o
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。( w5 j- g* F4 |# e3 k2 m) K
    1 u2 Y  s# M6 @, @+ E. w5 X! B
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 3558 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    ' n: x8 i3 x$ h- {9 I9 ^5 X+ C0 g& e$ g* x# T  j; j
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    / R& n9 i# V' U. v! O; s; a9 C* x' \! y
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    3 A( N' O7 C' E5 @根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    7 S6 D# K  l9 c% Z2 |" ~
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    # `2 u. f8 }  L$ c3 b/ l( {% u: Q: y! v" B6 I8 e
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    / l4 F+ ~0 n" T0 M8 s
    8 a8 z- s9 U% E1 V& g  A$ [( e& d靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。1 o. {3 I3 @/ G* C* b0 L* K% b
    6 m: C4 p8 V! H2 L' q: J0 C
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    % `: E8 y; h; h7 j6 n8 m: L我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    - m' U, v3 D: ]: J  }  U1 Y, t& |1 `& ?5 t
    目前个人以为晨大过于理想化了

    , \% b+ s$ k5 j( R现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23, R/ }- E* l! n% P' Q" x8 a9 K
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    + a" F; z' ?5 O2 {0 ?一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢' N* r! ]4 j. ]" v: H
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    " W3 a% @" X3 G5 V# ]. t5 Z. a就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式+ ?3 b$ s! B% m! p/ A# u7 [
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3433 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04/ i; P; k9 u/ H5 R: J
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ( s6 _6 ?- Z- C
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:047 G# s2 E$ q) g2 f- i# T
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    * [2 r% c6 {. p* h2 N1 V运动的最大问题是事后的。, L4 M9 `4 t% \# M
    ' O0 d5 _7 Y9 g7 ?  U
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    3 c& @+ N4 p% O是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。6 k: e% a" G6 j) r& w

    - V' Y0 J& O) \" O; u$ N政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    4 c1 p/ F& L, E. {* R保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。3 Z* E7 k* j% |0 O
    9 r1 K. G- {7 q2 J
    结果搞到最后多半还是客户自保。% H, v6 ~% R. M2 J. c* {6 p
    % |& S% }' F% f  x4 f. L
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    7 K$ b/ ]# |6 J# B- {9 O
    . K5 I' l- d$ \+ ^所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16, [, N# Z5 R+ l2 U
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    / a2 Y6 j& M( F  I! O完全错误的概念。. B$ I0 C- l' {2 C, t, j& B# [2 x

    2 r* q8 ~$ ?  k0 Y谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    " R, l# j9 o9 D/ R/ M" E: ?. k+ b1 ?9 g
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    : P  \1 y7 j3 y) c; f, H9 b& f6 q+ Y. F8 O% h5 ?
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    ; `. q3 v3 s7 D! r& [+ u4 j- u; C% [$ v. n8 ]
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3433 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:435 z' M7 M% `3 @( o( e9 y" ?
    完全错误的概念。
    9 i( N' ?0 N5 t5 [+ x, F3 ^5 C
    3 o, K* y" j: U' j3 k* q) `谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    7 e) Q) u: x2 `- m( G对化工不太了解。
    " K' |- L7 T) U1 l* \不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    8 e, Y+ W" ?3 O: O( w8 `: M- Y8 N  o5 \- Y# \  u
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    ; k. @, Z* N5 r' Z, v# d  J2 }  L; Y5 F& A& c/ k8 i/ g
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32" I& d; \2 k6 K4 X
    对化工不太了解。
    ) ?; }% J* A; ^/ t2 ]不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
      l) C, a8 R* \" R: c
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。/ F) D$ k+ b* r4 A2 R
    7 v* M1 x5 x/ [$ g, L
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-28 06:29 , Processed in 0.071622 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表