设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5530|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
+ \4 I. V1 l: o4 g: s" k% G, s8 T4 w. D! f- G" ?$ h* T/ p
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。0 L( a* `( i5 _5 U5 C

# ?+ I  `' J* y" [% o+ T1 X! V开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?/ _* x- q0 r" W' a2 U

% G' p- t$ j" I. E) ]/ @在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。( s8 ?% S$ s# M3 F
+ ^0 S: J5 W  }" A
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
1 x$ T2 h& u) f8 }  c7 r/ \/ R: H2 Z$ h6 x
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
! X8 G8 l- x6 b7 C$ f5 S' _4 b0 I3 m+ N7 [' R* f
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
! Q( D$ A7 x5 h  P, Y4 H$ q5 M
, C% }" S7 n9 A7 S; s9 w/ P保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。3 q' u5 a' s, \1 a/ J

& w- G: p% B8 y8 B3 U5 y7 _2 V2 ?保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
( V/ I' F) F8 M1 H  e9 y
2 {9 l% g' a* {( P% H  }; B但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
% J/ e4 `$ S1 f6 p1 n. P
/ }- p8 C- G- r0 f" O7 d/ k比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。* G' f7 \* V4 v
) q8 M7 k. S: D1 p3 b' m* w
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。6 N- s' s7 b6 Y; B( {6 j
% @; Q( r9 w. O0 g# N
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。3 D) K0 v' H- F+ @& C* b

- |" t: o' X4 |9 D( ~中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
+ B) _$ |; A( w
  I! L* P- H: T0 v保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。# s' A1 g& W" x8 v  T

9 Z9 n2 k2 M% g% v& C5 k* G  N$ l4 S在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
/ R- q5 C1 U+ `& v  b5 u* b; X6 R$ u: K$ e
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。. h. P( z" Y" r

$ ~$ W5 M, @) v" W6 Z% z- M* q* t或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
6 }0 ], A1 o1 Z3 O0 f0 |' h! j$ f, N% I0 }. ^
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
0 k# E+ L6 O8 Z+ D1 a& ~7 C! R! [
/ N. G& ?; O6 a5 a# E6 n4 J, M无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
7 z4 l2 B3 ]6 l5 l3 {$ E0 U* `- c5 [3 S
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。, k# i- q, Y6 d; U9 G
4 E3 W- Q8 F9 ^) P( D
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:433 K) W& V* D( g! [6 U! }
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

7 }( L: ^1 w' z- @0 a- J$ m3 n保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
4 j6 E: Y& N9 S1 }+ p保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
4 P- d+ s6 K3 `6 w! ?  T7 O( g
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
1 x; I1 D& {9 U' V- m) r8 L4 c) }  Q
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。2 N1 n- p& ]3 m5 R8 X

4 ?% ^( X# b/ I) X1 J这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28( k# w8 {2 Q+ S6 l* E% M
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
0 w* r$ k3 @- f' P, Y
+ ?8 B: C. [' T2 }同样,不论其他保险公司是否拒 ...

2 l" A! k- l; c+ h4 ~! }4 ^' Hself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
; @( k' Q( t3 I0 _8 Qself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

& u$ r5 l3 }! Z) i/ ~( h1 L: @本质还是自己给自己提供保险。 8 t( r- X. z! A; ]3 J

" U5 R$ P& g; d4 u0 }$ L; B至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
8 |" q- J6 A" \* I* }本质还是自己给自己提供保险。 ! |! n* M  N: V# O& W: L. |

0 g1 n$ D$ ?- Q' k3 M至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

: h! P2 y* e0 H" A3 N( R4 z7 s" y有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~# U+ T( R6 \( ~- V" e- A
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ( G. P* y  {. k4 P. P+ ]你这个明显属于财产险,还是非标类财产险8 X) z- Z. K* a6 `8 m
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    6 l  a: o$ F7 ]- E, _他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:548 W# C9 N  q# h$ Z
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~3 c1 C& V1 N" p: W5 B; j4 S, s
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    & J. ^5 U& J' Q7 A根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:236 v3 l- U8 m$ w2 V8 h7 W
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    7 C3 Y: N: \. m5 N' k根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    : Y+ U' M/ _# h9 D5 l+ Y1 N. c& {
    2 `. k5 t! f" N' Q利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。$ j% _* y. E# |2 z$ x7 g

    * Y3 N( g- d' `4 c6 O7 z最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前
  • 签到天数: 3081 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 . y  W/ J. x7 }2 x7 ^8 Z
    . U8 \) _" J/ @1 j6 A: A" g* \
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    6 L) E/ g- I9 p
    0 k0 {, h& r0 B目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59* z- l% J& E4 G/ l1 }* S) \6 ]
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    $ F) O! N6 [* c; Y% y0 Z( B是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。' j( N  Z3 n7 c9 x8 K3 B8 ~: |
    ' v& y4 i% V; N( e+ ~: X& c
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。) S3 @' S! X6 a9 W  e
    & [0 u/ a% h0 k6 f
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    5 O7 [% J& m# q% @- T6 {5 d  e2 u' ~4 F9 a+ H3 r
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:172 T' }8 M; e6 r  t4 |# I& U
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    . T6 D) K) R9 N, `! G# K3 I1 x8 M0 l0 @( f# v1 C
    目前个人以为晨大过于理想化了
    3 W& Z' g+ V" H9 A& _1 P8 @- ~/ C; |( M: F! Q
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23& b" n' h+ {0 S8 x
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    * I3 {" I% g/ V( |8 s+ r& N$ M# V一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    8 \, ~4 Z% Z& e. P" m7 `而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    4 }* t( X) W. N6 ~  w, ~就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    1 v; g: h9 k3 \0 U其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    ! z. ?2 m5 U% R& _5 T: d) I一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    0 e- H4 D# O+ l9 `5 C同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    6 U: ?# |, D# v& E: a4 N9 |( F一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ) M4 p) }+ G+ e: |# G  k- u
    运动的最大问题是事后的。
    ! g7 S7 x0 @/ w9 ]# q" B* g( C4 G
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    & Z' P6 A: m; F4 M* j9 ^是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    2 T& X9 T2 J5 I! t; k, O
    ' B5 ]; B! f! @% ~  ?4 F3 V4 c政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    . u. v$ ^! {0 v0 `* j: _8 y2 T4 N保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    # w7 Q! \2 _9 v8 G# A& j) O
    ) t. I" u* a6 F) E结果搞到最后多半还是客户自保。
    8 P; o: U: }7 c' F
    ! A% r" ]% y' \4 X而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。8 z, X8 W* l) e- T8 [

    + ?! ?5 I: c2 `  O8 d所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    8 H. E) {: ~- H$ P2 w, ?( j3 G保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    3 H7 b, w! A2 C2 q9 l6 U0 H
    完全错误的概念。& C* `' A; a- {/ X) K& P

    0 B7 Z, f5 ?  S. u谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    3 x5 n. O: _9 x
    ; h( |' b; ?- l: t; {不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。8 H# ~7 U2 n8 ~% _
    * ^* X) T- I/ F4 p7 `, |8 ?
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?$ A4 ~1 M  h! @1 h$ s

    ( q& U+ m* w) ?' G/ }7 `6 M' x  I安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43) A0 g5 |. m+ L
    完全错误的概念。. Z$ \2 Z' q- I5 c& z% P
    7 m1 W7 t% R0 g
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    / v8 u- E9 w# H5 U/ r7 y$ l对化工不太了解。
    ; Z1 u6 l& f' ^7 H# J不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    8 j1 E. a: N+ a( l7 N$ ^* Y$ z: ?3 D, [: a. b  S  n
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。. Z: ^" C8 ?5 F

    , `7 C- I8 T. ?5 r说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    - m  M: E: e( ^* O7 ?2 w% U+ o$ H7 V对化工不太了解。% e. u. {& ^! z5 d* N. N8 E5 _
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    # i' T: M3 c3 S3 [
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ! Z( r& r3 T$ X: a/ t% Q3 G
      E4 K& g. |* D6 ^0 x% R化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-3 10:35 , Processed in 0.051170 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表