设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4479|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。" M2 X  D) L% J) ?* A' S4 B, _
; V& j; I0 x5 f1 m) G9 U
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。+ O) {/ l& {8 J) S: k7 y

3 g' L4 ~6 p1 [( H5 j  u5 n/ _+ o开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?6 l: `) P1 N) F- T4 e" j5 M3 j

- s7 a+ P7 K- e. P在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
0 s, B/ T: r" u$ L! r) c6 p; Q: f/ F0 a
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。" M' e8 ~( [9 q* i6 m7 R# e% |
- o: {0 g/ b! l3 y' ]
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
2 ~* z9 _1 N" y" p7 D- V. H6 Z' `+ e% Z( q0 W: y* ], ^
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
7 M( F0 h; D( L, N' X0 @' ?& |# \( r( x; u' k+ w) N4 C
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。$ b6 e' B: U5 D
5 s3 |: f: X2 e
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
! S- k- e) e  ~$ }- U' R- E
1 ^' P& v# z4 i5 v! `- T- a但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
& r# v3 s9 l% f9 {" ]5 C2 W
& [# P3 A* C$ k) B- @: m# {比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。' l+ S8 j: Q6 l* L: j
/ H  K/ d" B% z3 d! t
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。" S8 [2 N& x6 o/ s0 H
5 ?/ _0 ]9 ~: k' m6 Q" v
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
1 q0 Y$ V3 D0 \  ?6 W* m- C2 e/ S8 D* c( ?  [4 c! Z
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
9 R" x& Q# a! q: }0 ]" w  r
) y6 ?) s# N- k保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
6 ~* U/ y, n  I7 A% s( [" Q
* ]# a# i( i* ]# z/ `在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。( v* \7 \# x# |5 X
, F/ v' ]# y0 h6 R* j0 X+ T4 D
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
0 R, @0 O2 D8 j) K, C1 W
% @2 j. k  O7 s# V* j  y" ?或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。7 T/ C& y1 t! w. h( Y+ r

0 T: x( p8 a9 ?  m9 Z% v. N这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。+ [! P1 T1 r( Z4 \

$ H$ @! w. \# d: i0 d' u, [无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。4 {& E% S! `2 q- `: R, ?) ?3 P
" C- O% z( H4 k, Z2 r% k' b
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
, V- v4 `+ N5 z1 S! M& m
$ K4 s$ T" J/ P这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
  a7 N* i4 S0 L: K9 o这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

" s9 T7 I4 I1 b9 s1 y5 g0 _5 e保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
2 |* Q! e( S$ ?. `保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
# p1 i! ^6 F; F5 e- t+ s% n
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
' m% [# n0 m) g0 ]" p$ \: I7 R* A1 `7 k! }+ ?; p' Z) u3 }
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。/ C# P9 w; k$ U5 w

% b7 `; H' u, g* }* F% n7 n这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28! z" W; _, H9 D7 n
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。" }4 ?. B# _# z! O  E6 I! v

; f$ |% E. [  ~  V同样,不论其他保险公司是否拒 ...
* g+ H' F- t+ U) [: a
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:345 q* b& q4 N/ M$ z
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

1 I, Q3 h- ^2 b  T& v本质还是自己给自己提供保险。
4 q, }% m9 y0 S
, K* U0 T& T) e7 R至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47) q& I4 U" a5 r2 @8 g
本质还是自己给自己提供保险。
7 `8 r& Q* i$ d# j; f
/ Q+ N7 V0 j* }至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

% Z8 B  P/ P: l( }有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ' r3 @5 `# e* z+ a/ [! G- B保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的' M: ]1 k, C7 s
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险0 A, i" ~) m% A) H. f) R
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧+ z5 @; Y3 Y! m$ _) O
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54) Z. F% T5 A8 D5 a
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~: g, r- {/ e. f5 \4 ]( B9 ^
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    ( l. `/ f! {& |  ?9 c
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23: ~+ |9 L9 s. U) x
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ; t4 t6 ~5 ^) C1 ^( K$ M; Y
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    5 T' g3 ]) u4 n7 {2 U' J& u( ]# G! a' M, F
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    6 G- q$ h8 k: N* t& _) X. W' B
    ! \% o$ \2 ~: U& H! U: [/ k+ m, v最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 22:41
  • 签到天数: 2946 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    ) ]! F/ a0 `- ?' e
    ; g9 c0 }* @: @9 m我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    & U4 i! Q: k0 @' E6 }, ?# M- g( n8 ]- Z% |; l" Q# ]
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    $ J! X% `0 I, ^" ^; [* r根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    $ t7 X' D+ _7 K) o( o% U是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。1 v, }2 ~  n( L& g0 n& n( I
    * F; F/ P3 U! k/ _/ z' [9 K
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。' k. K# r' @* R( O) O& X8 B  c" @: }

    # t2 `- F" Z% y3 {靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。, R4 T' v5 E) F4 _

    * p8 e" I2 x2 I' R+ y# y7 V* y其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:179 h1 @; f) N( V% t5 y- U
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋) Z0 [/ c6 I* A% B2 m/ u6 T( g

    , n0 r! u/ J" _目前个人以为晨大过于理想化了
    ' Q) @' O2 s% B7 e2 U: h, X
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23: X- J2 o& \3 H0 y
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    " n; q- w/ v$ K) Y# Q8 O) K一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    & W* A: J5 x" A8 s6 S7 l( ^而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背1 M7 q0 T3 m1 E$ l( t
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    $ x3 M; r. \0 s9 z' o8 Y) _* S其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04& P6 I; t7 Q6 E  b+ _5 F' b6 \
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    1 g+ k; X# ?0 E" |7 Q# p) p
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04; ]% @, @" ]# }# {: s9 L
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ! T* x' \+ ]" N, y5 B运动的最大问题是事后的。& g$ K) E6 p2 O, V/ l0 n* `
    $ Z0 y' L* {7 u
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    , I, x) a5 e" \# V是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    * }# l4 i( V& i0 n0 l2 j* C/ x
    4 {& u% q$ p1 ^( a政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    . r7 l; o6 f4 B5 Q  j5 D# e, z保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。9 s5 v. A+ S1 v. l
    8 w) {2 E5 e( Q7 Z
    结果搞到最后多半还是客户自保。- \+ v( t, a* I0 w
    ) G) i& S. ?! Y+ U" {' ?; d
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    ; B2 R- b1 z" T, ^4 r9 k5 O6 c  I& O  {( [
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    / V) a. E* C+ B/ E' D; J$ p# N保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    ' K; M: g) T& t$ O8 S
    完全错误的概念。
    0 o- G+ a) |  Q5 H. I" `8 j8 X# V$ t$ W: D- z
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?$ s3 U" @1 S+ Q+ }3 j# V8 o9 v. I

    % g  z2 w" @9 o, r/ Y1 `' ]不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。3 ~1 h# S  U" o4 F  ?! w" o# Y
    ; D& G# w6 ?' E3 ~. Y+ L! b
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?9 o* Q" i; ?, R8 [

    : ~* ^  f2 a) V% v( Y0 F安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    ; O, X& E7 h* Y7 \1 S完全错误的概念。! V' G# W- a1 D4 E# ~* b" d

    , N" U: {9 W  w3 F谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    7 A3 z! ^6 c" S/ u对化工不太了解。
    $ M1 l7 o. W+ \: \, q不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。: n% K! J( x+ y! w7 _

    & s+ D! O  T  n! W. U( w& q保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。: i3 t5 U/ r3 m0 q$ @+ @) O( {
    . S* `& j7 e" W% ^( M2 t+ C  }# t
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    3 u5 _! X; k' s. g2 k& I对化工不太了解。
    2 V  _# P. s5 Z* J% |; `$ s不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    0 C. ^' P1 h% j, d- o# l我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。$ ]; o  R* _4 I. g0 }
    * Y9 |  F* \8 G7 I  H  J" p8 f/ [) d
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 01:32 , Processed in 0.060540 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表