设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2886|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
8 J' H# b* d6 x) D. `" G' A" O% o* ~( p) D6 H  L1 `
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
2 j! O% S9 ]7 W2 N; ~: [" G5 M5 j2 q; }9 j
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
) ~* I* p% W- B3 l) Y. m
& C* s+ f$ I! u( @% y- h& v在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。" e) {: u7 n9 ~  s6 v: _+ ?7 n

# s8 s, b7 C* t/ F# G( ^- }这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
& g' C8 }1 N9 n; q. c3 \: S) `" ^9 R$ p$ N& ]4 ~  m2 F+ B
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
% j9 U3 a" A1 g7 Y) t2 n: ^/ F: h/ ]) W! s
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
; }8 j2 h$ L) h' T! f5 Y* E, a# i: |' y; i
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。/ G- M+ g4 }4 {* O
+ l1 ]2 g6 j5 F% n; R' N' r
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。' T3 ]3 E7 d' w
6 u3 w* H9 T7 Z; H
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。% T3 s3 d  L8 b/ T, g* e. t

- y, b$ M+ o9 Z3 C比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
- a" G1 b% e- R' \9 t/ _7 l; j7 C7 E+ J$ H4 C0 W" E, O6 a
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。8 ?; m1 L) p0 f9 c
, V. e/ \# y2 j4 T3 R: `2 H
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。; `" w. [+ a9 B& o4 @3 G& k5 E
0 ^0 E. ?7 S& J1 c9 c- S
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。/ i/ ~# ^( l2 H

( ^8 X2 a: C  U3 k9 C" m保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
& T5 p1 \- k; t0 |# E2 _8 u1 [9 }- {( a3 S8 l) s1 p. F7 [
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。  r/ q' O9 c7 l* d

& v6 C' J) \& }" o' b, i对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
  u% L8 Y5 ^/ a! `
8 G) H8 T' Z6 |4 R8 o" q或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。1 Q; j$ f" a) E. B
& G! ]& Q4 E; m; [
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。) m( n# M5 \" H8 A8 A
& D5 |& q. k2 x5 O& e
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。8 X) R, \; u3 S5 ^: d
4 B& A- l1 s5 @
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。% T8 _2 l+ [* E4 ?
1 e/ T8 l- ^7 x/ }! G! E  z
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43$ c0 H$ M$ j4 }$ q# P1 K- n  K) }
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

" f3 e1 o( E- T2 a$ Z, m6 w" J保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
$ [7 G3 |: Z5 s; T保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

3 n/ I3 {$ B+ Y6 n3 c6 A这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。+ X, L4 U# n3 Q8 p( ^( i9 m
# C2 a3 M6 F0 Y2 P$ s; f# f
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。8 f( n3 R1 k& M0 Z1 o: @  ~

( f- i" D+ U. x0 n这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28; X8 Q, |& C3 b) B* i( |
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。, _) k: \! y- S
* _0 e/ U& @: M& I! Y
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

, C! {$ ^5 `+ B, Q3 tself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:347 `7 m8 ]( H& b% M" M
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

: T; w/ @( h7 M4 [1 ]本质还是自己给自己提供保险。 9 V0 M6 I3 K6 c4 O! w+ n* c
1 j3 Q1 t6 L$ w/ K; B& P3 r7 x
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47. c2 |4 n, j7 |& J; Z" s* J7 U
本质还是自己给自己提供保险。 ) ^' d" i% z8 g

2 x2 I! x! _# d7 t, ^; c- S( E至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
6 U6 I/ L( P" L4 p7 D" j
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-5 21:30
  • 签到天数: 1126 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~% z( q" t* _4 A% [) t
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ( \. Z& E3 u4 F你这个明显属于财产险,还是非标类财产险7 j2 W+ q5 H+ m' }( t
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧) m5 [7 C3 e$ {! B" @/ k
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    ' ]9 p* R& B! I: l! H老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~6 a! E3 N3 |8 t& z3 y
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    1 t- {+ o9 M7 R2 i, Y9 M4 i) y根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 2866 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    & C8 F9 i; n. q) s& }4 B7 I根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    6 T8 n$ r# Z* K/ a8 e
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。5 D7 K" w1 g1 j
    4 j6 ^+ L! L$ M
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。9 r; X, ~( M, J, q6 z/ R1 o: y( v" I0 Z
    ' v3 c) m9 _* C$ d
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 05:45
  • 签到天数: 2775 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    & J. g$ r- M+ b$ Z8 d9 M3 Y5 }& [
    & F0 |3 i+ h# m6 W% C" p* L, c我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    7 U8 X4 F$ w$ z/ P1 }4 L; l$ K' V- Z3 ^, t" S/ R) X; t
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59( x; E" }* F/ X9 X: ^
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    7 L# M/ N+ {; e! h, ?1 v4 E2 L是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    # U2 y, P0 M! ^
    - D5 y& u* Q  u0 y' n: o  u; J政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    * v9 z$ O8 |/ p  L" F$ e$ C# Q) Z3 q& }. g9 A; K
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。. U4 W, G' c. P

    " _7 `3 ?2 ?  T! Y! m其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ' u* P9 {8 \# D+ v4 q& _3 W我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋, k8 E) _8 F# J4 `! G) k

    ; e4 J2 K% u" P/ A7 j9 ]9 c( j目前个人以为晨大过于理想化了

    , s" U: C* f% @# ~% b+ h5 K现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-5 21:30
  • 签到天数: 1126 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23+ |/ j# `& R# I/ o) j4 v8 N
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
      b9 m- w1 W9 ?& D& O8 G9 D/ a6 L
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢/ X6 _2 i- F- }. |. b
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背$ j' ], A7 e% H6 d
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式7 J$ K. L. W) z0 D2 g9 C3 t5 Y
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 2866 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:044 f7 W5 K; a3 S. q0 i+ ^
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    * k$ N+ k9 [, T
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    $ I: a1 P* ?3 I% m. Q7 j1 M; ^0 ^一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    0 H( F$ k9 I+ _% f
    运动的最大问题是事后的。
    , _) q; Y, h) b9 l; C4 ?3 ~0 q- p
    - q' d6 \% X1 I* Y: _5 z西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26. D7 Q, O% ~. ^! v- Q
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    1 B# v7 V8 o- `0 z6 g& O9 N% C- s3 y$ c/ ~
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    2 p3 z: n% ?8 Z' y5 |/ P1 b
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。* L( {: Y! j+ z4 L% Q" ^

    ! D; t) A/ s: @1 s% r/ g/ m结果搞到最后多半还是客户自保。9 B7 ^. s5 Q  S5 i

    7 t, _& v/ f( _. O- t! A. e而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    - A8 }: k0 r3 I8 W. J' X0 e& I8 z, ?4 o& q7 U" X* X7 A
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16. W  m: c8 z( v* M" H
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    / E( d+ O5 |+ F0 d4 h3 `( f
    完全错误的概念。
    - w& ~* @( M6 o+ l; [7 [8 y
    # N9 V9 A" A) j谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?9 M4 z5 [6 {% x$ W1 v
    " Z5 `& c  N. j) z* G- j
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。* |; x; s& K" N/ b# D7 U! P8 d# s

    7 I0 b1 k1 s% E$ G$ g& @+ @保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    * R4 F' D& f* r+ N1 |7 U# x& A4 p- U
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 2866 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43+ @) `" ]/ X; n9 X4 ]/ L
    完全错误的概念。
    2 I1 U5 \2 b  @7 F/ ~# ~$ e- O# j& t: E$ h- {* ^
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    , j$ ?  F8 Q7 R9 g/ W对化工不太了解。* q$ P4 \) @8 U7 b1 ^' |& n& H
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    8 E' z4 O! J- S
    ; H, V1 e" `, d7 y8 \6 G保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。" Z: l' E9 P$ S

    , B; B& `8 D3 Z% P- {" Z4 Q+ t说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    7 ]% V) m2 B6 Y2 M! H- n对化工不太了解。0 n# [/ s2 q+ M; E2 D
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    # Z# d* h: M( \8 A/ n% t* ~我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。3 p. W& a5 o5 N( u7 n6 ?: o* k
    9 c3 d" I2 b1 C2 |2 A7 s
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-6 05:07 , Processed in 0.043142 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表