设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7032|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
$ Y: g" R# T6 e+ u3 \& Q& U: _  m2 I  b0 R& Y+ K
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
5 H- Y, n4 e9 ]2 ?# G9 {; r5 T' v1 y* ]- b2 }* f
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
0 G1 R1 _' h9 _( J- g( F/ j4 g# _4 C4 R9 i( f, M5 b# k( z. E
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
+ s/ A1 w: Q7 D  s# T
! v( G- w' o. S; r% h7 H1 n这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
8 s  ?+ C% R& U& J5 b0 D7 o) G4 F
1 e4 ^& D  v+ e! }3 n+ {; n2 k+ Q有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
0 `, e& e% P/ r
6 |8 q+ C) Y) w5 t这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。5 p/ \7 ^! |: ?: u
7 z& l, K+ w  Q/ {4 D' z
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。& T$ n, w, a$ ~/ h3 L  b
; \- o$ H" _; f" P
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。- ?4 @% H* e7 J0 u3 \

7 a* I$ w: w; n5 K; t7 G7 K但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。' g' N/ n7 m# O% s% q# v
+ f) G3 k& d# x+ |+ q/ g9 x
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。3 y# [: {1 _, {5 u) r
$ |& e8 B  _: ]% Q
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。9 m2 h8 b5 U# D  B& z* ~2 T* `! @, }

5 ^, t2 m3 n1 P/ k& I, z* R3 h保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
7 p9 a: f; k; n# _& Q, g: x& G% a) v5 j& V. `0 v# I
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。) ~  D/ y6 C/ S0 C% b6 o$ L3 i

  K4 U: X8 u# [( g保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。/ y2 j* \& J  s0 l" t7 D

+ k* e" K3 S& k0 J1 v) n" G: k- g, b5 r在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
- S6 O% o5 w- [8 J1 i/ @; x# e/ d; ~( |* {. F+ F& V
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。% ]5 e: G+ L2 y8 T. I$ R8 g

- e4 v9 M6 @  m5 I2 O# k# j3 [或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。: G4 L& P6 g2 N- m. K% y4 M2 J

$ ~  P: U9 W( S! `, a& n这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。8 ~- q- I0 x5 {, i' ]* y7 \1 C& _; H
/ c, g$ m+ A; |' y
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。: V, k: L5 d$ ?) @) {6 a9 c
9 J* A/ l/ c+ B) r
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
4 @. R' e0 {- S2 r
' m7 _7 V3 Z! {这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
* H, X6 h' U) }7 W  A, H! O这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
8 }. o  a7 c- s
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
" G5 e2 ^, h2 e7 G保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
4 K5 V% @0 K" n4 D( F. f  T
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
# e8 y/ |. G2 Y( s; U8 n& u7 T( k% E4 I2 H5 l0 W2 ^8 q+ S" [6 f  l+ M
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。, _, J, c, H1 M  c4 L
; w6 _5 W+ T$ h& [
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28( a$ T3 ?% R" {. F- T
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。, C+ K* l& v& ~3 `& u  S
/ |; Q- S0 F' k8 a
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
# r% B) O' G+ H, A& V
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34' b5 a9 D9 [1 b6 C$ ~: h5 P: N
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

, n0 g5 m) H' G1 J本质还是自己给自己提供保险。 : ]. Q% `% u* B

$ W, e6 C9 L5 K7 }) m至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
; j4 m! T& k( b4 L1 @! ?/ z. E本质还是自己给自己提供保险。 - j0 J9 D2 Z2 E
' g; _) Q- v% `# [2 e
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

/ p- N% ^4 O( n2 M' l: o5 n6 l6 p有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~  |  E; h' R+ N' q" [9 I
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    & c% t9 O) C- k' C* a7 Y, S$ v你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    ' j' S* w) V, F4 \7 C让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧8 ^. T6 V5 \  R
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:542 X5 {/ j- i3 j" }. Q+ k
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    1 i- R' L! v4 m* @* W保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    7 }, n) A" I* i6 a$ X
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23# A. i( P8 r& G2 \3 y! ]  Y8 b0 {
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    4 w+ Y  e7 Q; i, ~+ t! V. I根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。! `' c5 `' p( v/ t# O" x
    3 n7 V; b  E* ?2 A3 Q. p- T4 a* p8 ?
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。, S" {) r' ~9 U4 _; L
    6 P: ]" L; B7 ^! G
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:51
  • 签到天数: 3258 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    9 Y2 U9 F4 a6 s7 V/ R
    ! V9 b5 ]; e0 E. B4 P2 B5 h. s1 Q! ^我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    9 _' \7 D$ E( @( y9 h, x* H) ~- j1 Q$ N/ U: e! J4 ]
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    9 c% D) Y. Q/ m9 p" P4 n根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    - O, |6 t* q5 I. ?, l5 D7 r是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    / N/ c; x" `. U4 k# v: g3 z2 z4 c; j* Z" m: |
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。9 L# `9 Z  F3 V5 x; W

    0 }+ q4 a4 ]- Q7 L靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。0 l5 U2 [' T3 m7 l: h* n. |# K
    9 }' m. h/ A' g8 F% ^
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ( B4 u: N" u# P& M& f) ^. ~我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ( q: l+ A# W& f2 Y+ J8 P8 F
    ' H3 w* h. ~9 g7 C3 C目前个人以为晨大过于理想化了
    1 b7 L; q  a. f5 |3 Y/ f
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    ; M! B/ g9 B: V3 [9 z2 [2 Q$ X根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    9 B" y) I6 R: Q  u
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢( v, t: y  A( y0 T
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
      \  w7 u8 [3 P7 a就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
      _; e# I9 D: ?5 L- P9 P$ a其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    # o# U# Q. t* m  z& @- p; h一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ( k: e  h4 I: r9 q3 [' P同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    7 M; e# J0 U6 Q: j: M* |" O一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    0 B( W* {& e: F: }- C9 \0 G运动的最大问题是事后的。' W3 w* e3 ~( f5 @5 K- s3 h
    5 l9 o3 x. @5 }" u$ O" y! m
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:267 @- [# X6 }- \0 i% @% m5 ~; S
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    2 N, F% Y0 h# r- l8 m
    ( r+ f" J0 q. O0 p/ P& G政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    6 w/ \+ K, w$ Y8 ^% u
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    ) l' O: g8 K% G: k( _/ _7 h4 k/ w+ ^$ L9 w" h. x4 L
    结果搞到最后多半还是客户自保。2 J4 D( X3 X2 G( `# l; F2 e+ S" `

    2 i1 G  C: Q; F3 [2 t6 {而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。$ ~5 ~0 ]$ V$ i) v
    ! X( Z2 @: K+ H/ ^$ H
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    4 R- Y2 L- u$ a$ m: s9 [保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    * m  w, `3 x% t& y6 ?) M5 U
    完全错误的概念。& a, `$ V* @! n9 _4 N4 f& z# ?

    ! e4 k7 D# X& p7 t  W谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?& S: B3 _/ f1 ^" h
    % L0 E# H/ S5 f2 ^5 G
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    4 t) @' I8 |$ `9 S3 h. \# k5 H0 J5 W
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?7 I+ y3 d& V4 t& Y
    1 g8 _/ F* O. e) H& }# W
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:434 u# c4 S$ t; Y# S+ u8 O7 J2 E
    完全错误的概念。
    : k, z& `, M0 ?# Q& O  a, A, I
    # X4 i& X) w4 ?, a谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    7 }+ F4 Y, c9 W# x$ r
    对化工不太了解。
    ; _# P! p9 x! t( a4 ]不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。4 h1 }, k$ G% P/ C, C% u. j  ^
    ) z3 U8 e' e. t* }8 L) {8 I
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。5 P) B( C9 c* w5 C

    * }$ F5 I: M# [. N( y  P+ [0 P说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    / n1 r& n& z4 @; s$ p7 n( w' F' W; M对化工不太了解。
    ; O/ W2 J6 H3 U' k  ^' v不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    5 h8 ?6 W) u" C8 W! r) a6 m
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    + Y, j- x4 n4 Q* t- T! n) m! Z# H. M* D& w) ^
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 00:38 , Processed in 0.052580 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表