设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6470|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
1 ]4 N* B1 e4 [1 Q$ \
# b, A! V2 Y$ [+ m1 n) U安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。- w4 S) x) ~% B2 m4 Z8 d. E
" d$ ]; T+ h# w/ L
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
# s) }- X5 \' h; @+ _5 {4 N
, `! G0 e/ \  o' b在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。- d( M5 e9 G* q- a+ l  J+ Y; `. M
0 p1 h, n8 J% T9 `- c# A
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
; }& h8 K. {. [0 Q9 s) P
9 Y; g( e. j! `6 Z8 v有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
& s. R/ S3 o$ B8 x( B8 n$ I) S6 b3 p# X, N7 [6 u& J$ L
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。) I0 q2 |, d; I- w

2 Z5 t2 l' g2 E. a保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。1 b4 r+ W6 H* g1 {

8 z" e0 d8 K& V保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
# O$ J$ R* t$ a/ J# K
. U1 h& ]8 M- y9 |但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。* ~) x/ Y4 V; i6 {- Z
7 B" s4 X+ |) L) H  o
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。9 M7 I- i8 r. p& L
( F: _9 h2 b+ X/ _; H
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。$ @5 _. W' u7 T% ]( h3 g/ h0 g2 `

  W9 z3 q, R$ j: \' ]' p保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
: I, b+ F1 k% T7 S9 F6 D
" K2 ^3 M3 G9 ?1 K  K+ \  u中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。" C2 t6 o, h) D, ]
' M4 H/ W" R0 S% g' q- P8 p
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。: ^" O$ a& I- A1 t; ~) {

: N% H4 H3 R' Q2 S  P8 z在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
- t9 \  {: w& Y3 P8 H* f
4 j$ ^+ j" d  Q: w对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
* K! T1 L3 E; [3 e0 J% x) }
8 t& V! [! l5 Q0 }( i或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
  M, X* M# K! H! ^6 Q0 \% B8 }  C7 A5 W. H
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。3 n0 L5 {/ R' m+ {" g
0 a+ p5 n) E/ ~5 z! o
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
/ n' ~5 M2 ^1 d- O' z. W1 u0 u7 \: q, z) \; V. ~, Y
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
7 |) l& y9 d. M9 f' g: S8 L% K0 i8 [. B4 c, ?" l
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43* a! i5 l; a6 z4 s8 |' N( x! i
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
4 g; W+ f; W% l- c9 t, Q
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
7 B( \! J. ]8 I6 }2 T  l; q5 k. \保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
) a4 c7 {9 ?, g5 l$ X; G
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。* ^9 B9 Q( o( J

+ R5 o, o# ^! O9 `同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。0 ?* u9 F1 U, l# q3 b, }

) E: _+ |0 Y% Y$ @' S/ Q这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28: t5 ]. L( p+ j
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。1 G1 m/ ?* A  N5 G
# i* W; u4 K6 \. N
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
% ^8 b% e( E" J5 u
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34  g2 a8 h; ]5 t; O0 h, Q1 S/ ~4 ]2 x
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

6 W9 g, |0 ~/ f4 C9 h  y* j; x: E本质还是自己给自己提供保险。
# c, H0 P2 [( F1 j& ^7 V2 c7 T, a& S- x: W& H9 J
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
3 z4 d$ k$ A& A+ y本质还是自己给自己提供保险。 % m  e/ b/ a5 Q4 P! l

0 v' F. m7 @1 `4 N$ V. ^: m至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

" A" ^4 c" \4 R9 A- W有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    6 小时前
  • 签到天数: 1131 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~3 O5 F+ K# t9 j# z% \2 {
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的5 q1 _( C# {# a9 l0 H
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险6 b% m: w3 h6 z# d, @8 H
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧+ o; ]& ^+ P$ b7 q
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    4 Q4 u" x$ P; q老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~# K9 L3 Z, |4 A. K
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    4 q5 v& o8 H: O& ~' h
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    $ s2 I$ N  N) `* ?( l% {根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    9 ]) {# Z6 @2 n' p3 j根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    7 a) d  w5 p! ?3 `% a% q5 X: g% J0 h# g" L  }% @
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    4 @1 ]& ]) g( F- X) D& v$ Q* O
    + d; x" x8 f8 I5 b. b* b" n1 L最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    15 小时前
  • 签到天数: 3194 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 3 c) h* P1 l3 {0 L( ^1 I

    5 Q4 ]$ w" q& M' Y7 D# A6 @我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋! j6 t2 `' F" V0 v2 G

    0 q; B6 d9 g, n  Q目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59& r( d* _- A1 y  J
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    1 t' V" d8 z2 O( c是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    5 S% B' x4 ]' C7 h) R
    ' Q9 |7 `5 {( t1 [# S+ P+ s) H& Q政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    6 y& }1 K5 X! d% }6 d3 e
    6 t7 S1 u3 T1 i+ s6 A靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    * @# X3 h1 E& |& d8 R
    - H! u* ~8 x2 s' P8 @# s2 T其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    5 q7 r& F1 f8 [7 c9 K# I2 l! r我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋* m; @) X3 s: w3 J8 {

    / x4 P% w- Q. y! V# l9 F1 ~目前个人以为晨大过于理想化了
    * [9 H7 h* J2 z2 h1 D" ]
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    6 小时前
  • 签到天数: 1131 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:237 \* X  Q! e, r( h
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    : E3 T4 R1 i5 I( u/ T
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    0 ]+ W) C, P1 r而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    * [% a8 ^1 r# F4 j' n( A6 k6 F就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    - ]2 n/ X/ ^/ e: h+ ?其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04+ Q9 O% Q! D4 d, g
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    , n4 {: L$ j$ y5 n同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04. D/ R7 b# A3 `! V
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    4 U' _9 b% G  S5 D1 G6 c运动的最大问题是事后的。
    6 p3 ?% F0 ~' J7 _" S3 A# m5 v4 X9 j* N) k7 ?( r
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    & q: \# T' H* X是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    5 g. `5 N7 r# h/ T: y/ K9 ?+ |# K5 d8 M' n8 M3 m4 H( S. }
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ' W) H9 M6 N8 O: m# H! a
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    2 _) b- Q" j& b
    " |/ K$ H# C1 }0 ^$ V4 F结果搞到最后多半还是客户自保。
    * ^% o% f% N7 a) J. ]) U7 ~% ^6 m$ \, B' ]7 L
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。$ z7 a7 T! }) A

    2 T& g1 M9 v" p' c/ L  k" u所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16* j+ _. v1 `& S" N, _
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    2 z3 M" g- W& ?1 _6 U, R8 `9 `: x
    完全错误的概念。
    ! }5 W; Z3 ~( U! ]5 I
    3 W) o# [5 _6 Q谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    7 |2 U! }* `5 D4 b+ L3 D" l3 n3 i' ?- j9 N
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。% q! S- ~4 E/ ~+ [; K* {; `

    6 |8 Z; P3 R' N; w保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?: {1 {* ~( C* W

    5 X4 ~$ H+ z* _# i1 u$ M# Q安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    / C' f7 h" Y  E4 I' d$ M完全错误的概念。
    4 e9 Q1 c( S7 L2 \' c$ |) a
    * q9 n: z+ h* E3 X& N$ E谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    % X$ A! B" x5 Z2 M对化工不太了解。
    & F3 `# h" v; ?7 o# m不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。' `' F. v& F( P' q& d6 S7 O, C
    5 g" n2 P8 v; F
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。* ^" [8 I& Q5 }% S! {
    * T5 g: ~3 T/ k6 a: h& K+ q
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ! `* `  b$ e6 h+ r: e: {对化工不太了解。# a& T) I- P; l( T1 U
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    0 G* I) L2 F1 P# _
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    # g  M8 ?1 t: s3 A* |1 v( W
    - K1 d, g: g) f; C& s# }化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-6 17:11 , Processed in 0.043472 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表