设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4523|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。0 }( D+ r6 n( O. O% F
/ S6 X$ |( X' l
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
2 D& _5 v: @' ^  u0 i- C$ t- C% o- n7 L
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?9 X. s" @, g$ B% K) N2 J8 l
5 \) ?0 k. |) c! o2 }
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。7 D9 l8 t/ F8 o  S7 ]' Q9 l$ y
) V3 p, F; V8 M
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。7 \* d  M' o# r- n/ w$ z( K
, l2 v* v& l3 L, t0 A$ f9 Z
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。4 v( a/ p' L5 N- j& z3 P4 u

+ u1 D) E$ W, o# |# ]  V这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
7 k) Z5 d) l- Z! b8 m5 s6 Y: y# m. n! i, E
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
' c" y, q' l( o& v. f  @( g# z+ S8 a4 c
6 p5 |2 e! w: v* X6 Q) q# U5 T保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
* v0 a0 F3 q/ X  H
  c9 k$ Y" s2 s" |/ y! t6 O( n0 t4 V2 k但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
1 |& [9 e1 [7 ^: M3 ?2 s$ U+ \3 y9 D
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
: B+ f. K, R9 Q+ D
% A# x$ h% X  h7 l& i保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
" L2 t/ l2 b8 h2 V6 E5 T, q
* w2 `4 ^) a# k* P8 C保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
; f2 t8 d. G6 h& b) g; _# ~4 y0 ^! A: t" h0 U) j/ e( {
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。0 Y# E, ?3 C: Z! {9 Z
, Z. X, `8 D4 p( F5 g
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。8 y' L. q4 t& x, V) N* t/ t

( ]: O# j+ M, f2 C6 U- |在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
4 v( v$ e% {" F/ |0 L7 F3 Y8 Z4 O2 H" g- [; j
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
  u: L! B1 i3 {# E+ ]2 N. ^: {! o2 Q& H5 D3 T
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
# B1 p/ o) {& B$ @9 L1 l, M5 d
9 e0 T- h) i6 C' x" I7 s2 J+ q: V这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
/ I) n3 F, A6 J3 P7 g  i& @4 z; z! L( T" k2 v/ d# }
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
! c) w9 P3 o$ W1 u' L) r0 h6 i9 R) _6 D3 x
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
* N' T$ u5 ]6 I
( I: ]2 r* E, i- c这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
  m: B. R8 }4 Z3 z9 \这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
2 V1 [* }1 f4 H$ M: [8 E  V5 b
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
! V8 a* {" I  y* P9 O保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

9 D) c3 ]( b2 I; A2 l* C这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。# q3 U' f! l/ s3 w& z% Q
+ [+ j* O# b* y( @7 T# K
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。) F7 z- \' f" Z; E/ [

. C0 I$ U$ \: y2 `) S* y) k这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28, B+ \' y/ ?: ~4 ?
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
$ b7 O7 w: z7 B
$ G7 \  n5 m0 Y  d* Y! u4 S! _; d同样,不论其他保险公司是否拒 ...

& Y9 _! h4 m) c% [  vself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
; U' m1 G+ r: [8 T0 U2 Zself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
2 h, g2 I2 _" w
本质还是自己给自己提供保险。 " U% `1 u% I7 b9 Q

9 E. j% e& F* f* @. m至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
+ l; ^6 m5 ^5 Y' \本质还是自己给自己提供保险。 % o( D* ]2 K" W% }. F0 W6 [: f
$ v& \0 Y* K* F1 j4 v6 a# J
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
) c& @, ?6 C% L- J
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~3 s1 m# I8 |- D% J5 n
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的" n& W  j- a2 v# |" Q7 W
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    $ v7 B8 u# m$ R! z让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧1 A7 x$ _+ g0 @; f
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    4 ?# _! b! Z( h5 x: t9 y老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    6 U. N0 L) Z- X保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    : Q1 l3 `0 W7 e) ~根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    1 ?+ T7 M& X" e" |: o根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    . N% X1 ]4 K- |0 ]% H" N: T根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。  g6 y" B6 j8 r  C0 O8 S
    * w* ~; v; j; [8 G7 b3 c$ Z2 M. x
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。4 h8 z7 y" U; p( H
    8 u# X' J: `3 F3 z* _
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 2954 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    * {, N0 ?6 w0 c4 m. Q! U+ Y8 O# c5 W# `2 e' q: _% X# N, U* t8 \
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋4 l$ \$ }% o( ]3 l8 T  H

    9 ]$ E6 K. H/ O1 q# |/ F% A+ [+ s目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    8 P) Z; k% L) @! \* t0 _根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    1 H1 E0 ]" c& u! z: O
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    * Y0 y% d9 q' m( c  X/ B1 e  E8 Q/ }0 O) w" y; A! }
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    ; C5 r1 _, v: z/ J
    2 J4 B$ ?' u3 f. Q$ {$ @* e靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    * O" I7 ]2 l5 O' w
    : K5 }2 a) x+ G" n) [3 @3 t其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17/ b( m+ @& I( r
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    " H4 P' |7 n8 ~3 b; ]& _; w3 v1 |# q% R' a* v
    目前个人以为晨大过于理想化了

    ; l9 O8 ~5 K. ~* B' X. H- r9 w现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    6 u" c. g2 K8 l: m4 t# X& n3 u根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    + _! H/ x7 D9 A5 ]9 J
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢9 E$ Y! p) G; ~8 W1 {! C& T* n8 M
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
      ^( f- }$ r1 Z/ j就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    - A/ a8 h# W7 d+ D其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04; a7 r1 H$ |+ W5 J$ v, o
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    % H' e, B# a& |4 X0 |
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    ) y3 S& R: g4 D/ v4 V) r一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    3 H4 n$ m0 B2 \! Q  |9 U  d7 k, f; X
    运动的最大问题是事后的。
    7 W9 q* }* {8 l: W8 L  X4 f' W& V- N" f- b) _! d
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26. T5 @: d5 w) x0 R, b5 C6 T
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。1 \; M* Y4 X* p. f  ?& M; F, y& W' h
    + A; m% M* o- N% d2 y" `' ]
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ! S' w/ K# S% H# ?8 n( W+ w: P
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。: h2 D  h  R# ]7 v  B: u( y
    + `  M: ]+ e3 v3 [& a5 j  B2 J
    结果搞到最后多半还是客户自保。1 L% W3 C4 c/ {6 ^3 j
    9 |% r! z& p0 n
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。  e  k. W: s" W# i
    , W+ C4 X* \+ h: I5 n$ T; X5 h
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16' O/ o# [6 J* B+ E
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

      Q4 i$ D. I" U# D( g$ p+ t$ H$ R- A! o完全错误的概念。) j) d  K4 V5 O1 ~3 ?: U  r+ I- P( E
    3 n% q% {' ?+ j0 ^' [3 N4 t
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?; i( }+ F1 ~* v* u/ `0 N
    5 Z5 H" O3 X8 n7 s8 [, Y
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。; U* q( r: Q8 B- D& e! S# k

      m* C0 h- |( Z  r( ]0 Z/ Z9 k保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?% @! k* l! S0 |' F/ b

    6 q! X9 d+ v/ S, E, r! L$ h安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:433 O1 ^; j0 X9 M8 x
    完全错误的概念。8 T) Z6 p& q- M: L; K4 k

    9 k  a& o) i' Z* P9 E; X9 O谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    5 W8 P$ t7 [" X0 ^. O对化工不太了解。
    / G. ?  m3 i$ |9 ?不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。5 t) s5 U$ ]& A$ F) e4 O, P4 k" r. a
    " M5 W7 R6 A4 p3 o; E2 P7 x$ n0 P- D
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    , x" x' i( \* u0 F# T: |' H- }' P7 a3 ~5 [: ]8 O& v
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    $ O  ?# a# c* M& J1 L4 p对化工不太了解。9 Y+ x. d1 V0 ^
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    . V8 P, Y; [1 k2 g; N- t我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。; q0 B/ D& h, e/ d/ R4 I# g6 B

    1 x/ |7 H. ^' [2 y# S- Q' d化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 07:18 , Processed in 0.046504 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表