设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5668|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。. o. [7 e" W* T& V6 W
, q; y2 m' F1 V; @% L$ k
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
2 h* b* }$ a5 S; v% ]% D  {! Q, j
6 l% f& A2 C) W3 {4 y开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?1 K- t) J' ^2 t+ ]/ T; b0 d

; m3 {/ \5 R. L在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
- u' r- B) e- f1 @" k% x% D9 o8 k# J8 q  s2 O
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。1 X) Y3 v( x# R% S: h* o: |
3 R3 C; [& f* H# {4 l- H6 V* u3 u
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。, p9 ^3 [" z# Q% |! b! r
# o0 k' N4 V: E1 K
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
: Z6 Y' B$ {) a* I
# M- u' B9 [% g保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。; Y2 ?  y& o1 K$ V- u/ A$ O7 ]% m
9 ?2 A+ E* l7 V: W( `, m/ q! `
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
2 e" v) z. _" }  L& v3 c0 t3 s9 i8 x) W6 v5 E4 }: B
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
# c0 p# ?" l8 C8 m; u( v  l* [# G* b. J
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
# z  ~8 s& A; N8 T" C. Q& @+ A0 ~
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。7 o/ O# Y6 }5 \0 @% A/ w3 V1 n% O
' Z. F. _4 I6 P
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。7 K: R. n" O& C* A

* S8 B0 Q; w- k- d8 ~/ _中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。5 J7 H, ]2 }# Y+ V- p! J$ I

0 n- s) y# }  i8 O! V9 ~保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
& D! K$ Y4 m; @
6 U/ o0 o1 R; N在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。% z) k, z& V- W
$ h# t  c5 ]9 o
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。+ ^1 x0 B- W9 s" A& q: |( {

" k* ^' W# @$ A, m! }$ Z' z或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。$ W# L/ K: F0 P4 H2 Y6 H

* \. C) h& i, [$ }0 ?" v7 m这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
9 T( m5 T8 N2 n3 g1 S
% q3 r9 M5 n/ o, L& ^0 N: a无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。+ I6 A" F1 m& v7 T; x* Y, u: g$ S
5 U, N: |- [) p$ y, v5 i
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。$ j  P3 j5 R8 ~. P0 C
# e& J8 o* j6 f/ `' ?! ~
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
$ T% P2 S7 h' H6 U这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
% M4 `2 L6 |, a" a9 q
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
8 a' w& A( C) ^4 N& `* L保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

5 W- h$ \/ h* N9 W6 `8 Z这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。) h6 W( c* N4 w* {5 o

' v7 _1 k3 d/ r: o同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。, h7 }7 Q9 J( _9 `" f
" l( r- |$ I) V
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28; F" U( j. Y7 Y. v! V
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。: I0 O* i$ Q& O$ O7 Y% i& v
* Q- V( ~6 N+ {& }4 @& M
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

9 x8 F6 t/ h! C7 @self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:343 H6 h3 e% J# [0 e& h7 F( B4 T
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
( }  J7 M0 ?; B0 C# C7 Y- P
本质还是自己给自己提供保险。
" @+ ~5 W, }; Q9 L! [8 M+ p
5 l4 B' i: E+ b. w! s6 [至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
/ A1 B; l& U" P9 j1 }1 e9 M本质还是自己给自己提供保险。
5 l- T5 B$ i) C! `
/ n# Y2 w# U( z% v至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

) `6 b% s3 b6 z% d- p& V2 b8 ]有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-3-31 00:13
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~+ F( u* O9 k: \) B( ^) C
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    " F% q7 o' v$ J" ~# ~, a你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    * _. e7 ?  N4 f3 S6 ?让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧6 c  `, q2 L0 I4 l; o
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54' h0 l7 o" Y8 F+ |9 G6 e
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ( X7 P( k4 ?( Y5 H保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    - i/ H1 o5 J; J3 t" }5 E
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23( a1 I% ?9 p* [  B& ^& Z1 X: o
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    1 S& I# @( I: Y/ ~2 z& A0 e
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。& [7 _4 \" i" x3 Y8 n1 h+ P  I) E
    9 y0 R/ G9 j5 s% o$ A# l) d6 @
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    # B5 ?& T* {; F: e7 B
      z3 n( q' k2 e9 O最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18 小时前
  • 签到天数: 3103 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    8 k- D6 S8 A1 G) q# D& f3 g' f
    6 }" ~3 s2 {9 b1 O1 ]我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋/ ^. W' D" d* X9 o) _- S$ l
    " W4 I! r; d8 d. D
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59( H$ i' M; l8 H& M7 @8 ~
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ( m0 Z, D9 A$ G% O是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    ! D0 U0 r; r+ Q/ y; i3 t0 i2 {; c9 Z* k* |8 }) l. w
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    " E% b7 H1 _9 g/ j% G+ ?- `6 o4 ~4 g# j/ D; l5 U4 O7 d9 r  U
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    # j3 O& @. u. j; d( c) v9 u; q; Z# f! I1 |, }# |8 k% G* E4 H
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    : x  E6 |4 a" M! P7 P9 ^8 F我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋- o/ Q+ I3 {9 G
    ) e0 \6 P" H) a) P6 h+ g
    目前个人以为晨大过于理想化了
    1 [* |! V( ^+ o
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-3-31 00:13
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23; F3 H1 Z- M, m7 \9 b9 T
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ( A; K: s2 J! l4 @9 F* g6 {* W
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢  b3 ^1 j) A1 v0 Q( ~
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    * `1 q! u. H+ ]7 y就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式1 F3 _1 m# t4 N- E  C( P: U. z
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04! J2 p! @) N" w# S+ B
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    # A  Q) E5 X( P8 t: L同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    6 `$ }1 U( ^- P0 F一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    - y( l1 i" f" x* ^, ~& J运动的最大问题是事后的。
    # q; D  [3 R' |7 q# b# O6 P
    : @, k! L/ X6 p+ k5 @西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:263 m4 y( z# d9 b7 I9 y0 A
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。7 V8 K# @  i  s' p% l! D

    & s1 o2 r, [- y( L1 F4 l# g政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ) L3 q/ I9 q( U5 M: g; z* {
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    7 y* [" t6 g! _& k- P- B; P. }4 C0 l+ L
    结果搞到最后多半还是客户自保。
      o; q1 l% S5 y5 {0 Z8 T- Y! j  e$ x' K! N% O1 F) Z" K
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。6 A7 l  M- k# T# F

    # z* j2 t  `2 {4 j2 c: h8 o所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    , k0 @2 b9 u, |4 T! E8 p- P保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    ) W: M, |! @. z7 m8 S: D, Z; O& f
    完全错误的概念。
    ( @3 _' @; Y" h6 K1 N8 l( p8 C3 {! }% M
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ! Q0 }& o  B& W& X3 T' R2 w
      e, V* \3 X- k8 m不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    + S: s& B4 W! T# x  p
    , H. z8 o$ d* b- c& y0 Z+ H8 _保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?) ^! {  c* p' W

    ; ~$ i7 |  h4 I' w$ ]. n% q% G安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    8 A& I" B4 w3 v$ N: u) z, l完全错误的概念。! I3 T: _# w- m- s
    . V3 [: N2 ]7 c+ B
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    ( G; T; W6 D8 I% r' r( e& Y对化工不太了解。
    - G7 ~" ?+ y- m/ s不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    1 s2 x' j! k3 R
    9 y" O7 Q+ S- ?, w保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。- i+ n  F$ V6 w$ z

    # n9 `: b1 o0 }9 h6 C% t$ m说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:321 t- n' O  z/ v+ |! q+ }
    对化工不太了解。
    # Q0 o  Y4 \7 v/ k! C6 {# R1 {不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    " y. `/ q: s, |+ q0 ~6 C我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    0 z$ a) t& q' \: t; [( r8 j- a/ C4 n; A
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-26 18:03 , Processed in 0.043598 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表