设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3127|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。8 \. U7 U) R$ Z* a% J: q
) T! p4 d. g2 ^$ P0 w0 Y9 }
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。# `9 D- l+ |$ _( W! i9 R0 X. i/ i3 T" d

& s, f, o: x, D6 k: L开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?. e! |% a( B+ k  R

+ j$ @" A) {  }3 P在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
( F" Z: `* X" T$ v- n
, Z, b# w" s0 U. l这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。) `1 y' J! q4 s( Z$ O- m3 B( r

- m- X+ |8 ]- Q! _7 p有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
! p, D( g. S+ G+ W, o6 e( v
, J/ z+ ~$ s/ G  l这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
' C' E  l' u" h, q/ K2 Q( U" L$ @. p
& h/ W0 i8 ], I, g" m; d5 U保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。8 M0 X; v, x  H3 h4 x$ J5 H

% Y) Z0 k5 \7 @/ y6 R, ~保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。7 }5 P/ q% A% V: j' D

4 X3 a9 w* u' D; X2 B) B/ v但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。4 B: _% {8 e5 u8 l6 r

1 X1 E3 \4 o8 D8 W2 n比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
9 ^4 R4 ]! G, D% P+ u' ?; P" N; }7 X! u
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。3 D8 h1 n% O3 l

2 o1 h7 k$ r, e+ L3 C6 c保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。, n5 x0 E' x7 b# t
1 j; K1 ]: J' X. d* |
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。' b/ t+ y8 B5 T1 {

) ~" R0 B; e; ^# Y* w保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。: m* ~/ j9 k$ R9 w% Y. R. a
0 n; n' u5 c. A
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。5 c+ ~5 H3 }1 T

6 v* t6 q- A8 d; u8 K- m对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
' p- o2 w* w) ^- a% |8 T0 P$ L+ @! B- R6 M7 p) B" ?& V
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。- C, n- L/ B9 ~, L4 @1 n9 m! U7 {" }' k
6 [% H; e3 `% P) E
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
: L7 {6 o! T# E) ?9 l! E7 t# l
/ \, D) G- i9 `( {- Z0 n无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。; y1 x) g/ z- q- q

5 _4 N$ u3 @% B% E9 D保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
& n4 a0 x5 @1 C3 e& T; r9 ~/ u
6 t  Z4 }' S. c这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
9 [7 Z4 o- \* b$ L: n, H这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

, e( X" W, l# Y保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55/ n. @9 ~% h0 N* l, I4 {3 x
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

* ~2 K; Z3 s" n# v- O这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
7 O9 C  V% t* Y) A" [# R3 Z; Q8 S0 c, y
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
, H/ h; Z+ T1 ]; x* [& L# ?; s3 D2 q7 ]* \
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
. `2 \, i& t5 `. z. t7 j9 m这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。6 c1 G. z9 X4 s
9 R0 `7 g/ l2 k6 Y9 J, f
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

$ N% h% a8 S2 A. j/ iself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34& ]7 X+ a7 j" z( f( v; C( M
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
: t+ ^. I% {, N9 B& U
本质还是自己给自己提供保险。 - h* J/ X6 g* O( K6 ~

. B( N' p" W2 W3 n3 }! x至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
) O& V! Y: u! M# s& _$ }! A) f" N本质还是自己给自己提供保险。 # y9 Q/ b6 u5 K5 V3 J% J$ E

1 j$ _3 n& U9 L) _8 p至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

2 B* Y8 F- X! B, k2 ~! Y% ?* W1 f有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ! R' V0 R) h' x; Q+ W保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    3 @# c0 ~# {2 u" |! I0 C  I- ~你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    ' C7 R! G) G& x& Z' m让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧# M  T, \2 Q2 X4 [0 a6 P
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    % @# D- G5 l6 A( ?9 w# L& F( q老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    % m9 z9 y: ?6 z) i保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    0 Z; Q2 d4 }4 u3 ?' T. m. G根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:16
  • 签到天数: 2885 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23" P* r$ ]! A8 u* X3 Y; P
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    " k1 j1 d: Z1 {0 q
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    % R- L1 z- _4 k2 ^- s3 X* u" l# w' F8 j1 }& W( w
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    ( r6 i, d$ w1 o  P. x: q+ Z6 Q% y8 f. i3 P) A8 n* ?4 Z& G/ U
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 2792 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 " F6 B6 J! O5 |, `

    . c  k: t) M( D8 T我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    7 J: ]( ?  F" N: w7 t9 Y/ P8 N8 d0 u8 }6 R$ I
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59, Q$ \: a$ ?2 R' x& K- q
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    2 o$ z- q- z' J& e9 O, I是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    9 ?' V" S& v  x0 @" o% l/ c/ Z: P7 d4 N4 a" O; \& i3 m
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    9 s* {( K. z0 {% P: B3 k7 d/ F* e$ l) B3 V/ A- G; h
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。  f) _2 q$ L, q7 J0 P5 F0 `6 g
    $ z2 s0 D0 v, E) a# W
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17" b* x: a' S2 Y0 S, j
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋1 k  ^# ^# j2 e5 `4 Y
    ! |$ \0 s. Y: ~/ [+ g
    目前个人以为晨大过于理想化了
    + o. D+ O7 a9 Y# U% d1 S
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:239 Y& @8 m- ]6 B: ]" X) j7 E
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ) y- r: ~3 w' m5 l% ]
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    * e# S# h* C. g% |! Q8 p而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    : J* F& T; i  }& W" `! o  S就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    $ c. E6 u  J6 }0 a) K$ |- y0 [其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:16
  • 签到天数: 2885 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04: Q5 d, D. Y$ j
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    - v' w% e# t- P
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    ! ?) E! r8 b- S5 o3 _! g一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    9 i: ?% U7 J7 c5 l" L
    运动的最大问题是事后的。
    4 Y3 `) y( i, s8 |- P. w( W
    : a3 i7 M5 H  {( j3 `西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26/ t" V* h0 g  v9 `$ K
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
      d1 n! Y# g6 O6 P1 q) D' I) {# O2 |) C0 p) V" W
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    " b" Y  Z9 y. ]2 Y6 O
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。; @- E* i. [: f& P$ S( O6 `9 r/ P
    # `5 X& a# l1 o- d& L0 t
    结果搞到最后多半还是客户自保。5 H! m6 x* R1 e
    8 M% F  r& e" U. a2 `5 ~
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    6 \" v# y' ^+ `! z
    / q6 E5 E1 ^( A$ m1 q; H9 j所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16; p5 `7 H" i! o2 w7 X9 P5 _+ `
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    # [# q2 s& i7 }+ i! X1 B& c5 i/ }完全错误的概念。
    - c5 ]5 C0 v( [9 N6 z' S; T4 e! u2 h8 h+ P* g8 ?; S
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?) Z. X( [% r# [" p  e, K
    0 e' O$ D2 d) f# _
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    4 P9 Y1 A9 a6 S5 m! G6 u6 r
    2 q- R" b- G' V6 r, p保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?* h$ q/ w" |' c. `

    * q/ \2 G) P) l! Z# x, L6 d安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:16
  • 签到天数: 2885 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    & l# R1 e% h8 T$ N完全错误的概念。: c2 A3 Z) X3 b. u1 N1 _

    $ G& F7 ~, v9 o* m, _谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    & h$ _+ M2 U& a0 p对化工不太了解。1 r& Q6 N' y; W* \# D
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。) G4 s6 b% F* K( b/ C

    ( N/ a. q0 A# a1 f4 t保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。! T; d0 H( D) X5 c- e4 T9 U- W

    4 L1 T5 f0 k, f' r9 F; J说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32) [" {0 T  C' x/ e" u5 v- t: F
    对化工不太了解。
    ; `: b2 _0 m$ x不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    * w2 @6 ~- k2 e. a4 r; D8 d3 R我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    $ D" k/ A/ v4 h$ h) A
    ! C4 F1 m' C# ~. N0 q) O' e化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-26 07:38 , Processed in 0.050615 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表