设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10412|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
0 |6 X8 v" B3 h8 M( x
# ^( m* b+ C& [  S" S! N安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
# i$ {  L6 `5 U' _' K" Q5 T. T. H1 Z( ?6 j4 e0 F
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?/ R( }& R( b$ k7 c% z$ G) l
) |+ H. x# j8 x% M8 d1 o
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
- }2 ]5 ~: V$ `6 r4 d) f
- u- a1 {, M3 K9 s6 P+ E这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。  u+ I$ e& h8 `* P
4 e" ^. D( p, d+ I
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
% v7 k( B2 Z. A
5 H: _% Z. N& L/ a1 H; d这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。* u2 O6 |  [' p  W$ v2 S9 }
  E) f7 u; G: c' _5 N0 }7 O) z
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。; \' U$ W8 K9 c/ q
' f' U; s& p4 I* j1 K+ V. [9 E2 I
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。7 X. `+ k2 \, C$ i

7 a2 i. ^# j) B1 \" S* U) v但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。- K# S+ I- X$ n  W& b

6 O- W% f' W/ j: T比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。. K2 c4 g* M1 e" s' d
3 w8 J* X1 g/ X/ y+ G( `5 N$ H) J
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。# K) P$ P$ e  g* v$ B& A1 d) h4 Y

: j1 h9 E1 V1 P! k7 p+ X保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。, y7 [, y3 G& |3 v$ U
: T+ L8 s6 Q9 q5 ]9 M; S
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。3 d) L& d1 x, ^: W) G2 ~

' ^8 A6 ]- \6 J! z. ?: s保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。; p' x* O9 J7 b  \( [0 r: Y. T

$ E) k. v( E0 u" t5 P" S在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。4 g8 z+ F1 T* o( {: E% @

9 O% D, F' Y% }对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
; P6 f/ O8 c0 S6 x: s5 W) \1 d. v, U* U4 {
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
* l. B* v! O5 |5 p: _
1 c  Z, ]! T' {( Z- Y+ W这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
+ ?  T8 q( i( w- p
# @5 n& u- [8 g, _0 O无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
' c; o6 |6 f- h% C2 f2 c5 j2 G) V" q
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。1 I- U. M2 y( \* M2 y! z

% l$ W4 p9 l6 A; W* y. D这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
& n4 M9 h4 B+ h这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

% A4 ]" L) M/ }( w保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55& x. B/ I) l1 i9 u
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

" f' t, }) ]9 P1 Z4 Z0 {% _7 E7 ^这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
# E3 Y" p; v4 R) s1 ]% R4 U
$ c% P. @7 ]" I3 q7 c7 r3 @8 Y' I同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
4 r: \1 r" v8 F; E% G  L6 _# k3 q9 u: H" `0 `
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
7 _0 w6 T' K& D2 G6 {这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
7 ~' g; U  Q6 @6 c" J5 m) t
8 D( K5 V/ M$ r# [8 G同样,不论其他保险公司是否拒 ...

' M3 ?7 x$ b% E* p: K. {self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
* V' S& i  D2 r; M8 R9 f9 Pself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

8 U- }; ^) y; Q' l4 Y) b6 Q0 v本质还是自己给自己提供保险。
5 H1 j# u5 H4 v9 i! ?- H  Z
8 K3 n- x: y& w! @2 A至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47" d/ A6 c5 s1 T8 M
本质还是自己给自己提供保险。 . m, k  W; ]5 O" q
$ O% p4 s/ D# D2 @, ]. N8 ~
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

- Y* b3 B0 \4 V" N有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~  }- T6 Q  M% P: k
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    + |% K6 G- b9 S  o5 o! z3 x你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    - a9 _2 e4 F1 a2 ?! V: C4 j让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧$ q! S* k0 z  V! Z* Y; V  t
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54! @- W4 A- l8 [5 G2 v. |/ K& o
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    " F# s; P/ Y  P6 ?/ g0 S保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    ' ]. N/ Q' i; h6 p; X% N$ R1 k
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3433 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23' d: ]( n2 @; \( \  n' ]+ Z
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    2 o$ J2 o0 B. P/ r' T根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。% P" o! A, l7 X( f* F% {  P8 Y
    # e2 V& g! l1 H; P
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    6 X+ c  o2 f* `9 j+ b' |
    6 F" X7 s; g2 N1 x2 O2 L) p最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 3558 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 - V9 L% |$ H! n8 e6 q7 t2 r/ Y
    2 g' w& {: C, x6 W
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    0 g$ B2 t* C0 H8 d$ F3 g/ L
    ! \# f7 o  J% q目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59' r7 Z! |; b$ r( R
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ! q: B8 M, R6 ?% T是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。0 f3 T  h) L1 O6 r, S

    / ]- U- f) E/ t政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。  r$ g$ Q6 H1 ]2 T$ q
    6 P4 ~; I9 j; b
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。* q6 P" n+ x# P% N6 N' {$ ^

    % |6 e& d. L  g* w9 s$ m7 O其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17, ]! k( N2 [4 F  b/ w
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋) _2 [3 Y9 x( v  s, N. F6 H

    : q4 L1 G+ b8 f8 l4 z+ K0 ~目前个人以为晨大过于理想化了

    ) N& }, u. e: \) a6 N! p现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23. X5 ^" p( G" R5 J5 D: ]
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    4 U) I' K7 _# ^& [6 q, B. K% \一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢* F% @$ w0 z/ i# L" P
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    0 j# _  v0 g: j8 c! ?4 `. k; y1 ]5 R就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式6 }9 {0 F# [1 t1 I! _  t% `
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3433 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04  i  U: N) D: X
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ) e) S1 L) h4 N/ W
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04$ r+ v& j; ?- H9 ]8 \& R' Q
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    2 H; s0 W  X8 ]. Y8 d! x. e运动的最大问题是事后的。
    ! y$ V; D: m3 ^& ?
    * \2 o% m. K" C: Q  t8 Q西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    2 C+ }; H( G% ]: y: J0 a3 v是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    ! W% ?" ^  q: ?$ ?% \/ E
    ) }( ?5 m; d8 s0 v  A6 c政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    1 k1 _6 {1 s4 w0 b/ r. S( w4 c- D
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。. {* r( [- W! `/ o0 }& l( S2 S
    ) o; U. d; L- E9 ^" e0 Y5 P
    结果搞到最后多半还是客户自保。, p6 y( x8 u* O' N+ c7 H) _

    % V1 |7 }5 |+ L+ p6 j/ Y而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    : m, a& }% L, I- r( d  e3 C: Y1 o# l  ?) e  Z' L# F+ l2 s
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    5 k* E* Y7 x' T) s% a0 Q保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    4 s0 v3 ]0 t9 {8 t0 s完全错误的概念。
    ! m4 A( I: }! p* P. @2 z9 |' e7 N
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?; ~. p3 J; Y- O6 P) |) \; y
    3 h& `4 U' a$ q
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    ) D7 n, E( J  F" M2 C
    2 g1 O& {  p7 M7 q  I保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    ; P1 t' F8 s0 v. M! A% Q9 z9 W# z- N( s' A3 [
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3433 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43) j, A0 h4 B1 V$ T
    完全错误的概念。3 r* J( {, `5 T) ?" B9 y

    9 @6 `3 J/ W3 U! L4 U谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    2 F2 g. H8 a1 S% a
    对化工不太了解。8 [) P# N5 n, u. _3 {3 T
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。/ u9 y; J2 U1 Q* a
    ' {6 V5 T8 A& e( L! g, z3 q; k4 G1 E
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。) N0 ]% I& C  K- s- Y$ D* |

    ; z8 |: i7 h" [说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:320 Q. X2 `5 G% V; }4 A
    对化工不太了解。8 u' Z$ w3 a" j/ H6 B
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

      B. H6 l0 U8 ~6 z, ^2 L+ X我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。  M5 S$ O& |' F
      C; k7 C: R# c& J
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-28 06:29 , Processed in 0.076702 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表