|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-20 15:18 编辑 5 Y0 D Y# i; p: R1 \
: H6 s- b# T x, }) L% m K观网风闻里有一篇文章,质疑汽车大屏的必要性。
) x& k6 Y# s$ U& p; p( l
6 B7 g0 b/ m0 Ghttps://user.guancha.cn/main/content?id=8520443 s3 _: w r7 {
7 C# v0 T0 _ ~8 O5 h/ F2 u* F必须说,质疑有道理,但抓错重点了。
2 X( Y9 a$ @; |5 I* {2 G. N7 G& M/ V8 y( l$ r
( j6 G8 v9 R. E H- k% P% S
特斯拉是大屏的先驱
$ P" h9 K$ }3 X8 e& F Z' H5 a, j+ I4 [3 I$ u! b7 `! Y
![]()
# A T3 j, L p沃尔沃是紧跟者之一' `1 `7 X- I) b; _! `9 W4 e
+ q r& [7 T- N; h. x ' Y; A/ }3 r9 u0 r5 g* k* L9 a4 D8 N
奔驰S550换了一个方向,不是在中控台上放一个纵向的大屏,而是改成横向" `3 r) G# x/ i2 \9 e
1 v [0 F# F$ ~+ @# w0 G
![]()
$ V/ @1 e, X7 D4 X7 _ LAudi A8横竖通吃,三块屏。好处是三块小屏在技术、成本控制和维修上都更加简单,在设计上也容易见缝插针. }) I4 s1 `7 C' P6 ?
0 x# a2 }! w6 O, [; ]) J
![]()
# m$ X+ X" Y8 g3 ~& {+ Y/ Y5 _8 p$ d$ a% u/ D, O u7 X
![]()
, u4 [: v* G% \8 z: X8 J2 Q, k2 G保时捷、路虎也跟进
3 [, z# h4 B) y% A H% M, m& ?/ c+ \4 s6 z+ Q' m3 i7 c
![]()
8 `$ J$ u. s7 A: G! j新的奔驰EQS更加极端,全宽屏
% O( N+ R& O- W U; I1 r
% F& s9 I( x3 k$ p. {1 m) p![]()
2 g$ _* t3 q/ R& M1 n/ x5 Q其实全宽屏还是中国汽车先流行起来的,这是拜腾6 b/ m7 }$ W$ X( ^! k3 [$ S
# m: X0 B, {- B- W![]()
$ U" L% V c! H5 k, F1 l理想ONE用四块屏拼起来,但依然是大屏+ W" f/ L3 R% f) W
* k) P0 N! i& b, E L![]()
5 {/ O$ \; U/ |传统汽车的仪表板很简单,速度表、转速表、油量表、水温表,最多加上里程计、时钟、室外温度什么的。对了,这里的温度是华氏,别把自己吓着了。说起来,这也是仪表数字化的另一个理由:公制、英制用机械显示需要两套东西,用数字化的显示,就通吃了,还可以过境的时候重设,避免一路心算换算0 o7 [+ L6 D; r" @2 V0 q
( a$ B7 k' X& |! f% ?7 L: b9 @4 t
![]()
7 i, p2 t& K b& Y! I j! s但随着汽车的电子化,需要显示的信息越来越多,每个显示都用指针实际上又占地方,又在机械上复杂,仪表板背后的接线也越来越复杂。机械指针还又磨损和故障问题。用数字模拟指针则离全数字显示只差一步了,为什么不走完呢?为了节约占地,每个图标都尽量缩小,但这又造成不直观和容易混淆的问题,常常需要手册才能解码哪个图标是什么意思
p+ a( V8 U. I6 }/ X) P/ k B
3 G1 r7 N* h4 m5 W! [![]()
& s+ w* {, X" ~+ m, p$ b) X有人特意汇编了好多图标吓人,实际上没有那么可怕,但问题的存在是确实的1 g+ [& k) o) S$ D9 q
( Q' |, L1 E8 e. M U
4 t) r+ r9 q' g- J8 k
用数字显示模拟机械指针就方便多了
4 R3 o. z. \0 }( s# q
) P. L- A4 l' @$ h; V5 y: \![]()
6 v: A3 y5 h* a6 S" Y而且可以根据需要和口味随便组态,在制造和安装上反而简单,一块显示屏,一根数据总线,一根电源线(如果数据总线不自带电源线的话),完了9 K1 Y( M+ K7 S" O
% _/ N) `: m& O( B& W' Y , ~. e% m" e P9 u! @+ |; ~+ E
要是喜欢,把卫星导航直接投射到仪表板也可以,不过一般这还是留給中屏,更大8 \9 p7 U* @% r5 w% k
* c7 ?! l/ X8 d+ S; ]; z, K . Q p H& m, P2 p' P: t
更大的中屏主要用于导航,但也可用于各种设定,比如座椅加热甚至按摩的各种强度和定时
+ g- K; U+ s1 F7 V) m5 p, B6 P: |& o. P; J/ A+ M+ D, b
![]()
9 h" X, S! {6 |7 o5 V! Y各种辅助驾驶的开关用中屏对用惯电脑、手机的人也方便、直观6 u+ j7 u5 u+ j1 L$ j
# m1 @2 \+ V8 i6 D5 u/ z; J1 h
![]()
1 z. T$ @* E# L2 @倒车或者平行停车时更是好帮手
" f8 p6 ]% t- G3 m. [. A' W( f; D5 w, I% S: r: y
$ P" T& n* |) m1 C8 p% B4 J4 p8 b
但海量的设定需要有考虑周全的菜单设计,否则就是噩梦,什么都找不到。不光第一级菜单要仔细设计,还要几层之下后,能便捷地回到上一层菜单或者一键回到顶层菜单! i9 p% i( A$ s% p1 q8 `5 G) a a
% D8 d5 ?; b. z( q
2 t: s/ u/ Q. @1 h/ @2 e/ |
另一点:图标设计要简洁、易懂,不要追求炫,因为这不是給驾车人欣赏的,而是在最短时间里找到需要的信息和施加必要的输入的,太炫了反而碍事,在不该吸引注意力的时候分驾车人的心。从这一点来说,这里已经过分炫了,太多不必要的“花头”,不增加信息量,反而分心7 L+ i; Q$ [0 V5 V6 g6 j: w
3 k O( x/ o* @$ p) ]; n汽车显示的问题其实在工业DCS上早就碰到过了。
/ ?) e# o) n# F
* m* w4 [6 B: f& H9 P1 k6 F机电仪表控制的典型就是切尔诺贝利那样的,每一个数据显示有单独的仪表,每一个操作动作有担当的开关、拨盘、扳手。$ P1 k- `+ h6 A2 J! K. u
0 M, g7 B, V; M( S2 t ; C( u, ?& q) v$ Z& S
切尔诺贝利+ U8 E& V4 C/ `; U6 Q Q# B7 W6 @
8 b3 m; u! X w9 ~. J o随着控制系统越来越复杂,显示的数据量越来越大,仪表盘不够用了,计算机化和数字化的一大好处是显示集中到不多的几块屏幕上,输入统一用通用键盘和鼠标,信息高度集中,可以在不同时间显示不同数据,同一片显示面积上可显示内容极大增加。操作员可以管一大片过程,但信息凝练的问题越来越突出,否则胡子眉毛一把抓,根本看不过来。工业控制图形设计最重要的原则就是:不要炫,每一个图形细节都代表有用的信息,不增加信息量的噱头统统去掉,减少图面的拥挤和杂乱。另一个问题是画面之间的导航,必须便捷、直观。4 \8 K0 ~' O9 `* E T; M
/ w! X4 v& ~% y0 V- I) A 6 z$ T! Z( ~2 ~: S: N6 k* l
这个控制室可以有效管起来的过程大概率比切尔诺贝利更大% d8 x, q& r& q( m
# F; E' z F* a d: c![]()
/ ]- W+ l' n6 v6 O1 ?这样的画面设计已经是公认的坏榜样) q2 l2 @+ E6 ?
F3 D& ]; `# |& K % x0 ~+ B" M! W( k
这样的朴实无华才是好孩子,有一个地方出现红色告警,立刻就能看到和做出有效反应
& g! k) Y9 f! I" n+ \5 H1 U3 k7 S8 H: L3 l2 W/ h0 Y6 @ K* O
在计算机控制的早期,五颜六色的画面很流行,也很受欢迎。随着图形卡功能的增加,3D物体、动画也开始引入。但很快,研究发现,这些新增的美化元素不增加信息量,反而在真正发生危急情况时把有用信息淹没了。最好用的画面是最朴实无华的画面,只有最少的红色示警,闪光、动画都必须有特定含义。这正是现在汽车仪表屏设计中正在犯的错误,增加显卡负担其实是次要问题。
& \0 ~: q6 B1 Z8 C7 w/ F% K: R
( D; |' F" s: {! U: \$ m更大的错误是把很大的显屏面积用于娱乐。9 O5 `3 [) ?, k) F: @
+ C1 K. _- P+ u: _1 g车载娱乐系统是重要的,但驾车人只有有限的精力操作这些界面。不能在一瞥中理解和操作的界面就是设计失败的界面,边开车边打游戏或者刷剧更是万万不可。副驾座位上这么做都会对驾车人是很大的干扰,就好比一个喋喋不休的人在不断地一惊一乍。再说,在人手有手机、平板的现在,为什么一定要用车机刷网刷剧呢?普通人有多少时候会在车上刷网刷剧呢?据说拜腾还设想过,车开过的沿路,商家可以推送广告、促销。这当然是利益相关方的新盈利模式,但对行车安全是极大的危害。$ e: M1 p0 R; r) X, v- ]
5 S: ?( D" b: X4 e: k! g! o后座就是另外一个问题了,但操作应该和前排完全分开,或者前排只有在停车的时候才容许操作。
, F. E/ Q% k; n* V
. V1 S/ {' ^7 b4 a显示是一个问题,输入是另一个。大屏之后,用某种形式的鼠标和确认键、滚轮就是最自然的输入方式。
* m) G K0 x% O4 y& |/ X* E
4 y3 X# P2 X- S4 l" y! j7 u![]()
C6 Y8 ? r" s# d/ j0 z" ]8 Z各家都有高招,但奔驰是解决得比较好的。上面像鼠标一样的东西实际上是压感屏,可以像笔记本电脑的鼠标屏一样使用;下面的拨轮则像摇杆,既可以上下左右摇动,也可以转动。鼠标和拨轮实际上功能重叠,两者可以互换,有点浪费* Q" f! l" k8 g, L0 p
. |4 p. Z6 N1 \5 o6 g4 X+ A回到大屏是否智商税,如果大屏是用于与驾车有关的信息,那不是智商税。这是显示信息量越来越大、只能按需调用的必然,也是输入界面的必然,否则不可能布置那么多表盘和键钮。但延伸到副驾的大屏就价值可疑了,除非是用于副驾帮助输入或者调整驾车有关的信息和设定。
7 F0 c$ u! i6 z, ?! r$ H# b
7 S' q b$ j; ?2 j自主驾驶后,这些大屏可以解放出来,用于刷网和刷剧吗?这要看自主到什么程度,任何还需要驾车人关注路况的等级都不宜搞这些名堂。彻底不需要驾车人的时候可以,这时驾车人就好比坐在大巴后座了,只是大巴变成随叫随到的私巴?真要那样倒是简单了,车窗都不需要了,上车就躺下,看大屏就得了,还降低车高、车重、风阻。' A% X5 c" w6 X
* f+ D# P' p- \6 s8 v/ i& J; {
就现在,一定程度的常用键钮与显屏界面相结合还是必要的。尤其不能以中控台大屏的触屏输入作为唯一输入。* B ^; R b- B$ R8 A* @5 N* m o
. j, K7 s+ ]1 v, ?; H; V; } X触屏输入的最大问题是既缺乏空间定位感,也缺乏触键手感,不看着操作很难。这对驾车人是很分心的,尤其是需要几步操作才能完成的情况。* n: e% X/ f8 s1 b; M0 {
+ j8 O$ \% x! t6 u. R0 x # v- @4 ] f7 `* e- ~
上一代奔驰在用横向大屏后,还是保留了常用键钮9 e9 L# r/ b) g5 N% G" o
; ]3 O, J" X1 Z! H: {: S. S P
6 j! N% E7 X, ]9 o& m
但新一代还是抵挡不住时尚的压力,改全屏了% y) F4 o: H- w( ?+ b' O8 H3 Y- e
1 v( C7 C# C/ m8 Q3 E![]()
$ j5 n c2 j. n0 D好在可通过方向盘上的键钮和摇杆控制输入和光标,不需要依赖中控台上的触屏输入8 X! ?3 L: J- U& r7 ` a
a. E8 x" k/ @; F3 {4 D( [; D4 g Q1 e& T5 B. U( t# ^4 C& K
方向盘上的摇杆实际上是微型触屏,手指上下左右摩挲就能控制光标移动,“屋子”标志是一键回到顶层菜单,向左上的箭头是回到上一级菜单,方向盘右侧是电话、音响的音量控制,左面是巡航的速度和自动跟车的距离设定
1 r: K# G" O! q A; C8 j, z
8 P$ w3 R9 i7 K0 V' D& I1 z: ]直接投射在前风挡的平显曾经流行过,后来发现问题很大。战斗机上平显是标配,但信息主要显示在平显周边,不影响飞行员视界。飞行员更是受过严格的使用训练。- G0 u" t. P1 n0 v& }9 D, S2 C' x
4 D, d: U( E. y3 K3 B汽车平显的字符在视界内不好,在视界外更不好,浮动在中间缺乏参照点,需要找一下才能找到,也不好。汽车平显如果显示在周边的话,左右离视界太远,上缘在通常视界之外,下缘的光线和背景变化最大,平显信息要么喧宾夺主,要么被淹没。平显的亮度、字符大小、颜色也很麻烦。街道和高速公路的背景和日夜的变化太大,太显眼或者太不显眼都不行。要是平显字符遮挡了关键的路面细节,造成交通事故,责任的界定更是啰嗦。所以现在平显反而用得少了。/ |$ x' R8 H0 F% C, x6 k
0 I5 y0 u3 w ^- v/ s9 s大屏死机、需要停车重启什么的倒不是大问题,这是成长中的痛楚,随着技术的迅速成熟,会很快解决的。! R0 i6 Z, x; X/ W
; P+ A1 f% L$ ^ X0 E$ ?在现在,拘泥于“屏越大越好”而不解决有效信息显示和输入顺畅问题,不抑制把汽车变成“轮子上的大号手机”的冲动,确实可能成为智商税。 |
评分
-
查看全部评分
|