设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
打印 上一主题 下一主题

枪支管制应该存在么?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01
  • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫

    121#
    发表于 2012-7-31 01:56:20 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-7-30 23:24 & k( E0 C$ y9 q
    如果那个人用暴力闯入你家里,对你造成威胁,你把他打死,当然是自卫。如果是误入,在你家园子多踩了一脚 ...

    9 P6 y. m2 O/ r" _7 b1 i那个陷阱是他的房子总是被流浪汉闯空门,怎么口头警告,竖牌子警示,报警都没有用,流浪汉依旧来。 然后那哥们就在门上设置了机关,如果是不用钥匙闯入,枪直接开火。结果打伤了闯入的一流浪汉,房主被判有罪。貌似法官援引了一个古老的判例。  u) e+ P: A; ^

    / c" V  Q. b) f9 Y在自己的财产里设置保护性措施显然不是犯罪。没有房主的允许,或者法官的批准,任何人都不得侵入他的私有领地。理论上闯入的无辜者是不存在的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    122#
    发表于 2012-8-6 12:00:22 | 只看该作者
    有凶器在手人往往会比较冲动
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    123#
    发表于 2012-8-8 21:05:30 | 只看该作者
    丁丁咚 发表于 2012-7-27 03:57
    5 }/ O- @: N, Y1 [; E' y看了看你前面写的,不就是瑞士和新西兰么?瑞士民众的平均富裕程度、受教育程度比美国可高多了,新西兰不 ...
    . p8 \) y6 Z, e/ R0 A  G# w. T, Z% ~3 U+ h8 y
    另外, 瑞士弹药管制及其严格, 枪弹分开, 需要的时候去申请, 其实大多数人大多数时间都是有枪无弹。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    124#
    发表于 2012-8-8 21:06:05 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-7-27 05:19
    1 K1 h' d+ K9 W6 O9 m3 J而且开放枪支管制还会显著增加社会管理成本。跟发达国家相比,中国目前属于警力“严重不足”,所以才搞城 ...

    + [$ x1 ?2 B7 _另外, 瑞士弹药管制及其严格, 枪弹分开, 需要的时候去申请, 其实大多数人大多数时间都是有枪无弹。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    125#
    发表于 2012-8-14 02:18:23 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2012-8-13 12:26 编辑
    ( q( C; Z* A. z4 m/ G8 |; W2 {
    Dracula 发表于 2012-7-21 03:23 : y7 @9 ?# W# T
    第一,中国不是移民国家。第二,新西兰是移民国家,对枪支的管制要比中国松得多(当然比美国严),6%的人口 ...

    ) r1 \$ x0 @' ^7 D2 T& Q+ S/ }" }  U% Z8 O( t/ m3 l/ Y8 w" z6 h. y
    要是把人口密度、社会不公程度和移民因素都加进来,或许你就不会得出同样的结论了。加拿大容许有限拥枪,但要是在加拿大公投全面开放拥枪,结论几乎可以肯定是No。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    126#
    发表于 2012-8-14 02:25:53 | 只看该作者
    应该管制。个人拥枪可以减少政府违法或者提高其他人犯罪的成本,这是说不通的。个人拥枪的话,政府拥的就不光是枪,而是装甲车、直升机、无人机、导弹,执法机构的火力必须比潜在犯罪分子更加强大,这是合情合理的。那时候怎么办?个人也容许合法拥有防空导弹、反坦克导弹?个人拥枪可以制止政府非法侵害个人权益,这是200年前的理论,也只对200年前的美国适用。Waco Texas事件早就证明了这一理论的破产,尽管Waco非法的是邪教,而不是政府。1 f6 ~) T1 ^9 d
    " J' x) D$ F. O1 f+ B$ O
    个人拥枪可以提高犯罪分子的犯罪成本,这也是说不通的。拥枪在提高暴力门槛的同时,也降低了暴力门槛。拥枪可以自卫,和无枪世界持刀可以自卫一样,都是自欺欺人。犯罪分子主动,平民被动,而且平民的射击训练、开枪意愿、反应时间都是问题。反过来说,同样的问题,如果个人可以拥枪自卫,为什么不可以拥手榴弹、火箭筒、反坦克导弹?那在坏人开重型卡车犯罪的时候很有用啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    127#
    发表于 2012-8-17 11:52:04 | 只看该作者
    在现代社会,所谓持枪权仅仅是反抗政府暴力的象征,而不具备实际价值。
    & g% v9 h+ k5 t! A, g# Z; `/ E相反,因为武器泛滥引起的社会伤害,表明继续保留这种权利,代价过大。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    128#
    发表于 2012-8-17 22:07:08 | 只看该作者
    关键问题是,现在也管制不了
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 00:36 , Processed in 0.035575 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表