枪支管制应该存在么？

糊里糊涂

很多人认为中国人有枪就怎么样了，其实，不是简单的就天下大乱了。中国偏地方械斗有动枪的，但是对不相干的外人并没什么。

  Z8 B8 l" {& y- }; y$ ~7 W个人拥有火器就和国家有核武器一样，都有了，大家都会客气点的。有人有有人无，无的人就被欺负死。
; }" Q5 d9 W& M  O/ \
- h8 g; t5 V4 C  ^7 Y

retirementhow

老兵帅客 发表于 2012-7-23 14:03
& s2 L( i# b/ @/ X说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的担忧。我更担忧的是，因为一开始就恨不得底下都是手无寸铁的顺民，管起来更顺手，所以搞管制（枪支，菜刀，牙签儿......)，结果很快有条件迅速地压缩普通公民的生存空间。

不负责任的假设一下：
- G. {& P- j1 s2 y假设开放管制的国家，因为政府至少还要掂量掂量大众的制衡能力和意愿，循序渐进地压缩空间；而进行管制的国家，反正啥阻力也没有（哦，有公知），也许用不上三分之一的时间就把大家压缩到位了（甚至觉得还可以进一步压缩）。在压力已然不低的情况下，又忽然开放了管制，结果大家预期的种种高频暴力事件接连不断，于是管理层悲剧了。于是新管理层得出结论，万万不能开放管制，可是长此以往又控制不住压缩底层的欲望，于是....... 我是不是陷入死循环了？

当然，历史总是顺应多数人的潮流，那就......这样了呗。

Dracula

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 21:51
well there's this guy in upstate New York who spent two and half hours to dig out a space in a hea ...

. C% F, a- E" Q4 S! H* r4 F任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总是有的，探讨的是程度问题，允许公民持枪并不意味着管制松到美国那种程度。我同意美国现在管制的太松，assault rifle我同意应该禁止，AK47这样的武器确实不是用来防身的。但是由于市面上现在已经流通了这么多自动武器，禁止之后仍然会在地下流通，效果不见得很大。concealed carry也就是说在公共场合允许带枪，我倾向于禁止，这样你提到的纽约州的例子就不会发生。但是公民家中允许有枪防身，我持支持态度。
7 I  r+ b" ]; H9 N
$ d9 H& E/ s) k/ L4 n我读了这些帖子对中国人素质的低视让我惊讶。几乎都认为中国人是些没有理性，摸着武器就会不计后果，随便杀人的疯子。如果我在国外的论坛读到外国人这样评价中国人，我会毫不犹豫认为是种族主义。即使在这个论坛，在别的话题上如果我发表这样的言论攻击中国人的话，估计马上就会被群起而攻之的。我提到了世界上大多数的国家都允许公民持枪，不同的文化，不同的经济发展水平，都没有发生天下大乱，四面枪声，人口减少一半的情况，怎么一到了中国就血流成河了呢。就是美国，枪支管制那么松，枪支弹药网上随便买，也远没有到大家描述的那样恐怖。象这次枪击规模的事件，过去20年也只有3次。中国每年大的矿工事故，交通事故，死亡人数达到这个规模的我估计都不少。中国只是在现有程度上放松，但是管制仍然比美国严格的多的情况下，我实在不相信会出现天下大乱的情况。当然如果大家就相信中国人的劣根性，在全世界这么多些民族中不配拥有枪支，我也无话可说。
5 \% V, T2 v, m4 L1 b" ?: ]
$ {& O* \5 L9 ^

老兵帅客

retirementhow 发表于 2012-7-23 22:15
8 ~: e" m+ q7 u$ B! M1 d我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤 ...

问题在于无辜者的数量会大不一样的。

老兵帅客

retirementhow 发表于 2012-7-23 23:07
# j2 P7 g  n: j5 _, x' e  C! b* p普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的 ...

& I4 a) P# V4 l, X" B没那么复杂，很简单，假定有个坏人想打劫你们家，你是希望他只拿了把菜刀呢，还是拿了挺机关枪。前者你还有搏斗的机会，而后者，除非对方愚蠢，否则你基本上只有做筛子的机会。

我的意思很简单，有无社会矛盾是一回事，能否滥杀无辜则是另外一回事，民间无论如何武装都不可能和政府的职业军队去比，因此你上面所说的制衡毫无意义。

老兵帅客

Dracula 发表于 2012-7-24 04:44
任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总 ...

你是否愿意做狂人扫射下的无辜伤亡者之一呢？如果愿意，你去试试再说，而如果不愿意，你上面说的这些就没意义了。

* P) Q# W  n! V- b# y走私是无法彻底解决的，但是增加其获得的难度，可以有效降低无辜伤亡者的人数，这点是确定无疑的。

Dracula

老兵帅客 发表于 2012-7-24 18:39
你是否愿意做狂人扫射下的无辜伤亡者之一呢？如果愿意，你去试试再说，而如果不愿意，你上面说的这些就没 ...

6 @7 h! ^3 m" [: l0 z& u5 O$ p我说了，我支持禁止assault rifle，这一点我同你一致，只是对其在美国现情况下的有效性有怀疑。
6 d0 n! n) c5 E, I& r* W1 E

vinishadow

不管制枪支的下场 ，就是今天的美国枪案四起

pothos

Dracula 发表于 2012-7-21 11:35
8 ~) g) |0 n9 `/ v' f# D  i瑞士人均拥有枪支0.46，几乎每户都有枪。如果象你说的那样，一吵架就动枪，那不是遍地流血了。而事实上瑞 ...

支持 。。  枪只是工具，没人因为有枪才想杀人的。

Highway

鼎革 发表于 2012-7-23 22:29
如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

8 ^3 ]9 L% f. a5 n鼎导的腰里能别5，6把枪？那腰可是相当的不细啊？

retirementhow

老兵帅客 发表于 2012-7-24 04:34
6 `& {% G# v# S9 N; t$ n. g没那么复杂，很简单，假定有个坏人想打劫你们家，你是希望他只拿了把菜刀呢，还是拿了挺机关枪。前者你还 ...

你的意思是：允许持有枪支 = 可以滥杀无辜
我对你的逻辑理解有误吗？

lihbalps

放开枪支管制的风险很大……需要投入更多的资源来管理和引导，不如直接禁了省事。

老兵帅客

retirementhow 发表于 2012-7-24 22:09
你的意思是：允许持有枪支 = 可以滥杀无辜
我对你的逻辑理解有误吗？

: {' n: n) J9 J! k6 k7 E" h% T5 h我从来没说过可以滥杀无辜，而是说枪支要比菜刀之类的更容易导致滥杀无辜

XYZX

平民持枪，弊大于利。

老兵帅客

这里要说明一下，加拿大虽然严格管制枪支，但是存在严重的走私问题，也就是从美国走私枪支到加拿大，多伦多黑帮的武器多数就是这么来的，因此问题不在于枪支管制是否应该，而是能否有效地控制边界。

顺便歪一下楼，我一个朋友的朋友，就是干这个的。这两位都是台湾人，后面这位的公开生意是小饭店，真实生意就是走私，包括毒品和枪械，因此我跟他只能是朋友的朋友关系，害怕啊。

草蜢

老兵帅客 发表于 2012-7-25 22:09
这里要说明一下，加拿大虽然严格管制枪支，但是存在严重的走私问题，也就是从美国走私枪支到加拿大，多伦多 ...

/ z6 m" t% ?+ ]+ `& C9 C' A$ k7 a老兵认识的都是啥人啊!

草蜢

8 V' e& S) ~  J% o/ O: Z

老兵帅客 发表于 2012-7-24 04:03
.. 例如中国，和极端强调个 人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。...

对加拿大人的评论，

中国外交部的说法是:
严重抗议这种粗暴滴干涉我国内政!

- Z' D4 f# V$ f3 a2 {美国人的说法:
北边的乡巴佬瞎嚷嚷啥尼?还不赶快把你的石油运过来。

老兵帅客

草蜢 发表于 2012-7-25 14:47
% R( W, O/ n' @# w+ F老兵认识的都是啥人啊!

% a4 Y; z% @1 b% w! E! _2 }此人深蓝，属于爱国人士

老兵帅客

草蜢 发表于 2012-7-25 15:07
对加拿大人的评论，
. ^% O% U! M+ q; D+ w
中国外交部的说法是:

俺义正词严、理直气壮地告诉你，俺们安省没石油！

草蜢

老兵帅客 发表于 2012-7-26 04:31
俺义正词严、理直气壮地告诉你，俺们安省没石油！

3 ^$ h6 c4 V5 u俺们纯朴的美国人民表示:咱们对没石油的穷嘎答没兴趣，自便吧！