枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

& _2 H9 ~0 }% g1 y8 E' g0 |看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
9 k1 z. y  P4 I如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
) M. z2 j7 l3 X/ I0 B2 n" {说到底还是制度的问题。哈哈。
现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

3 x9 i5 `& ]0 p+ K不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
那倒也是。
会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

% ^2 J3 ]6 L" x% ]5 C# S( F: r不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
: k. U( _5 z0 U7 C, m这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

0 Y5 B0 j: P4 n% S你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
. L2 _2 n" s# R3 t7 r( l这个的杀伤效率差远了。

" n' D9 T! ^& p  G  N不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

, {8 G1 A( K0 z" l! ?9 P就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。

要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

# f: L) k! `, x* G2 u) z脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。
; ?2 W4 p: v7 k: z8 ^3 u* _
下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。

9 E6 j% z6 o5 m. m& w: T0 w对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
  g2 v+ f$ _7 T+ w  k2 S脑袋不管了？还要带头盔。

$ |5 \& c) ^3 q! k7 o所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

% C0 C# w0 P7 Y/ U! d& J+ Cyou steal my thoughts and argument.
7 l( g1 q7 ?# L; rshame on xxxx!

王不留

九九 发表于 2012-7-24 01:38
1 t4 {$ L) z8 n( G& e1 }% ~" |2 L冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

. f+ S1 O/ c; i/ ~; s9 ?! D9 q/ q& ~
这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
0 z/ ~3 s& R/ u0 G3 H6 ]7 c) o所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。

1 e1 Q2 m1 Y5 L2 P% v) U当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
you steal my thoughts and argument.
/ f: r  M6 x- k3 s0 f/ @shame on xxxx!

' s- g* R: h8 e  p7 x- E/ N- u8 T; S# ?中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
$ u" i. z0 B" S1 |这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
' ^  I7 I) o* Y  a所以解决问题的根子在于如何 ...

但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
3 X- r& C3 c. _9 [1 Y$ E在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
- i8 L6 A  s! F  ~1 ^6 e* j) f9 a

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
5 T  l+ i5 M3 G" b你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。