|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
6 x& t. Y( H# s; S6 `) m4 ]" o
0 j( h6 ?% A& P0 q" [5 w% F转瞬之间，特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了，触发事件是刹车门。( ?6 w2 P! u4 N1 \- s5 c ^
" T1 U$ D$ J9 f$ I: \
事件的前因后果就不罗嗦了，车主和特斯拉的公关互动也不去说它，让子弹再飞一会儿。4 D. z* W+ T4 t. Q& P2 U
/ G" ? M; O7 ^4 e! p6 K( u
就从自控角度说说常见的几个“实锤”：
2 _3 x+ s: P- q0 E }. g# A H2 e! W$ |. e+ U
1、刹车的用力问题
a* e# b$ Z9 m3 ?( a$ F6 x8 c& Y* f3 H4 _$ T8 p& g
特斯拉是双重刹车，不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下，轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”（regenerative braking），到速度降低到一定程度之后，转入常规的液压助力刹车，把车停下来。紧急刹车的时候，直接转入液压助力刹车，就像通常汽车的急刹车一样。 T: j% X4 E& o2 E
+ Z" _5 O W q0 L, Y. E1 t很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤，这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩，以为能有足够减速，实际上减速不足，到后来才使劲踩刹车的。
( K2 H2 d- K5 _6 }: o6 A) M" B+ O5 r; ^; x' @8 B
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾，但踩刹车的感觉上很可能非线性，越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收，感觉上接近用发动机倒拖的engine brake，后半段才是正常的刹车感觉。问题是，老司机用engine brake的时候，都是自己知道在engine brake，心理上有准备，也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后，这个心理准备就没有了，老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题，不是安全设计的问题。
, {. a/ O2 V7 w2 k$ s5 i: l' w% K. P9 q
很多人用刹车主缸压力来说明，车主一开始就使劲踩到底的。, |- Q$ y; t0 X' `5 I2 [9 M: t- q
1 ]* B( k3 t; e, O ]
根据数据，在车速116的时候，车主第一次踩刹车，制动主缸压力在4.5-12.3bar。4 y0 S! {1 k, s/ F9 h: g
这里解释一下，正常用力踩刹车的力在10-20bar，紧急时40bar，成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。5 P, ~) T4 F5 P* d1 X
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。& A+ S7 \0 g( J* |3 Y
这不是刹车失灵是什么？
* _2 V% f; c# n7 U; K第二次踩刹车的力18.3-40.2bar，第一次刹车没反应，司机应该是急了，这次的力大了很多，坐姿腿部力量的极限40bar。
0 C1 c$ g9 ]5 o( Z! j- L/ a( Z$ U然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。9 i/ u& p' Z3 p
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算，车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。 B6 W; Z# N6 B* M* U: s0 ~+ {
刹车距离超过六十米，两次刹车，车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了，生死时速啊！7 o) I0 y# M) ?4 H
第三次刹车41.4-92.7bar，司机大爷应该是疯了，站起来踩的，踩到了92.7bar！这力量我们做实验的时候要站起来，屁股离开座位。
1 w% j( [, M( ?然而，数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37，车速从94降到了74，又是漫长的一秒钟！站起来踩终于降了点。
! g: A9 ]% H7 E2 j9 w大爷要始第四次最后发力了，数据显示26秒43到27秒45，大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷，已经玩命了，踩到这可怕的130.8，大爷是魂都吓出来了吧。
0 ?! _9 g! d/ t* Z; A可惜速度仅仅降到了48.5，终于发生了事故！
- H0 Y4 ~4 w! i* [/ H看数据，从22秒36到发生事故的27秒45，大爷四次拼命踩刹车，看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。- \ v; p% P1 K3 o* i
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右，116降到48.5，刹车距离110米，特斯拉这刹车距离，不知道各位看官觉得咋样？算不算刹车失灵？
% R8 d& d- C6 m7 ]* j最后，大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹，丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar，有的车型超过了刹车会踩掉的，哈哈
: e8 ]0 ?+ X+ W0 u( } e8 u2 T: D
+ N( ^9 i5 z6 a3 s这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的，没有助力还要液压干什么？普通汽车发动机没有点火之前，刹车没有液压助力，这时踩刹车特别重，方向盘也是，但点火后感觉就正常了，轻多了，就是这个道理。
$ [& \$ F& h: w& m$ B# F1 q/ k$ c/ V y6 |: w7 d, {' `
2、最后一秒钟的数据问题 }+ W, {; k/ Q( r9 g. A
4 T6 w9 \: S3 Q0 v* d
. @* u( ~( g# }- L0 Q0 S" m
$ N- ]& d" E6 Q/ t) V# Y8 Q, U可以看到，数据是用Excel表格显示的，时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证：特斯拉篡改数据！" |) b% R7 l6 ^& Q9 j6 J
) J8 @$ ^1 H0 _& D' y$ g& u+ a
这是对数据记录仪（data historian）的误解。; } H0 A$ E. v9 k9 O5 A$ W: K- Y
% I) O) W0 [9 U8 J# u ^2 H( |
所有数据（不管是连续数据还是离散事件数据）在进入数据记录仪的时候，都要筛选一遍，才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了，但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准，容量远远跟不上民用级，另一方面，容量再大，也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道，明明好大一个盘，一会儿空间又没了。
5 \5 d) L* ~0 S% w2 {
$ V q2 V; z/ v9 w# i" }连续数据（速度、主缸压力）等都是经过一定的数据压缩才存盘的，不可能直接存盘。假定每秒采样100次，每次数据进来时，都要与上一次已经记录在盘的数据比较，只有超过一定变化幅度，才予以记录。这个幅度通常足够小，但到底多少是“足够”，这就看设定了。幅度越小，记录越精密，但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候，两个数据点之间可以内插，看起来完整一点，也可以直接用原始数据显示，这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的，特斯拉也不例外。
2 \; A; Z( y& C" [4 T0 N# g2 D( M7 \+ j
7 g' L+ B! W; E: q% ~, Q- t但离散事件数据（开始踩刹车、ABS启动）就不是这样的，而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询，有的时候索性由信号发生端发中断要求，并自带“时间邮戳”（time stamp）。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况，都不用担心各装置的时间不同步，大概率是用中断的。
4 M" S7 F; G# n0 Y$ s7 N' b
* h7 P4 J9 v+ X3 a所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候，时间线看起来会不均匀，但这不是篡改数据的罪证。9 C5 Z- ?1 M: s4 _6 Z# U7 w( q
" H# P% S3 U4 J- b; z4 O/ |. x* L至于用Excel，数据记录仪的内部数据是没法直接看的，都是用Excel把数据导入到容易看的格式，这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚，这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据，否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
# D1 g% l. [2 n: ~- P; x' x( v
! L, L1 k* ?* r& x$ q3、电控刹车信号处理速度问题0 t& I) T. H+ h7 b! S
/ Q) d7 M/ Y( r$ {2 \
还有一个说法是软件八哥，或者电控处理速度不够，造成信号延误。
6 L) ^' A( O# |1 P- K4 u5 _- r* o9 J5 B! e3 P% K% v$ t6 C2 ^$ y
计算机控制系统本质上是离散的，都有固定的采样速度，也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度，必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面，也有优先级和时序问题，高优先级的任务更加保证资源，对于实时任务，所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务，而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑，但要是人家连这点都想不到、做不到，那这饭是白吃了。那他们白吃了吗？这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的，是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试，很好，提出来，到底是哪样的未知情况，然后抓住特斯拉要他们测试，而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”，那说了等于没说。还是那句话：拿证据。谁质疑，谁举证。* T8 B5 n( T3 s1 ~" @) B& B
# c! T( Y' Y5 [ V- u E; W1 r4、控制逻辑八哥问题: i% V4 V7 ? W9 f6 R; T
) g! |: E4 q1 u6 m3 R! C3 U, Q波音737MAX出事后，人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥，是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
3 L' F2 R' q9 G! }" l7 p5 f/ x( C& R. c/ L
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道，猜测起来，是以自动跟车的时候为主的。也就是说，前车是有一定速度的，前车减速也需要时间和距离，所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说，不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话，需要很远距离就开始全力刹车，这在路上是没法用的。如果是急弯道，前面有墙并不影响有绕过去，但自动刹车远远开到了，以为你要撞上去了，自动刹车了，这还怎么用？当然，前面要是真有一堵墙，这就傻眼了，那么晚才刹车，天王老子也救不了你。* A3 m& l: C. N8 C+ X0 M1 E7 s, v
' G8 z7 g0 o+ I% M0 L$ _" G
特斯拉“有罪”吗？不知道，有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以，特斯拉有按照DOT标准的测试数据，中国也承认的，否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠，或者有遗漏，那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-4-24 01:15:05
发表于 2021-4-24 03:25:08
