|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 3 [9 X) ]9 k _ J3 f! l
( L9 e; R* y- r) x2 w! I& b' a. M
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。9 w% e, c+ R; U d+ ~' o( n
0 s: x3 N; X" I* ^: `* Y
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
* V: E- d M3 b7 j+ ^: C7 }3 m4 c1 H6 D; M8 G- u
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
9 t! E7 X3 [) ?4 @
% s, I6 I9 u, X- z1、刹车的用力问题
, V( \/ c; ?/ f T$ ~
" ?1 V$ t$ O) ~0 N* R: y* W: e. l特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
! A( y4 i. V' v# U6 I; Y+ f& C4 V- a$ t# ~7 m% \
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
5 ?. a0 \3 a/ [9 |0 U
/ h6 ^- _: K0 ^! m' Q这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
; ^. l, U# V9 ?1 w: Z* ]0 j4 h: k# {+ x6 z7 [: v* k. k) c! \
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
7 o) M, }) x. c+ [5 Z& d9 t4 r9 X
0 P, a- D% S/ _- p6 _0 v" k根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。7 ]8 a4 }. z6 M) O" f
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
" \/ Z6 i) e- C6 i1 f7 D我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
& U9 m: Y4 U, V- g- k5 M这不是刹车失灵是什么?$ \+ }1 q3 ?7 F/ Z/ t) z; A5 K" Z
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。6 u3 I5 [& ^0 Q& m4 V; i- `$ R0 Z7 F
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
U, S3 r# ^: l& B可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
/ E/ [% N9 Y% T. w# o4 y5 v2 k刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!3 F) U2 z6 i9 L" p
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
% f) m7 A) ?/ `7 I0 q然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
+ }' Q; R' c* s大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
* A+ z5 d7 T& s" |! Z# O' I可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
! P) K! {* J5 a4 R# m/ s( y看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
3 _3 ?1 W( y0 Y8 S0 k4 d- p这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?% `% L1 U4 w; Q( ]% U8 C* z0 p
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
0 a- C8 T$ S' o/ H% Z' f) @# N& v3 y* B5 H7 I2 F2 _' a
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
: a' G* M! v% k7 e1 v/ Z7 S! n" w
# P# V) h( o! Q9 y2、最后一秒钟的数据问题" v0 V2 F. f; c6 n; w* T3 u* u
5 n/ j' [- N( G+ M8 k
" k$ U* @- }! I: u
`8 t( y4 {3 N( A" h5 y* c可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
6 I: g$ r" T9 w( @8 o" t4 k, A" W" `' ?# e' G, Y* [; w( o6 v5 j& [
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
' Z1 e0 i' }/ }' n5 j# C8 a& O- [) a7 a4 f! E
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。! ~$ a2 c# A3 k, X+ V) {" A: q
) g/ B6 y- P( \5 ]! K b: {连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。0 |$ W8 e2 @2 n6 i6 L( _
3 l* N' N" p. t0 O6 s2 `' m
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。& k& C- ?. m, ?- ^* j
" V8 E: N, K5 G) h+ t
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。) G" h1 o" ~( T* z8 s1 a
0 |* @; g3 f" {+ H; Q" V# f; P B至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。9 w( T; x' m) A
8 _3 W, F( [: _/ ?5 p: s
3、电控刹车信号处理速度问题' |2 m* l6 S3 S/ O( R) J
8 Z2 Y& v+ v3 [* d
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
! R5 n5 d0 w. X) r( |
+ w' i3 G. W& r7 M5 B计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。6 I" k/ W4 [ [8 s% S, d$ G
. ]. x0 g& C& t/ C( q' L6 ?' v2 {. X4、控制逻辑八哥问题, |5 }9 ^6 T% v- a- S
& d! M. ]: K5 O1 `4 c
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
1 r$ a! I! u, x: S' ]3 P" q7 \1 n" T
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。) |- o2 d2 o5 Q1 }( B; N
& d+ F9 D& a0 ?特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|