|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 + ]2 k- t2 \6 b: L4 Q4 D- G3 M1 [# y, v
& s. M. T" |# g6 F7 J% Q" s1 G3 K
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。# \3 w7 o9 [) h. E8 {
8 P3 Q& S2 z) _) ]$ e$ ^
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
3 c# Z4 R7 X. \/ Z* l! z5 i: h! K0 S9 B; c# B& K" x9 q! G
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
; h- F" @+ L$ R6 P6 F- Q
) Y' Y F3 I( @3 F2 a+ Z1、刹车的用力问题
3 e; v/ e% l5 X
, N: t9 A+ p( K6 v4 q特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
4 i3 X: Z+ @8 y1 c; m' c% N0 }4 Q5 \ ` Q( ^0 F6 q0 q
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。: I- L2 w5 O' z g+ q# I( |% `
! p0 N- D3 G0 n% y) y! u. j' s
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。9 g, V ^% `3 b# c) S
% G/ ~- h8 g, S3 k
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
3 V5 ?7 U* n7 f7 L% v$ M; M
1 }& H- j( L# @% A6 T. x: o; s! _根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。' j: S7 L& A' P" `- x
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。0 \- o8 z& \! @/ O
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
3 I$ r/ J8 o0 ]这不是刹车失灵是什么?
V; z* L" i- l& r0 n, C/ { b( y- g6 H第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。* Z$ }: A( r# n4 i$ @* J
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
) \, B2 i8 ^; v, d( \可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。% F) d! x. [' f3 H. A9 k
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
' `3 h1 G# `( k" u, V+ H第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
; g7 g9 R0 n% e' ]9 s# K( u然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
8 U5 S$ n- }, N! R6 W/ @& J0 ]* c& U大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。! A, A s7 T$ O! T9 e9 I* G
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
: Z5 E0 U e; x5 l看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
/ A% K+ c5 {- x+ ~+ W& Z这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
/ q* z# p$ |( q5 W最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 7 r$ A1 u! E4 |$ v
+ N1 a. P1 ?# [% w3 D这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
6 |7 u, B3 T$ b4 j1 q( j) k- H4 N. |7 o' U; r6 u
2、最后一秒钟的数据问题
' q0 z& g$ ? C2 R
/ W; Z! s6 ~. m
" O9 A" t+ x0 {& l3 g& @
% E* O2 H5 L) Z5 [
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!( q) h9 f4 ^) E( |2 u+ _9 m- Q- U
9 F/ x# N9 g$ J" O: j" p7 J" s这是对数据记录仪(data historian)的误解。
4 @( d( u6 n7 A8 S3 I& I) F
+ a7 p! j, \/ _1 ~6 w+ Q/ n所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
, N# |/ D6 ~- @! r
. `$ f* ~: U+ j! }+ r连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
0 A4 H) z9 |: }. f5 d) r( J" Y: q2 ?
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。1 ^0 Z& w3 q, w, x' w ]$ w
, j. |$ a% ?6 X! c$ f% j4 N$ h所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
Q3 a$ j! t. ~$ S+ h
' L: K8 ]. O! v8 J至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
$ s$ z7 ~' d# U4 }
2 Z6 ~% I1 P9 x( e3、电控刹车信号处理速度问题" F" h1 l* |# |$ R- C, s# j: f
& `3 B5 K: f ?$ q+ o还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。3 V6 Z7 C1 g5 x1 V' Q
+ D$ C7 `3 u8 N3 } R2 K% J计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
: P9 y- r- F* V! D1 F+ w/ L/ s7 k8 O5 O
4、控制逻辑八哥问题9 {0 R4 G5 Q8 Z y/ H+ e6 F
, A. ^3 Q+ {' U% _# }波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。$ L" A+ k# C2 p" Q& J
& p! j# P& G' @( y至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。 a9 U6 g6 u- _, y9 F
/ g* \- r4 b% v1 l& ]( K0 w
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|