|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
! `" Y: d9 T$ V. l0 w- E& G, l
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
+ R& t: n) ]6 V/ Z* a3 V1 z
j, l) Y& \: p9 y7 }- ^) j& y+ v事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。" h- ^( i) y9 @6 d4 E4 l3 C4 E
% @" `+ \/ \: H& b3 U* J \+ P就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
1 w+ u- s2 Z5 k% b" L$ ?7 k) C" V% @2 H
1、刹车的用力问题
- Z7 P# g2 x1 S9 t; s" e. I) Y, n% J3 a8 @
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。) W: h- w8 C9 S" Z" N
4 R- I% V& Z& b* x9 o0 T9 |很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。* |; [, r' y4 C
7 N3 |, Z1 B1 q' M l) N( g- `
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
N2 m8 b' J" _, X4 `& y
/ R% i& F! g. d7 T很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。/ V2 J6 f# G) z8 j) g- v) h
$ K7 h: c5 A* U* p根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。, ]( T2 V! x* b- U3 Y, U" q
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
* _. a7 W0 i8 [9 r L我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。+ T7 @, |% V. ?) [5 G: D6 b
这不是刹车失灵是什么?2 [, ]8 g! b" d$ T2 |( b
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
& ?$ v: t3 E6 [然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
m6 G$ f( S9 P# D. u8 `8 z可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
2 O- @0 E' m; J: K. \' E- l) b刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!: t9 }# v/ v( t f2 y1 H
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。5 J" E" w x* o0 Z, U3 ?
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。1 q$ P. |( t9 K. `/ ~3 Q9 I
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
" C6 F( `: ]3 e; R8 |8 ?3 j可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!% |4 o5 u" h5 ~
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。# d" o8 w) k5 I D* A2 K$ e
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?9 {* V' E& C& i/ b
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
/ e: ^! ~' Z' _: @# F7 y3 H2 P
0 V8 m, F2 i4 ?6 A Z, C' @$ ?& @这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
4 i( s. `* Z% Z7 s. M; j5 F. o% u3 s1 Y3 Y; y
2、最后一秒钟的数据问题3 {9 h- d: _ G( M& y" H$ f
" g, G% d9 H1 t, ^9 H. L. g" G
, r) @% R' D( g
- K7 f1 j% |+ c可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
! q8 {" j) O, x+ J" {3 m" a6 `1 r% y2 C3 J
这是对数据记录仪(data historian)的误解。/ i0 u- K+ S3 y, A
( b/ `$ L9 R7 S2 F) ]& ^0 o8 G* f y所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。, d8 ^5 U/ I5 F) R8 _6 I5 T
% A7 R( M* t$ l" h8 M0 h9 _连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
9 B# ?# ]6 O: M1 k% b' {
( K( N- E' L. B' R. c. m但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。9 m3 P0 _0 ]" H+ r' m7 f
6 s. K4 }) ?# g+ Y! g' j
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。% o# W' ^5 ~# O+ s
% t7 y( ^; m1 Q* C至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。# G/ D+ ?" a( q7 `1 F
( b1 l! R; b; K/ M
3、电控刹车信号处理速度问题% Z8 c4 E" z* |$ f+ b3 }& [& K- R. Y
! j' w4 P3 _# b* z7 g( z% f7 X$ G3 z! @还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。3 {$ D7 `3 T/ z/ m. P/ j
. N( R$ D) Q2 P D f2 G
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。3 q" H+ C8 n* U- ]
) N) \2 @1 Y& q7 e: O4、控制逻辑八哥问题
6 B# Q5 F5 w, D7 K7 D. R
3 R8 g3 d+ `8 [" K# u" Q+ a波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
( ^/ J0 Y( P# R% [ q$ B9 B# E8 q" I7 ?) s* S2 P7 X
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
1 v) J3 j& z, d' F) D9 I
. n/ G! `( r6 r/ P* C3 t6 y特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|