|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
E ?, F3 {' G4 T* M
* X. L1 U9 i7 l" R; T: P# i4 n7 B转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
. h2 `/ {7 y8 s: n* c7 u( x: o0 {3 o$ j. j. U1 `6 x8 o2 x, Y
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
v& G. v5 k+ g2 E( w2 |! g9 A0 c6 D+ i
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:) h: P* N: h' _, c. e
" ?2 A% r4 c0 s0 @2 p0 X1 m t1、刹车的用力问题% B1 o5 B+ S9 a& D1 G$ `2 r% _: \
5 f+ m9 O3 m3 O8 l: f& H特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
K2 m1 o/ O, G1 E' d5 C! _/ r2 q1 W
& K; C9 f/ s: w很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。+ N3 q7 K! p! @
8 k0 M D6 g5 u X) s这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。" n9 t. {% `: ~, m/ {3 p l
. p1 J0 F/ R1 [& `! P很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
* G- ]9 ?% F* R4 V1 X: P2 z* v
4 J c0 `. T8 h% I% @. M根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。5 Z6 C7 _0 t& f
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。* r7 ]+ c) N4 G' g; c( H
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。' {, z* g; k0 s) p5 @, k
这不是刹车失灵是什么?
' W) R% F4 m" [" k4 r第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。5 @5 o' V; j z
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
$ o9 Z0 ?. f3 {3 c& i- W可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。/ k! l u0 o: ]( M2 W2 I0 ]
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
+ t) j: T4 d/ B第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。" i Z. g p: U8 Q/ l2 i' T& ^
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。1 b" Y p- b8 l% A; \- K1 h& Y
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
" `9 q, i8 N7 D! U可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故! Z. E, D# k3 O3 T5 E8 B
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
* I& W6 y0 {' T* N1 `; M% M! {& p这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?( B% i; e% W( U
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 8 l; F9 _+ v' ]4 P* v, h2 J* b
; v5 G! @/ H) F' ~- r) `这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。( {! {+ t' b4 F8 H/ g
1 K1 ]1 h" N* I2、最后一秒钟的数据问题& U& [. N: b8 W+ R3 P& S9 E
" e4 Q5 M& r6 |8 c! B" V
' i+ q1 n, w. ~% T' }: U$ ^" u1 [6 }1 P+ ~% }2 k
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!# w( ?2 M6 Z8 ~. K( j2 y- @& d! i
$ E$ |0 b. b3 \& ?' \1 Z% R' A
这是对数据记录仪(data historian)的误解。2 {7 y$ p- I' d" ^
2 a3 J0 W# k, u' j( U( P. ?7 ]+ [所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
: h4 g2 p& F& K6 s9 l2 O$ d. ?% F# k
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
3 s, h. }3 W4 A h! ~) c0 A, r8 r }9 _4 ]" T/ A: i
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。- h6 J2 {4 r) O# H& b* p
( ^% k' {( |- D p5 s6 L: g所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
' ?- g2 {2 W7 [0 ~# G* q9 v s! v
2 F0 f; L; p1 t4 @1 [6 P& h至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
- A# `3 a9 E& B" U* n6 h$ S" z
, Z1 ]6 C. H( w) c3 t7 z+ B3、电控刹车信号处理速度问题; k2 P/ V" Q, r9 c
0 q9 a7 U" z6 L9 W7 O/ v还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
* D1 }% e$ z' p. R- l" I; X/ O6 {0 E! t6 _4 V" c4 F/ N
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。/ s8 n( U N0 ^' w
- j# S3 l$ @$ J. S/ y+ a% ?7 v2 n& M4、控制逻辑八哥问题$ X! _* |# ~& a( x9 R7 p
+ |- w4 H$ G7 X" I- L5 g4 N波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
; `5 j5 C2 O2 M. m: y" ~, g* M8 b% F; H8 @4 v8 |9 \
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
# G# O4 R1 v8 @2 L/ E) D0 J/ D2 [% Y- C
: V+ f7 S) {* k# I7 m/ [特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|