|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
3 l+ ]0 P( j: d z" d* E3 `! C$ g
/ n. W- i3 F5 a: B6 B9 w转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。; Q3 {7 r3 ?$ d9 I4 ]' O
2 _5 y! q" d* |9 O* D6 k
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
" e1 j6 _8 q9 m% j& y8 s/ K3 @8 [7 d1 o" m& |1 a
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:3 |& N/ { U( Y& a6 Z7 h
% B5 v5 N! d/ u% R( O1、刹车的用力问题
/ x4 p1 W. ?6 P8 Y+ ?2 n
" Q4 j0 E# r9 T- e3 s, F特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
9 `! f5 \' S) _7 W! a5 y
4 S' V. N) Y4 D* V* h9 V很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
+ s. Q | n8 s3 D6 `) A( \- J T7 L2 F" [0 o: b
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。7 i, r4 }6 }$ ?/ c. C% j
3 O. C" g4 Y0 T1 W1 G
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
1 ?8 r0 n7 k/ M, p4 R) t9 I) q
: c, B. Y: r: v% O0 v V9 b- s根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。8 o4 @* i7 e" p8 \. L L
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。8 d, B+ c2 I. A4 ?) k7 }
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
7 p' e `6 S- h8 S2 z, x+ P这不是刹车失灵是什么?
3 X' k! _7 R) W2 |7 x1 t第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
/ i7 W, T! J9 ~+ ]" F然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。9 b" l6 w% r2 e/ @( f+ m
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。1 D1 ?2 s5 b* l& t
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!% x+ F4 E& P' V; H! l' m
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。, t1 Y- X! d- y" r
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。# s5 C6 n# B. A8 z- S# L* h
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
" w# e3 {( S$ P8 U! o' D+ R可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!! m. y2 ~ ~5 @5 C* ?
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
- x$ T0 ]0 m3 `! o, g/ i! J这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
9 [+ j U2 J4 V( W最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 + u- f& S5 j, O4 g/ U) z( O7 B
# m- a1 g& ]/ W# L这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
" C4 e0 ^' h" ^$ f4 \, y2 i" O! s
: U' o Y, f; [- Y2、最后一秒钟的数据问题
T" N1 t3 p' t
. z9 G! B7 A) \- o8 ]
( O& ^) r! q; Y0 k
4 S3 o2 E4 a8 N4 Z U
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
; P$ W+ q; c' J7 X" X2 a) R- v3 S: e
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
" r- t3 a8 S, g: a# Z" P1 `" K3 G
3 U2 u* I q. ]3 P5 u所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。' a: k& ^' s" U& [; I: `# f$ L
7 I# K) D: f4 c/ Z0 l& M- c: P
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
; J+ n- G, f* x7 B* l
& `, r) } E( K' p" ?2 Q但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。( _" H7 ^$ I8 d2 ^% h* w# o
5 t# y% a% D% h! r' ]" O
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
9 g" v/ c8 ^! z) Y
4 N4 H+ W9 {- L$ h/ J至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。 [; c/ i2 \7 v a+ [, u+ y" {; k: m+ o
8 A; i' k) d1 b3、电控刹车信号处理速度问题1 ^7 ]- H2 @ S: p+ C
; d% T9 v3 h( H7 ^还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
3 H& y: R% O3 E$ F) e" C! R, S* ^5 ?6 _# _
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。5 [1 y) F- y% w+ z& T# k
2 p# y* x; ~" [) f) s# b6 S4、控制逻辑八哥问题8 |/ O/ {4 e% k1 R2 g/ q) ^4 b+ l
9 m2 U: x" f& p) B' r5 y5 G( I. R% {波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
; T- R* k% b, f d& v' @' @$ Q+ K5 e) M* Q! `) U
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。$ \" U( c. W' m5 @
6 D& D& ?8 Q" ^7 E+ D. H h
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|