约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
# U, @, L: K6 Z) {! e6 f
/ D/ K6 m5 c, Q8 E英王啥时候做了 ...

5 I4 y' p; q* m3 c, q1 f( D香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

/ W- ?+ S. ?  _- O' v0 y7 d8 A! f不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
& ~6 M+ t4 ]0 a
8 k- @) D$ q- f9 G, ]论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
+ o: Q$ _; q2 D" F+ ^+ W不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
, E4 \( Z1 h- L* T0 N3 J* e
论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

' n5 ?0 a4 J- o0 }# H没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

7 h  B( z$ z0 @- g对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
- B- Y& g5 D; K$ ~但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
: O6 w* }, [/ g. l6 g+ |那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

/ L/ V7 V1 r1 P# c' Q1 D岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
( ^, l( n+ l* ^6 q) Z: x6 a香港人不学无术也不是一天两天了。

. {! ~/ F, }3 E' r我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
2 k. ?8 ^; B, i* n' k对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
: b$ \" S/ n+ }" A+ ]但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
) B* C& X- P. n- V; o, Q( }4 O
3 c5 K8 L( ^% w1 E: E至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
# T/ ]; C) _5 O7 Z4 m; j: i3 @香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
/ j3 z6 j. \- [1 d1 `不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
1 r- L0 h9 P# k8 K5 l( I1 {+ E1 w
至于你说的草民 ...

燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
) {# y/ K  L6 E你咋这么早熟啊

# Y  m& w$ K; i你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

) _7 t! T: L* G4 v. V! n, ^选票算球？
5 w& D5 A) l& g" H擦屁股都不够大，不够软
% i# ]# Z/ R6 m7 U. W( \没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
- ?$ {5 g  E( `6 x+ t1 m9 z' P( S6 l没办法，庸俗的现实主义者一直很多

两会子事。

3 N% y# j4 h  y知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？
" }  A- {( d, b8 I2 @4 E
网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

. d/ B' v* U# |我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。

2 ^7 Q: v: f$ ^, i5 C, X6 h哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。

. k* K0 z, q! A- Y: h读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

  Z( H5 f1 J9 B) h& D我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

+ ^1 r3 o5 ^0 }+ u' {不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

% [! M7 |2 U) c9 h五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
4 U7 v7 Y$ y: Z. n. M不是说了吗？五十年不变。

4 S7 w; q  u, a' |不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
# k$ Y. C" u0 S8 D) q9 W" b俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
' x/ {4 d" `3 S' ~9 b+ U五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

% h' @( i1 l0 l9 v  Y7 {3 c维多利亚死了百年了，也没改嘛。

现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
! x( t4 k' `# V! B$ A3 k1 ^+ q不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
1 V# j4 H# Q6 r一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

9 H( ^+ T% i- B) W0 M我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂
; Y. O5 \; r* ~6 i9 q
: z/ p, M1 w& d. }- v不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
  ]6 o- D5 `0 Q- F& {这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
' v; c0 j9 J' K3 w& T3 ?" o”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
# l' J- B% H, ~1 L* ?7 o0 V; H是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？