6 t. y4 H0 l$ A9 f" C* V( L5 n- ], ]: s8 v% ` a- d
John Rawls对justice立论的出发点就是楼主引用的这个veil of ignorance,符合这个标准的就是just。这个veil of ignorance我觉得是有道理的,但是他根据这个接下来的推论,认为衡量一个社会的标准应该是它的worst off member的welfare,我不能够同意。我的政治哲学同保守主义更接近些。) `, ~5 G$ J2 Q# i, A
6 {+ n9 C! f# Z; z4 v4 j+ J* f
& y o: [3 c: H- H( a3 ^# E
我很好奇我上面那段话是怎么看出来“道德虚无主义”的,不如你给这个词下个定义先?我不过是提了一个问题,我对问题的答案没有先入为主的立场,但这个问题关系到你立论的基础,所以你不应该回避的。! g/ b7 @4 G) X5 B; b. s
介绍陪审制看来没法指望你了。不过我点出来本来也是给旁观者看的,有心人可以自行了解判断。