TA的每日心情 | 奋斗
5 天前 |
|---|
签到天数: 2080 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
) i4 O# a+ g& C$ d& L
$ A( y; f4 @ h! [& f3 S标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
h& A- V* K3 W- B% N5 P+ X2 D- \* [; S4 m! x; F' D% o, B( Q
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
( N, _! i5 l# g% h0 ~! [
& E0 u$ d& x# Y5 H# O& `9 E1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
, ?% }/ Q& l9 U2 y9 _* L% t: _2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机 L$ a% a+ s8 t" ?/ q
" i1 d. U3 k. }9 i! m5 K" C有了这两雷打不动的天条，现在回答:, b6 c h8 ?+ Y
# [+ X& X$ r9 B
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？0 n5 [' k( A1 p' n8 ?) j! p1 U" x, G
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了: e& N1 V/ A- x' L
' R2 G/ m1 k: n
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？3 u$ z& g% Y9 t6 P
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。! m! w4 f3 s. f* ]2 q- K1 Z6 l: z
+ G/ i/ P8 J+ p( k( ~: f前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~% B4 C, f T7 t1 B0 e- [( ?
' J; O! Y, B4 K( Dc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
. S$ a) A2 S0 O6 g+ M因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
8 ]- `$ l- d$ ?# m* L$ T4 d; m0 o1 B/ `. D. I
- ^0 H" c: X4 k9 s9 m- _: {7 M
所以，只能麦帅亲自出马
* E/ E! C! ?( L" [& f' @" f/ J9 r* h
) L; g J0 @+ g4 G8 m' ]) FMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
$ Z" Y! u8 z4 {* Z( S( q% f) e
8 l4 N2 U! a. m370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。0 u2 A4 f9 u$ K' Y
/ z( o* a3 _- C; a' k3 N7 |
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。( n6 j4 G( H8 E
' O! Q( W' S- K, l' D波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
: J& T' a4 N& J& F/ G$ o' U5 u+ F" y# O8 [9 V y- X$ l8 ]
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置1 o4 S: k0 Q5 h" |3 R
8 E% z& e' E7 M& N6 pii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
/ o! D" A8 q/ b4 p0 Q; }
# R4 Y% Y( r& X% ~( O2 C- y7 d可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
( e& J) g- O1 R9 e0 L( h$ K: j0 g# Z. w2 [
麦帅这罐子里，虫虫无尽 , v5 m- s9 A) R/ B1 D
* W$ L% _6 z7 j7 z5 W
; f, x; O' S; x% G. }$ e1 P5 h4 a" {( [! l5 B; d3 d& D6 Z
8 j3 n6 e, u; F( C# w( R+ c/ C
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
# Q- W: `. k" m! n) r; l. g
6 ^3 k! [; W6 J8 r f: Y8 T
发表于 2019-3-22 08:19:42