TA的每日心情 | 奋斗
5 天前 |
|---|
签到天数: 2118 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
$ [3 U1 X) Z1 P d. I `* P4 t9 O" v9 h
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms - D) d; M/ @% C5 {0 \
& N2 X* I4 N/ F8 t0 X. `
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
! j! M' j( V9 O2 }5 p
& J6 R: u8 @# D1 w. I) ]1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机0 r3 w) a1 Q1 D, w! S
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
$ t" t, x# s+ H3 Z8 K) g3 B
% ^5 G6 ^: O% y9 v! f有了这两雷打不动的天条，现在回答:
* y7 |/ v! v3 B- b0 F
$ `+ o) \) c3 R2 O" ka) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
' F6 ], G9 E1 p8 u: B8 C. T因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了5 Y: C- {; F z4 ]& d' t* w
+ k7 } X' B: J& J- w2 N4 j% c! K
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？$ Z+ n# h. F; d
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
% C7 z: o6 {8 u/ {! W% S z
9 y& _& ]9 }0 u' l2 Y- H! @前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~& o4 B5 X8 {3 t% H8 s( w* m
. R8 D8 I, Y d' K4 Bc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？& [% h+ B/ p- ]7 l* |; b! ^* @
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
. u; ~5 F7 Q" b- @7 B7 Y4 q o0 z- e
' b* |2 c$ E$ X0 |1 x
所以，只能麦帅亲自出马0 ?, D) w/ r$ ]4 [! P7 B( J
7 a( K9 ^$ E' |8 p8 A$ ^, RMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
" i6 d1 N* U* D ^+ `9 Y! _/ s% _0 X7 b. Z$ C
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
9 j7 t& `4 H3 _! _2 G+ S# P
( n( g! ]4 V5 Q ~* R5 N那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。7 b d$ N. x- m1 Y
. @3 P# a \: z/ ?( B/ J波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
5 B/ {! C! N) i. u4 G) ?; l* r% R! D! g" `
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
1 p% P w4 x% k# o7 q! U" A- O2 }+ ?% N* U" K1 V8 Q
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 2 {1 v J- z) {) ]9 e2 c7 X
: _4 T6 B1 u, K( V" C可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
+ o8 x! k4 x" g3 y3 C( f/ j
! H3 b( T( `, v" ^0 x5 b麦帅这罐子里，虫虫无尽
/ q+ e/ s% Q2 _: |1 A, O2 c& d* G2 _# R u! s2 o9 C) x
9 ?: _% E+ q, \# W. G+ @. d/ ^) b# A. |( v
. ~* P. d, S# |9 i) z |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
9 A; O* F1 n ` E
4 T8 {' s+ `& P/ l* f p( J
发表于 2019-3-22 08:19:42