TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2174 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ' u% d5 G& p/ \7 ^( C" c
6 Z# R/ F! k& [; q# |# t! g
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms : h9 w# m* o! h7 d& n3 h/ m6 K" {
. x# J5 C* _* X
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
/ j b4 t- a4 l/ e3 }- r" W, }9 |8 y% T% L: h) }8 v
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机; ^8 S8 @$ P$ s. e } a( f# n s
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机 E2 h& d' R& q) C) F" F2 u
6 s" `8 m8 E+ R% U" C7 w6 N' g4 G
有了这两雷打不动的天条，现在回答:' [5 ]0 H/ R) ~1 a
( i' \9 H6 ^* @. q4 g2 x3 A; }' va) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？5 q. F- B# ^8 W, v
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
) i$ ^! t+ E' D7 R
& z$ T' `$ Q* W1 ]b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
5 ?5 x# A9 a2 Q9 Y7 W1 {! V4 V因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
, S4 f/ p3 ^" V! T. {7 W; K9 O* Z8 @ T& q# ?9 `( H* M* b
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~2 {. U R( o1 y$ m- i
* Z) U0 j2 t x8 Qc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？/ V/ [( X) n' V4 ^ b: ^1 d3 n
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。1 s- x) p; E5 A X) z
2 P) V- b& e) p. A* P3 Q( w" t. \
. M) h K6 p- n: |& m
所以，只能麦帅亲自出马
3 T+ w3 D) _! C" y* L7 Q& R5 E! y, h s. w) c" h
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
' T3 @2 U6 N1 t1 a8 ]
7 m5 f: K( i' p370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。% q+ ^% R; B3 A3 \/ ~
`! U& {7 n# e# B2 p$ |0 c那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
- j0 H0 I2 P: [) R5 D6 o, @, C' I* B ?9 a, l3 L! |
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：. o: U2 p2 C4 ^
0 P, N0 O4 a; T5 L, l% }* i
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
: _2 ~6 Z7 I- _/ @) J- }: `. |+ F
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
1 F8 ~( s# X0 a! v( s* W/ w$ {% J/ ^, h, l: \ k" K4 D, I) [( z
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。: U; w0 o& m& _% e1 f) h" W- a, _9 o3 D8 U
4 u6 _5 c3 a) ?麦帅这罐子里，虫虫无尽
( U2 ?& x0 f6 T+ U! y. k& a) |" F; p8 Y/ j) Q
8 v) t& d( I0 h0 b4 v5 U" F$ ?3 w) i
+ S& B. W) k1 q) a) h4 _
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
* R0 r1 }4 E6 F
1 V$ ~$ J. D8 p- J4 G0 w/ ~$ H
发表于 2019-3-22 08:19:42