TA的每日心情 | 奋斗
2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
2 b$ l) | u+ Q' ~
3 r0 r. c! D# k) c' h$ X" y标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms % X# p% Z5 ~, r5 Q! m
$ G: f" P$ P* K0 d% `% {+ H前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
g7 M; P& u$ v
7 c6 N! U. x7 M% U1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
- n2 V/ t, r! o v }4 D2 S) y2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机% N4 j# r) q5 ~0 E9 _" u8 q& y
7 {! i" N# g, e* Y有了这两雷打不动的天条，现在回答:2 Y$ U. u# \: f Q
2 d3 p T' |1 j9 xa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？- w% e$ m9 X- f+ S9 ~
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了9 L. @4 d* T8 D, [
' |! o8 H7 ^. K9 ^* gb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
1 U9 U- n+ N& K8 q9 E2 q因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。. ~) G4 Y3 w' _, T @& C. g& ]+ ?
% T! |4 v B' B& F9 U" [9 Z3 s前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
. Z" `8 T, H/ H: _9 p7 @6 |+ c- E+ p
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
3 P3 ]( P8 ^7 C, J; ^因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
) o5 C$ v/ q" K2 K$ o7 I P( ~& r& a' k p
) T0 d2 H- J% s# x1 Z( p! q
所以，只能麦帅亲自出马$ v' c# s9 j1 r
9 Z t, W \9 N* g' V' HMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：8 i- W0 r. I# S8 D$ S
4 k9 m* M3 }. X8 a& K! n
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
( d& S9 O; d9 e2 \* D( X
- W6 C1 G( P5 [% z9 r那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
3 F- U, M) n. s) L' O$ {4 ^) E' T7 o6 K" j2 s( C
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：1 j5 x/ U X( f) j L, F/ P
# z+ x% ]2 ]$ i, c) b/ |, |+ Vi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
6 k* g& q$ T+ l1 e) E# e! B0 `% r; @; k v) S& y
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
7 e- s4 Z+ c ?# [2 g
6 b; ~3 i/ D7 U6 I. s可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。8 B& h# z4 [# A
6 P' |' o' w* _: }) G& H6 K @: ~8 }9 o+ ^
麦帅这罐子里，虫虫无尽 / q3 g# l# r) D8 o) h* L
0 U6 {6 d w r% W F3 F3 p
- e7 j1 p- a) i% {2 Z/ q
* X( [5 m+ x- Y6 s3 s( k6 F' G9 M" B, k& o
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
( C. t5 n, G1 N# |) K0 E: G
0 q* z/ Z/ A& z, ]
发表于 2019-3-22 08:19:42