TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2138 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 & N/ a, y' t/ J" r
( m/ C5 M& ?$ H标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms / ]( L5 x+ b, K9 q/ Q$ d$ I
1 n7 i; Y8 M2 O6 S前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
, M( n b( P0 Q2 F
, N9 O8 ?1 K3 Z- T- {1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
- S* q! h5 t1 U! I2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
& y \3 G& z- q" v' z, l
l8 R- v' l5 p4 O7 S有了这两雷打不动的天条,现在回答:
0 s6 t9 y5 K \; e! W, p6 e. H
5 \6 s% i4 w% u+ Y ] r+ qa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制? s0 N- w: ^1 y% X: z2 D
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
$ @! U2 o1 B5 z2 W5 B L
4 H% |2 `# i8 [, O0 D- {b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
6 |: o6 S6 X% o' _4 N" W% p) C! }因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。! M) Z' A, v+ w) {: i1 I, S' N
* T, X) C4 b: s; M% ^4 o前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~+ R% [+ u$ U' o- Y1 C
& d5 Q) A/ l7 U$ _- j
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?- r- P2 L- Y( D& F8 V
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
* x, P. k6 y5 b9 a0 M# _4 V# K* F2 |* _8 N# y
. Y4 } O2 M! n7 u q; K所以,只能麦帅亲自出马
" A0 b0 V" a3 F. M; G6 R) G9 J: n
. h5 z" \# E1 r" sMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:% z9 x) g) U9 G9 [" a
/ F n8 k6 j6 b6 e- O: k
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
0 U/ N' Z+ T8 z _' `8 D
% S& o" ]7 D% ?: \3 B! ~那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。* C3 G9 l h2 l4 R- R3 ] P
0 o! V0 i' ~2 j& ^, p
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
/ _% L' K4 K; H9 x7 R! N+ e+ l& B2 D" ~2 f4 i
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
, b( o; |2 j' v! C" c
! U) l' \. G+ b4 Q5 p& ]ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 4 I! E0 k2 u1 B3 p
, X4 x, n+ [+ B, @: y可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
( y3 W) I! y) S2 M7 b4 [
% V# K T5 h4 F6 c4 W麦帅这罐子里,虫虫无尽
2 A" \5 T# D1 _
' c" E3 k4 h7 I
) _4 E- {5 b5 R+ X9 A8 [% `0 [: [! F0 u. u, a& H' z
+ {" Z8 N; G! N% V; O |
评分
-
查看全部评分
|