TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
---|
签到天数: 2080 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
9 C+ h( U7 E) Y9 s( P0 e# B$ P `/ ~3 m0 V7 v, t+ M6 N" |
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
. I f- w: I9 X6 g6 E7 B& b/ h, G
4 O8 Q7 g1 A# V前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
$ h K0 U+ {% _! E7 }, }, t/ ?
" w" s; e) J) x, W; `' O1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
: v3 |% f$ ~0 o) r( A& R2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机' ]5 }+ G0 Y/ z: U) V0 K
3 l1 t3 s. Y2 I; {3 y$ @
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
7 s- @1 y% s4 W S, _
4 @' R: W5 Y# H9 Ga) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?, T6 O6 ?' x W9 }- @
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了0 O; B, i. t4 Q4 P
# S4 M2 {7 P. ?# Q8 kb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
. @; r8 ^) M+ J S因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。2 u3 ~% U! ~1 Z4 p1 Y* [: u) R
7 S1 y+ A! l5 Q- A
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~) g4 c; `; Q3 W Z/ H
& g; D: a2 D/ R8 V' E# w$ K
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
5 C- s& G; f) Y4 Q5 H$ Y因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。4 k9 J, Z, H K, a/ Q% y
& u3 t' \. { H5 ]% K5 U
8 N0 @' J4 X" p$ Q' e0 d' F$ g, b所以,只能麦帅亲自出马
- }) o: B" m2 A% J5 ]$ A
" j0 B5 X3 r) \0 gMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
( {& F' i# F& h# w1 ]0 q
2 q, A) |( w- J1 m w0 M/ z4 o! h0 \370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
" k/ t( X: I; Q& k1 c1 N9 D, A8 }, d% j0 _& H
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
4 S* y) i$ n* s7 n, q& U Y
8 M3 y7 K, J: _3 O波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的: R ]7 H* p8 q$ J3 V( ~
. D5 ~0 o2 o' o/ ci) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置$ e( N, o1 h' t# V, F9 l
. P) } C" j- h2 l" }4 ~ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
0 n: B# i0 w5 J& o' p$ j# j/ O
% v" e S, z2 \- b可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。8 [' k4 E0 `5 l$ i: U
! X8 o+ p3 W7 |1 q9 R
麦帅这罐子里,虫虫无尽 7 }6 G$ R t2 e
$ h+ [. Y$ m; t7 u# G1 ^
) \7 G0 ]* G1 F9 Z
; L$ Y5 E' y8 a3 M, ~
) x9 _. w) a8 {% @- [ |
评分
-
查看全部评分
|