TA的每日心情 | 奋斗 4 小时前 |
---|
签到天数: 2052 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
: T T2 j; W. X$ j$ q3 K9 R1 h2 j. e& L3 @) ]
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms6 e$ Q" ~& a. q" o+ L
3 W8 f( [6 ~0 ^前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
- X9 y& @0 U$ [
0 f, [6 \6 L% D; B! W# l1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
' U7 l; ^ q/ o' S" y2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
9 ^1 g, f. b( p# R
5 j6 T- g# U5 W, i) I. K- F有了这两雷打不动的天条,现在回答:
* R. o2 p6 ]6 {/ S a
) h; u( Z7 Y% z9 E& K' V6 Ua) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制? M8 Y& i3 m" x. ]/ T
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
' `, |7 p; v( H3 @& G& g3 ~
( C+ Z- Y6 K5 z8 v6 V% yb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
! [! K, W8 c F9 P( \因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
9 i! w: L+ ?, C0 M( d4 c1 E! \6 S4 v5 h. {
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~; f1 x% T4 W' h- h q3 q
$ `7 w% L; f: e- |c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
4 X) T/ g1 ~* ] O8 w4 \4 d因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
+ H+ b9 n% i3 z2 f" q2 b' v& y T+ h, Z/ i9 @+ ~
1 c% ~$ R+ d6 o" y* O所以,只能麦帅亲自出马
6 G2 v& \( Q3 c+ n8 Y# k, o) l. r9 T5 U* ]: E: n
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:3 _2 p0 W) s9 i- K3 }
7 U( j0 V( O% n, i7 J370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
3 x j* R# X! v+ {% I- h
% c/ e7 a) a+ E! V! E那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
& n' x* f2 F) l- v. W* M* P. q7 [1 \/ o& m2 l! Q( H# C
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
+ A" E0 E" V) W) O1 m" r* d. T6 G; k# d! n& j' e+ `0 F$ `& e
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
4 o, Q2 |) I! M. f, B+ [! u# p4 S$ M3 F8 N
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
% Y* m& X0 |/ B7 m9 I+ c0 Q
$ ^' j% g6 z" e. [8 ]0 U) y. j可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。% l; t9 _8 `; L& ?2 j
8 x B" |0 P% _1 R" c麦帅这罐子里,虫虫无尽8 A+ x0 x8 C5 v) [
% t( U8 \; m3 Q& p! Z, d4 I( G) d2 Y; U3 \0 t$ ?5 j5 P4 w
. q, F' o, V0 e e( u4 ?4 U4 D* G$ n8 {
|
评分
-
查看全部评分
|