TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
|---|
签到天数: 2116 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
* a3 S. e, x7 H& @( J0 r2 A3 }7 w8 ]' |3 B7 Q# L+ [8 B
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
3 b; g9 H+ o$ q, B2 G. [8 p; D- a6 `" h5 N0 K) A! s
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:, f8 W: N+ X! G G# Z% H- R
* \9 m/ m4 s8 ~% z) H! w+ x9 }' [
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
0 l& c4 @/ k+ {! t* ^2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
" l$ I% b: D, T; L6 s% v; s0 s* x3 _5 [
有了这两雷打不动的天条,现在回答:# U ^( N4 Z; b! l# Z
; m( @3 z& K+ n9 N8 E: G
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?7 L& t; G- L; v v( a
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了, c2 N. f! W% q0 V5 s; ~
& B" @, J# _ x- l. I P" v% Ib) 为什么要把安全系统当升级包卖?& G! O6 r' q. c
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
/ R+ _. K! T% C# e" h4 ^* W) A4 t% M+ T( O, _1 w5 C6 x
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
6 G1 }' N7 i" y1 [5 q# w; @5 u D: }0 I* \
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?( k4 c- V6 q8 x2 E1 V) V6 f& b
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
/ [+ h- |4 Q) k) w
& v- g/ f) W3 L6 d; f* P, W
! W& @! W/ |) r3 S所以,只能麦帅亲自出马" m5 L( l; P0 t
" Z. |, B8 m/ I; o p+ c4 X
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:9 _8 [% V' P$ ~1 j
+ j/ B6 z: f% l* f5 }5 K
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。7 e" P% a: S5 G9 ^# L F
# U% r: w$ `/ J& h! {, `
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
6 ]6 n$ Z9 u5 p4 c6 l# E0 Y! u7 {7 ~ q3 Y! B2 O
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
1 d/ R6 B& u( g3 P2 Y6 I
6 F% ]6 r5 e4 L6 m/ A s' Ri) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置% n g. Z: w3 e# }
6 P" d3 }- b- p) `4 D2 l7 @ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 5 A9 F" ^- M* M4 u
6 k' X3 Y8 d: b/ {) d, @7 N可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
! _: l2 A0 ~9 I8 B: \0 _
+ n5 x0 w- Q- e/ q$ {* o l0 |麦帅这罐子里,虫虫无尽 ' W7 V$ k, j$ f l" _' }3 H
* K( r" J9 ?, F" M- O' V
4 P( h# \* ]! v4 v
* x: \: g @/ v) l" _: }) i
2 x+ z: L& e' K( K |
评分
-
查看全部评分
|