TA的每日心情 | 奋斗
前天 03:05 |
|---|
签到天数: 2159 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 * ]8 w3 C5 B$ V U( r- k( _. i" {
. z: ~ n p+ U* ~3 U标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms - o9 b9 q( P/ j
3 o& G* q) H% [
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
: l; U, l+ T5 Q+ L
9 a; Y6 o. e) b4 t3 c1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
8 `. l+ \5 X1 G, V! c) {' v, K2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机- ]& Y2 m/ j# P% H* }& R
1 b; f' u% B3 g O有了这两雷打不动的天条，现在回答:
- r: J. ^' z1 n7 V7 G4 l' p; @( v- g
, a* F5 Y, B$ h9 ~$ u6 da) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？# f/ L; o( c: [3 G1 U2 x7 L, K
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了4 l2 a5 b" Q, ^, k& i* k
- ~, c5 F. Y# k
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？* T5 t9 \; v f* Y
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。, u6 x; H" l1 X8 e
8 M& X# S5 S1 T; n/ N8 n
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
# B5 R( c* c( v G$ I+ w( q4 f' Z* d- f& L% ^
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？6 K( V) `) g( W# f
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。' m4 ]4 g$ ?/ \1 b& u* m
( k2 f' V& p' |
4 Y( k0 `. t& h1 J$ I所以，只能麦帅亲自出马7 A1 f9 L8 P) K' e9 T6 E
/ q. [7 h) j! q& b) d: xMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
0 p0 d3 ^4 {+ N( V# R# o% r6 A! d, y' q
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
9 T) a: q6 q' A$ @" {
/ V; R3 S# S8 s9 a" E0 P L那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。$ k9 I, m1 f8 C0 e% B$ e6 S
2 _& }. a# S* u7 y$ z! h$ b波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：% a7 d. g5 t' E R( w
. R! g: _# O* A; O. J/ Q
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置" U- m5 t8 Y3 @2 _& }
# {' _' o9 Q/ u2 `4 Vii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
( X$ q3 A& R7 a- _ Z0 S- B; d0 _9 t& I5 k: e
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。' q+ c$ i. z V4 ?0 k
: R+ y: |1 \- `- g+ m1 m) b T# j2 p
麦帅这罐子里，虫虫无尽 7 i+ d, L0 M" {/ I
3 Y. G6 X" o4 I- z" [
# [8 L$ Y0 C0 A q7 _
! I# v' v& y1 \! h. ~7 A, \- E4 h. Q& Q* ]
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
2 e* z+ u h, _6 J
发表于 2019-3-22 08:19:42