TA的每日心情 | 奋斗
5 天前 |
|---|
签到天数: 2183 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
7 C, N% D( z" N) N# `& }
' Q' b! g' y. u! J* M) {标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
: M" I5 N( F6 p5 R9 A% ]: R9 g: i8 {6 f
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:# g4 p0 A5 q( H" n# Z M
3 ^9 F) ~) i' _) n7 K1 r2 C$ i1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机0 y* Y. `+ j4 m9 L: ?& Y
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机' }6 g( b0 u5 M* P: u$ X
* _# I. r- r, r* M0 P0 ], ?. S有了这两雷打不动的天条，现在回答:' k; `' ^4 |' A. ~" B
/ h5 t" B$ J# y" g% Z/ La) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？9 l6 o+ f" q Z/ P
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
) v% R" B" Z) U0 P: i1 f
# g2 c0 Z, Z+ |. o( Pb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
7 \* ]% Z6 H1 L& H/ j9 ^; N7 j: }1 t因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
' k5 P2 j/ s) ?; o( p" q9 ? S
* U, r" v7 }3 G9 }8 c前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
% c) w" \; j! K- {4 `
4 ~$ o& P- x( cc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
- _ R S9 o7 r1 ~9 s% n1 i因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
( F' @- T7 B+ z& k) ], P. ~7 ?4 O
: c% x& c i% v1 w; i5 _6 {' M. i
( r9 U& F5 ?& E& q+ b9 ^
所以，只能麦帅亲自出马+ N% w7 l* e8 z$ D9 ~
+ l* @( Y( v5 B- i8 N$ R
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
3 O3 H Z# P. f' S7 Y* u( F, O
! ?7 b& v! S1 m% s5 ?; H370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。4 N$ @ D. g5 N" F# @ I
9 D) Z2 K" c# }! z3 r6 h3 U+ O
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。' g- @# i/ [2 o' x. J6 K6 V
2 E% ~9 c3 I3 e6 f- y
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的： y# H' z: A+ h7 v0 c9 u6 `
' x# S3 V6 `+ \, ai) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
7 ^1 }0 t4 a7 p3 U4 T ?, Y3 R, S" G0 L
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 " H# ^" O) r5 u; f k+ B; S5 U- y! E, R
+ w* A O- O @
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。! A% w' m8 g" P/ G
" `" x g/ U3 P/ m) G2 [: C8 m. L麦帅这罐子里，虫虫无尽
r2 ?+ }$ J) |6 P3 U3 x9 U+ }/ {4 _5 N _) n) z. j3 [
, D. j2 Z% x- W' x- i& j8 X7 _6 v- ]# D
. Z2 ], t; m0 ]+ ~. q5 f0 r |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
; I/ Q1 Q1 ?8 N1 ]# f
# _* z' D9 ], z
发表于 2019-3-22 08:19:42