TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2154 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 : r2 Y g9 J9 i. v8 v9 ~
- P5 M$ P, D4 s3 m; q5 a8 S6 }9 C+ K' a
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 7 D8 G2 v0 g+ c6 m [; _ C( }
5 r5 I# ^ J- W7 C前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:- b. l9 W. A3 i& W7 ?
_3 R+ ^7 L$ |( y, E
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机7 T% c4 n# Q# H! b! I! T' Z( e2 N
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
5 Q8 Z# f- ~& u4 c, @/ \' S2 G: f9 r2 }
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
6 c2 m' j3 A+ ?$ |( Q+ m! ?
3 ~& W# D! M- M0 m6 p- P5 Q7 b! g% sa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
: U8 E. ^4 d) M) F1 Z4 ]因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
9 p2 X: @* T2 ~, g2 Q. S) g/ Y
$ ?0 J! f) ~0 cb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
7 v5 y8 M* p: k1 D, J+ z4 N9 F. D因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。5 B+ f+ n0 F0 O! N) ~
1 Z; }6 R: d6 a+ v- g( O# ?1 }前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
8 T- Y- @( K, f' {% ^$ k
1 ~# ]4 h6 P5 q5 X7 I: Yc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？9 n# d( g! J( R5 `5 u
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。" V) l3 x- `, ~. R. r2 d& l
) I4 x- A: Q5 y
% m, o# _4 O1 W所以，只能麦帅亲自出马
& S: N& V1 e6 D+ I8 A9 k1 U% z) x" p) ?% w; p( u
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：& {1 _6 S$ G; w
/ C& M3 `2 n6 H, L
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。% L) J4 k8 U$ x& C8 {! y( p4 E
% Q6 h2 K4 \/ g那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
4 a1 [! E$ x5 V
0 S4 m& M4 g& e波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：( d% n; [2 ?3 \" n8 V+ a
$ X6 e! Q$ m2 v" w5 Wi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
1 }: Z, `. Z4 e" \' s+ b* B* M: G$ f7 p4 }; A
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 , t) {& p' }8 g! x6 h/ ~ b. Y# A
7 `9 j& ], @5 S
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
% \6 X) H& t; J/ `
* z3 x: ^3 ^! E& B. F6 [ x. w麦帅这罐子里，虫虫无尽
& ~4 ~9 i B( {+ Y+ @# A; L, O5 {8 b" `! b
$ C. z, N( C5 r& c
. K% Y& g3 N* ]# l/ Y& b% \& n! F
0 X4 z+ e7 s/ O0 i8 F% I
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
7 i! h$ M2 V' Q. w
发表于 2019-3-22 08:19:42