TA的每日心情 | 奋斗 7 天前 |
|---|
签到天数: 2186 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 # Q* c3 d( G0 u. z# w7 {
* Q. V! g) e& g2 K标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms : g: E9 O# J( ^5 q6 C+ C7 h
j' G- R$ X+ f: ^& B) u前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
) w& D) _9 U0 {* `9 h* Y7 P, G Y& J8 n2 L' X. D; N% H8 l3 a2 F8 R$ {
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机* a4 H2 `+ _% R5 j9 h# t
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
2 }7 A+ z' S: P" p
4 k1 H: j( s& b2 F0 T6 R有了这两雷打不动的天条,现在回答:1 B& S0 \7 O$ {$ x- r# L
. f6 C+ D; D6 H. ]1 S2 ]# L
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
8 ^9 K( { C; ?. P因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
# {& L7 a0 o6 _$ z4 t6 y) Z, e/ g1 z, ~/ c t
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?2 T6 Q2 m+ [. D2 w0 Y
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
& b8 w7 X. e$ R) K& @0 }+ `; f. m c, x( J4 R6 b0 U
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
u! S' r, g! Q$ U3 H" ~! v( I0 N$ b e1 W d
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
* ]; L8 X& a) G( ?; k, i U3 O) G因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
) \0 P% m: W4 S {5 {6 w0 ~+ n: _: x" a0 o
# R3 Y( ]; ^3 C所以,只能麦帅亲自出马
. F2 |6 H5 N H# f) M, g m( a2 ?8 G5 ^4 n
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:7 o+ H) e2 m g0 J
/ Y Q) L' Y" h* n {
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
! `0 t/ C4 y0 w3 c
% d, x# Z5 N$ Y, s' U" W那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。 M% }0 d# G2 h0 a( s: a- i' Y
# E; D; n7 O! e! a6 {
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:/ f* G4 v' x) _3 g# z3 G" R' h! h
n! W" q' M, I& W8 b
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置+ K/ e! n" ?5 m7 ]8 h. Q9 |
$ |$ c1 | i" W! F) y
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 + t# I& \9 Z9 I n) f; S0 A- [
1 i3 }, D" L* Y0 P/ c: z4 A
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
: F w; G% C) ?; H- c
, I2 N6 }- H. |麦帅这罐子里,虫虫无尽
0 ~1 ~* [- @) _& T- K+ B/ d; R0 h% x5 b2 J$ {7 g6 c4 K: I
5 f& |* @! s* ~# Y$ ~1 |3 S
: B8 j6 u4 S _# V1 V5 n& w
+ x; |. d; T I |
评分
-
查看全部评分
|