TA的每日心情 | 奋斗
2024-12-14 20:50 |
|---|
签到天数: 2056 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
" L$ t# z4 W0 n. L% M" K: b2 F+ Q, {' Q: m% { I
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
( k" ?7 r K9 Z4 }; y' n. m& a2 o
' L8 m6 e6 @1 Q1 {前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
1 f* n) m% A% P% o5 o6 j. O3 A9 q g4 n! {" f) c P
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机2 w- t3 i2 g0 Y! H+ u
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机' w' S6 C3 v# e) B5 p
5 T2 Y% j+ H0 {7 ^* P, K, q2 q
有了这两雷打不动的天条，现在回答:+ x, h) c7 F1 t
8 b# g" C2 \; l" Ha) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
7 c3 o6 R1 F8 v. \因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
8 M {2 i& H* T. h
" L( [+ B6 K, d6 }3 Z0 L Kb) 为什么要把安全系统当升级包卖？; h) P; ~6 z( m. x1 s9 g( `
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。0 q1 |; |/ a6 p2 ~$ g5 v
- {' D+ W# L! I, A: U& V) I前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~$ ?- Z# J# S3 s2 u$ t! L
, {1 {9 [+ z+ N) _c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？ ?. g, H& E4 w3 } l
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
/ U' h) c# T! T% E- ^
' ^; X+ C2 Y% U
1 U( V# Y3 f4 b' ^% a0 A$ I! R& G
所以，只能麦帅亲自出马
* y1 C8 ?" Z( G8 V. Q; z! y) b- \( P9 j0 d/ y
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数： a( t7 @2 z) ^+ n
3 _+ b0 q' [, Q) ?1 d
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
3 [3 r, ?( V% H' u" s4 C) _2 `: K* a6 E$ d- e' t
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。, I0 L% ~7 S& x" J( h
* S3 e1 R; @5 y7 ~; ?) j" Z# {/ D
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：% ?- k& W4 q' ~
3 |/ K' }0 J2 i$ M
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
3 S7 C. B" D @8 Q
- d) m7 e' ]) ~' A: I% rii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
' _( T$ v& h' i0 _+ \; f/ B" I' B# C, s0 x( M
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
4 Z( ~" R3 f* R o4 N4 Q! S* {8 I3 ~/ Y8 X( V0 ?
麦帅这罐子里，虫虫无尽 9 w5 c: r: \/ o# q5 I
4 O, K) V6 O1 [7 }
/ q, d5 p2 v2 e6 V/ R$ T ^7 [2 f" W+ Q$ w7 n
; D' c8 }. @5 u |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
& e9 G: b/ m" [8 O/ X, m! N1 x' t1 ~
发表于 2019-3-22 08:19:42