TA的每日心情 | 奋斗
昨天 04:38 |
|---|
签到天数: 2113 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
: {" I1 `5 Y& ^" @7 P) V# D. e1 l) y5 @! V- a/ a. ]& c
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
9 [. \" X7 s$ _+ `$ I X6 E7 j9 ]. i" C* g0 u' m6 M4 ]; m
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:. L; c: Z0 U- }$ V( q8 x% U$ @# l
9 I7 d) D% I }5 h) p. Y- `
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
( g5 E. [) i9 \6 K. g2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
5 @. o$ E: J" H1 Q# S: Q2 Y
' b* O: X+ U0 n# y1 n有了这两雷打不动的天条，现在回答:6 S: E8 @ M* d5 \1 r- c
# E1 S% S/ V+ za) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
- i+ m3 r, Q5 V+ }因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
6 @$ N* N' A' k& h
+ n z1 _) V* g# b3 @b) 为什么要把安全系统当升级包卖？& a8 ~: E0 ^9 a4 I9 E
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。3 g. x' r2 m* ~; n0 }1 ^5 t
7 q6 l( _# Z$ s
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
! o& [/ P" r6 J; A* R
8 G+ b) l* e) b- ]c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
& |6 N5 K4 _. Y! g" n D7 l因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。9 v; Q2 W& S% u6 f+ F( P+ [
- T( |7 b' k- Y: l) q( r: i1 s" \' Q
1 D3 S: H2 y& k R; @, u所以，只能麦帅亲自出马, o! Q) G2 z/ F& K+ E- ^
! w2 L9 J0 F3 `* k" G' f2 ^
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
) ?2 ^* m7 n+ N1 w0 r9 b
/ b4 d3 r, _3 y370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
$ }. x% d& J7 i! p7 m2 b! d+ Z/ `' [
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。( E0 Q9 L( D) ^& w8 H8 B
" Q9 ^5 r4 G0 l: B& d波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
. t( n, R, q1 t; W L
4 ^% |9 _% W7 n% D' t ji) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置% U( w: M3 B& Z* e+ a# j4 Y( a
! T1 X# I7 _3 ^/ B- ^% hii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ( v0 ]+ W3 P( j% m8 h0 t3 t
; c( I( `# m9 R }" h" J可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
4 |& G1 O) w: x5 ?
0 J5 C+ }8 o9 \) @麦帅这罐子里，虫虫无尽 , \0 }7 O* w; r. F) B* a0 l
, o, g1 y, [9 t5 G
) y, l: O! B1 m; }9 ?
, M0 E! n& B4 @7 \* s6 g
: E- |) z, B/ z( ]/ O |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
% A! r( T7 N& g8 G
4 m4 x# i3 W! f) {: q
发表于 2019-3-22 08:19:42