TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2138 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ( x, X7 e" ?2 ]/ L& a/ o
$ N; k$ x7 }+ j" I. ~% r' B* H1 ]标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
) k7 l* i: X2 ~( m, d% [
/ ]0 H w1 ?, b* e) R前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:0 w6 e ?# ^: |% t
* ~' H4 ]. v7 ]& }4 b: ?4 b1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机0 w' t) p3 I b* r+ E( z, B# s
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机4 C1 S4 G9 Q" \
* ?, J" K9 @- d& e0 u
有了这两雷打不动的天条，现在回答:6 }- r7 t# @2 R( e$ J
9 A: a% c- Z1 v4 W! V( z( {a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
. n' Y! ^ s5 I+ Z U因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了# |$ d) J! N7 T& M
6 i; T; n; O; y6 ^b) 为什么要把安全系统当升级包卖？/ S4 U& q8 y! r& g
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。& p& G" v5 s& c* ^3 Q8 ]8 T
# }) x/ J" h% v7 E" w4 b$ K* n前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~) M ^: Z% U1 |* g
( q4 _5 c+ G! Jc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
~1 H5 \* R' ^# S* J( Y因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。* k1 }- H# v) H3 x# v- r
2 o* v1 o1 ~* W4 Y4 c
: q' ?, ^, ^4 o; B- d% g! f( c6 x所以，只能麦帅亲自出马0 |4 O: G* a; ]# y9 E9 H- F1 ] y' R
$ h" t: h" r& s5 [5 Q( U% V! D) [" |MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：+ W- I4 i8 [( Y+ k
2 K0 X5 A0 t1 O7 D2 u$ U0 I# h
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
7 S. j2 d' M# n8 }( \
5 F1 R! ^/ z; U$ d+ q0 b- F那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
0 h$ n% O1 D4 g! { U% N( W5 Y! V, r' D
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
+ n# l9 c; H& Z5 N; E2 o& {/ z3 I# Y1 e4 Z. n3 H
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
' Q- l( w: Y P, j- G) ?' g& y) n" l/ e% W+ l; ^
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
8 S3 r. W. B& ?* S8 ~; a7 U3 C% ^# T% N& j0 N' S. w
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。2 G; R8 Y+ f% O* d4 s2 q
' G- V- a c9 ~# l& }3 Z6 Z! I. U, }
麦帅这罐子里，虫虫无尽
) U3 M/ g! a9 _4 _5 R4 H5 k8 |9 a" K
: Y$ S3 L) \1 e0 A2 F. ^2 t0 G1 u" \7 m4 t u
! ]$ X, E3 r0 d2 f$ m1 Z
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42