TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2146 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 : R x: L/ \/ U _: ^& ~1 Z8 w# Y
8 B1 q( M+ E' f1 N" z8 e
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
9 z4 G2 v. H& T6 i, l
# u: s) k9 [: S前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:. v* |1 t& d* E" P1 N: w( X
7 m& H9 }3 P: H# u
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机( h7 j' {8 x/ y, }
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机+ w- p8 s" R4 n# j& \5 {
8 d3 n- J% V, @* R+ h& l" |% E* P
有了这两雷打不动的天条,现在回答:% n7 m! q( `9 n
* Y9 r5 y* P$ `8 ya) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
5 }, D. N) a) \; Z因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
# K0 f! x* H# F( H ]1 e
4 K4 E/ h/ S4 X' y9 Jb) 为什么要把安全系统当升级包卖?' M* {. J8 S0 a% Z. i, m
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。9 i( q2 K; F' j2 f F. q- n) d
6 a$ S# A7 @" d前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~ n. ^. N& y, K7 e' J% t, r" b
) H! g2 w# K" ~+ L+ e3 ]( C
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
$ P$ F5 R" U/ U9 n2 `& r7 r% T因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
9 \% c% c% w6 @6 n( v# O0 H2 I7 Y, {! G& v8 E9 ~$ X/ N
, }8 o- R- L8 { `; b' s
所以,只能麦帅亲自出马
5 n$ W& N* Q2 @9 a% ]! L6 J& G4 u$ o# p* D2 p/ Q m& G$ Z& a
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:5 b/ V! X. ^1 ^) I, [
0 l3 i. V! V2 f# H370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
8 @5 }9 y! U5 B A( H# K7 F
8 B' ]# k9 `! N' f% s3 k5 ?, U那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。# n0 O8 J( e+ [, N8 e) P( h( M
' c4 g0 E: { ^# l8 |, ^波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:2 Z# M$ d3 L5 N& ]1 `, M1 W. P
( y. c( q ^' k' yi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
8 i+ E6 n2 N& D5 C: c; ^9 [
: b: a8 K+ z7 C, i R& Iii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 4 y: a$ C: b- I- b k2 M
% `! O8 W% H$ P: i$ ]可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。. N, X# b* C; i2 G
* f0 V- l3 b* L# G1 U9 x" [3 ]2 J4 L
麦帅这罐子里,虫虫无尽
" G8 D0 [; R6 F& J; O) @8 r
0 d5 H. c: C1 `6 W* N* P: U
: }" K7 ]* B1 B7 Z, q- l
# R" L+ J% \ ?
) W# S4 n; b5 {3 E |
评分
-
查看全部评分
|