TA的每日心情 | 奋斗
2025-9-11 01:41 |
|---|
签到天数: 2106 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 2 \/ a* E/ n9 V5 i+ h% P$ o
. p3 s C: p- Y$ } D, J: H
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 5 { S/ Z: i0 K# I j
' X, |) f( \* f# M, J* \前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:( s# I7 r9 u, r* D1 Q- ]8 Z
" p6 G2 E" b, d1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
/ v( {! ^# v" O( b4 M0 d" ^( j2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机* y; L: Y6 [% V/ E
+ `! e3 ]9 R/ L6 D) K3 I' V# n" {
有了这两雷打不动的天条，现在回答:+ N! X6 j/ t" o, h+ m' [. _
: T" m3 A2 ?3 p: H. p1 i1 K7 ua) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？( z9 H* \$ ^: d4 B& G) {
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了( f# G, Q0 w0 n6 D. A% Y. l" f
% @ k. ?# t+ o; `$ G* B: Mb) 为什么要把安全系统当升级包卖？3 t( r5 V2 r) f0 n, o7 `
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
: c* c. J0 w! [9 ~; G* s& K) m# _5 \' n+ J
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
' q- B$ @7 V9 x' d8 s: A6 v3 U, r
2 J" |+ k. A' W# w$ X- ?c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？9 A3 g N7 p% U2 C
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。1 O6 o0 Q- q' k! Q S
# G- Y8 ^& d8 N4 L6 R) s) \( q
$ g2 r/ K# `0 O- i3 U( o% P所以，只能麦帅亲自出马+ a' C; P8 o- m! @: V
! M0 K, i7 N5 Y; _4 N! o' ?9 OMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数： V) `# @+ E3 M
9 ~: q2 Y% ?4 V, p
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
* u; e* B# {* I8 C8 G! F: l
" C' G. s( ~1 @- u) ~' ]那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
' M; K: k7 Q. v2 U. q/ i6 [. U* h' m5 {8 j& d. h @3 R0 w: v9 ^
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
2 J ]5 G' a- U+ l% C5 I; u' m4 Q3 i7 X9 R
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
3 r# F! T+ q/ ?( N3 d' p2 Q" }
& E9 R! l% F- q5 k4 S- N- F% b" {ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
; k4 u8 o& s7 h! |$ S& N- B& g2 x. K. C# E6 t |$ ^5 Y
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
* C& h4 F, f, K8 y" b' ~: L6 F8 i7 d2 |4 t/ E# I
麦帅这罐子里，虫虫无尽
$ G/ u# C; g6 V g( c/ b# H3 D, S3 z0 J9 C' P/ u4 Z
1 J" r) V# }5 s6 j4 @# r4 K0 i
% B% Q2 Z4 D( E9 y$ }4 E
7 g9 G3 U" D$ J% o4 o) b |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
8 z C5 }9 F i% n7 ], |
发表于 2019-3-22 08:19:42