TA的每日心情 | 奋斗
4 天前 |
|---|
签到天数: 2179 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 5 i2 L: C& b- P+ a
& d! Z9 e% o; B9 O
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ; S) Y# p% \' [
+ u) D" e6 l6 w& a7 D
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:# e, D8 x+ l5 p3 ^- D
9 E7 H. Q) m2 c+ Q
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机) Q+ \* K; U3 c* @& s, X
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机4 l6 B# N' c8 l: c' u
8 j4 S* I! i8 s/ C
有了这两雷打不动的天条，现在回答:8 y/ T, F" w( B# d$ g. `; }
% m4 ^5 f0 d% x9 G7 U+ f
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？$ s. c& l+ B7 C! @4 W# f5 h
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了/ \/ l$ I# U) X1 M- {: s% j$ l
/ y3 l9 H/ u# k5 Z8 E& fb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
% n4 w$ O. x* a H# v因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
2 a. q+ ~; t1 x5 C Y/ ]8 ]& m
6 T: |# w0 t; Z7 {前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~( K2 r T! q. _( c! f, ?& P
4 z- Y; @; H; o* U, X3 g
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？, @" V, q8 S; i4 I$ a6 i
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。6 t1 }! P& h/ G
A4 e. m( C. c! H2 x
: i- t6 r) C( c( x% G
所以，只能麦帅亲自出马
" j. Q, U3 m) m( W) w" C$ b8 d( i+ d v0 G
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
: [" e+ y7 ?7 i5 p Y( V
$ L; s. L# q! _% F370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
% k3 ]2 g7 H t, x i$ M- C& p) @. o5 N) B: Q D
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。: |6 @8 P! b4 O( n
) |: ]+ N1 {8 d' |8 L波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：, L: x7 q1 b3 E3 k6 {; O
0 \! c, }( U2 w* o' w$ c4 Z4 P
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
8 b, Q5 j/ X; N$ k) V: k! a% _; {7 d( w# K) f
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
, n1 T/ N4 T3 m& X/ H7 y. `; f5 C1 Q: Y+ Q9 j2 w5 W. [
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。! a9 ^1 m8 q Y
) I/ V$ K# R3 O7 o; g' b
麦帅这罐子里，虫虫无尽
# l1 \" G% a4 C q U) |
. H' H" u7 |3 R' z/ ^
3 p' R2 y v0 K2 t( @, K3 x( h9 ^' B3 A# X: D* a
1 x: g% t, T; _3 C# Z. g) A8 x
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
/ B- K; a0 o. i$ w) m# a7 z
发表于 2019-3-22 08:19:42