TA的每日心情 | 奋斗
2024-6-18 09:59 |
|---|
签到天数: 2036 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
' ~. s/ I+ R( Y; i5 s4 `/ m. x2 Z
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 0 c- D) G( [9 y. ?) P1 G) d8 Y7 M8 o
, K% E9 G. u0 m v5 z前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:8 a' d* F" s: R! ~
. }$ A" }+ I& ~( \8 s2 Y$ x+ f1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
3 v4 G0 Z8 S' \7 e0 ~2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机' A6 j# {; ^! L0 u6 F/ C
/ z! U$ }; y- h( M, p6 @
有了这两雷打不动的天条，现在回答:' Y- b: `8 I$ g) r1 t
& n: E q2 r- S& P
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
4 C) V) ]. l' F. w' e' H3 y因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了3 _0 e. x s8 C/ }1 R
" n7 r4 E1 U0 G$ T+ u
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
# Y8 F! v6 H0 z& N因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
( u6 _. u. E, ?( Z" z+ z9 V" C6 r. R7 U3 q0 g8 {
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~, M$ b; O- Y {7 z- k* ^
3 N+ F/ d$ X. Q, [* sc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
4 A, l# Q8 \) i+ B因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
5 \& i# B0 k5 \$ W, Z+ p: ^3 D# E- G# I7 n. B
2 `6 d" R+ B6 v6 m! A9 Z {9 }/ T所以，只能麦帅亲自出马
6 K% l9 P- B; b7 W* N7 J0 A7 o' v: n% O/ c& A
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：) } G& k: B$ y C2 o1 W# j
+ {; a* Z/ u9 j b
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
4 \7 ^1 \$ k5 B' F( m, v1 o5 V. N# V- h* ]3 b3 w# V1 N, \9 h/ L o
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
/ P8 h. w) K# N. c1 F& ]$ a R. ~' m- e
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：" {# g. Q6 q: o# S) e {/ W* @
) z4 a( T2 J0 G) l& Ci) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
* T- U% d" A1 b2 M( v' p: K
$ y! `0 W$ _( `0 A/ @$ l8 iii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
4 q8 ~ q4 X& G0 `( o- F Q! n/ ]" H* k# L2 |* c) R) T- M
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
: H( ]4 H/ b) u+ C d% A9 d, z9 J% Q# u' Y$ O; D
麦帅这罐子里，虫虫无尽 - H1 E0 t) F9 x2 V
8 p# o! X, o. l$ F. N
- Y& Y# L2 {! J7 \' R8 E: N" Q
+ E' [+ E% l% p
, H; Y( M T, X4 X! E |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42