TA的每日心情 | 奋斗
1 小时前 |
|---|
签到天数: 2155 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 4 |0 K( N u- A# w. g3 A
) |& a/ I; ~! \
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms . P$ S4 p- m5 m5 A5 Q4 o
" K9 l' ]9 M1 O* V* G. |# M
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
! D G% H5 l) X5 [" V/ J9 s7 i3 L! T4 L, i" E
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机( }/ h9 t& A$ D i
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
* c4 [4 B5 G( { C" m$ |" P0 K$ m
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
' C @& K/ k) o- E1 g1 |& Z3 _' B- s
' b' q f5 D/ n g; o0 Xa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？1 L% p5 E+ p, R, e
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了" u9 v# C# f" X
8 d7 g8 e4 E8 ?' _- I4 }
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？# q! t( h4 Z# M; | K3 X+ L( Q$ t
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。 Z2 T3 e. v: m, Z E+ y
% @" Q' M/ b$ v- b% ~, x' v3 G
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~4 b9 v! b5 d( \" Q
3 m f; K8 O0 r3 @# I3 i
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？, Q7 j% K- Y& V; r4 v: e B
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。- \+ L* N$ T+ C# c4 }, M* r
y. B! v# ]2 Q M5 o& A
/ y- d2 z# R6 q& B, z, v7 F, s所以，只能麦帅亲自出马
0 }6 V2 F5 D! G1 m4 l/ B& [) |0 ]3 o9 j
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
/ ?3 Y2 m z5 Q/ O L) }1 ?
! d% v2 A, M8 x; _( A370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。+ E0 o: B1 E/ H) V
% `6 x7 l: k1 @& ^1 ~那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
' s* T8 g3 D+ C0 S+ W1 { k# w) J# O; _" _$ B
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
4 `( w0 j3 Q, T9 `8 D: j0 H6 e! H- w( p* ~. F7 V7 w0 E6 o
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置: r% q7 A+ R6 b+ Z3 P1 c
& e& T) A* G$ c- c6 ~ V
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ) v- G' Z9 V) S* {3 p' a
% ]' M; V8 e/ ~1 @$ [6 V) Y
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。* |' F0 x7 \0 J) l. H' Q. X
2 p1 A; q8 F3 ]5 v* h9 J麦帅这罐子里，虫虫无尽
" `# |: N" i# o' A9 `
( j* T3 |% m; F2 Y
' T% U9 A( G" ]8 _. Q- v4 U+ Y6 \" g3 T J" _* B7 k* m. y# J& A* B' f _ \
5 t3 s1 \# h! n
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42