TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2177 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
6 X4 i0 k* Y! F1 c5 K3 E, p6 h8 r, E$ H+ L- Z# K. V
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
X- T- q$ S0 r0 o& _- A% }7 [1 M
% r9 L9 a: W, N% T- H前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
- ~+ L, @$ G8 D+ ^' s
! k9 F& b7 ^6 y: ~- l1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
! h2 F2 K. O4 X( q' J% ~! P' j2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
/ W# o7 ^ u! l3 K& `* v
% O7 E% p$ B3 f+ m( o有了这两雷打不动的天条，现在回答:& |, W; u2 N8 M, w7 U+ d
4 y% Y1 T( L0 ^ t; Z) o
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？( g) F- I, T! m' T
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
( g2 V, j5 N- B; p7 r
& [2 c9 N, d( a9 Y, A" J" p& rb) 为什么要把安全系统当升级包卖？; ^0 x. n0 a9 [: r# K/ G+ r' b% l
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
9 c. b% S0 i l ^6 m! _' T+ Z* `6 t4 n* d0 T2 ^; R2 g
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
# E0 C+ a8 H8 R; O9 w- V# e3 L. m8 r# _
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
2 R! h3 Z$ X3 ~4 k2 u因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
+ w" a/ F$ m+ L' f. X
, O' Q7 |# c3 b t/ w
' A ~3 k$ [8 H3 i所以，只能麦帅亲自出马
4 D; d' U) A5 `9 \5 @* e# v
3 P+ M, [- V6 Q$ BMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
$ T* S+ n$ [2 U2 s) J" o2 J$ j3 ^% A& i1 Y c
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。- Z3 L$ p6 X& T# e5 I: o9 \
$ X, @3 N& v$ l d$ ~; j
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
1 D% V% D7 w/ i$ `( H" E) p/ e. r' _* c) }
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
, R1 d3 L3 v' R {5 i8 A. m" h5 f4 P" v8 V! }& w& c( E& q& E0 M
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置 h+ |5 q' K2 p/ F6 a
9 Q! F* G/ x9 l, C1 ]+ U. Zii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
0 F9 { P% F7 R) V/ v9 x: O W5 [& c3 w# d
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
; v4 c1 c! x( l" p! X) ^; h( \
% m- S/ u+ \; E! ^4 B& B- J8 ]2 g( G; ?, b麦帅这罐子里，虫虫无尽
7 k' }. U2 \' o9 S; T# Y& A& H! A# C0 I: j O# A, m9 v
* ^! ]) L0 _0 c4 e5 e0 p5 [2 u
$ _* F* p( ~! L2 z# e8 {
) d- D+ w' R( M1 M& Q/ `9 j: ?% ]% ? |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42