TA的每日心情 | 奋斗 昨天 11:22 |
---|
签到天数: 2061 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 " x& t5 C- c% t. E$ k
7 j: w" R+ d% J4 V6 x6 x标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
7 c0 q5 G0 z; l% A6 ~; [" O0 b0 z8 {; U6 b- S. R. c
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:7 G J; H4 z4 B
; c% x0 ~) `) H h" E9 n9 m1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
1 ~- f! c2 n4 f4 }& }2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
7 P* }- G) m/ k. y0 X
8 M. k; W) ~0 V( e" E有了这两雷打不动的天条,现在回答:
: W8 h/ c9 y: W7 E; ?( ?5 t3 [* o( G# n' h* q
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
9 P' ]/ D8 S/ y+ U S8 k7 k因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
$ F% E/ M2 e0 |+ O8 E
8 ^. ]0 O% z$ h% i, r2 nb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
, c3 B" r3 F. g4 a7 ]" S因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
# q0 e" V' L2 t! r0 E
: r# P$ g4 T4 s) o' w. h8 b, e前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
- W Y; s8 x" {; y) D# T5 e; }3 v% E1 S3 T- R' h7 {: c
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
* @9 |- q3 w( v& L: D因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。7 i/ e# s+ c1 P' | h! |7 |3 ^' J
0 ?0 x2 P; Q0 Z/ {/ M2 n
- }2 C* n# [ b3 q+ k+ t所以,只能麦帅亲自出马" }, G% O R# M& J
+ [" ^3 n. M9 Y$ O! A' }! K; YMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
. P ~/ o+ C9 p; o! n
) E e1 r U t370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。4 n f/ V/ S+ m1 m N% |
; [ X2 f% U' o% v9 \# y+ g; \- R+ R那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
/ _, H* \1 M+ u$ q1 N- X
; L) X% A* T! U+ ]" C波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:% Y4 l# a3 \( B
9 n \; e" l9 x( E, C$ N
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置, `9 \4 ^9 E. o5 S- `2 \% @
6 r! c) |/ D( b. ~5 V9 r
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的) e4 z7 H" |# v- D' ~6 R
. G# E4 j$ Y/ z
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
8 ]5 E; G" { U8 m; J" [% z4 {
麦帅这罐子里,虫虫无尽
" K% P/ e8 Z( f# W& b9 r
- N" q- n* S: v- R8 z; E- T P# V9 X m9 P4 m$ d
5 b, G, R# Y9 T; k6 B) O5 A$ R
1 @- Q2 o2 {# Q7 [1 R+ c
|
评分
-
查看全部评分
|