TA的每日心情 | 奋斗 2026-9-3 19:52 |
|---|
签到天数: 2184 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ) j% F( D0 F3 o! d& ^
~# n6 O. A# h! O! [4 _/ i# H J标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
! x2 x+ {* k* H& |. _; K; d+ G5 A+ X7 L% M( v6 P
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:2 y+ W& k4 Y& Y+ w" Y" K+ u' I* S5 B
' R: X$ r+ \$ `( b; m2 k1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
4 ?1 U8 L$ N- u k% Q- {* }2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机 v+ |' b: a" G: R! |
$ u) o1 N9 Q* I; B" S: P0 n8 C有了这两雷打不动的天条,现在回答:2 h: a9 c2 P; R( R, D, X9 M- F! C
Q9 y2 v7 t5 n4 ]a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
6 m/ L8 I5 F0 g/ ^% ^, y因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
9 Y" A& F5 W! z# w5 \5 P" E6 Q% x# U3 z0 d( i3 n, Z% r
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?$ a4 y( E+ o) x, u A
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。2 L) n1 ]' q+ N( J
3 U1 z8 C% A: V2 N$ ~
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
3 P/ `, y$ @3 `
5 h, N7 m: J1 N% {+ Q& [c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?9 a( t8 x2 S% p' z. ?* v
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。/ `+ U, K% i( }3 i) i
. j; l" G( F1 h) z" Z9 x
7 z) A# y9 q. ` x
所以,只能麦帅亲自出马9 {& g6 Z5 [0 m k
4 \% X- t( H) y VMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
3 ~" P; Z' B: S2 x' G* g5 p/ w0 |; c
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
/ U! C+ A. k* O/ i ?1 h
1 h+ ^ h- G) B* ?那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
0 A y+ W) H$ K2 Y8 a6 |' A+ t6 ~% P4 }/ x+ U8 `* y$ L* [
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
' S7 J' l* q' R5 j5 B; y! A4 J6 I/ w& Z ?! }. `0 q# Z( n' i
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置' e4 L* W+ [/ A; x0 a- {/ Y" I
* I& w' B9 u. c1 X5 j
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 . F9 Z' t$ t1 P3 a% E$ j: U1 c
( e8 `( K9 e& A可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。' U. {9 R& |- T# N- A" L& n
0 F0 ~# x4 z$ Y$ m! Z |7 R/ F麦帅这罐子里,虫虫无尽 7 ^2 M; C' e* ]7 @( p; E/ W M
, ~! a! A, |! e) B/ z1 U# }: x8 l" }
# _2 p% y$ e7 U
. l3 ?3 N. `2 ^9 F$ U
|
评分
-
查看全部评分
|