TA的每日心情 | 奋斗 6 天前 |
|---|
签到天数: 2177 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 " y: Q, ?3 p1 a3 H/ o( @, L
+ ^& F: H4 L0 @. }3 m% T标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 9 u: e7 r+ ?2 _
1 | m4 a! g/ G5 D' K4 Z* G
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:0 t8 ]" @# X) n* ]+ D: a1 [( w/ {- a" l
4 i4 U4 }8 r, h. ~1 G6 L& g7 t1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
! a3 V1 `% O. h# R2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机" G' ?& k. x8 R$ s1 s# P) f
- _( `) }, y2 c A: o( _2 y. p9 S+ k有了这两雷打不动的天条,现在回答:3 B) D2 g* c5 Q% {% Z- {! b) p' m
. r5 b. z& f) m5 t5 c1 c
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?1 v6 r% e Q. e
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
6 k& j- E% X/ \. P4 @5 m& F
, N S8 F% d6 @" F, H/ Pb) 为什么要把安全系统当升级包卖?$ d6 U! D# j, L3 L6 B7 Y4 | y
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。1 X9 ^# r; g# M
: i! j4 i! C% Q8 `! D
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~, I9 c! [' w% ^2 |# _. f
. b4 C' }2 E: X' Ic) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?. h! {1 C) h" b+ i; m* ^9 L
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
: ~ M" }) }& F' B2 M. \# g3 U. o1 o# I; K
7 t, t$ E0 g. g L所以,只能麦帅亲自出马+ x2 W- j3 b4 i
1 V. J, w" u7 z3 I/ h e
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:) X+ M2 M2 p: e
/ _5 k; Q! h4 E e. b4 G
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。8 J4 d: J1 e# W- e$ X( e4 X
8 D0 w2 t% I) i+ m) v3 ? m那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。& d0 R: A9 ]" q( w4 @" r
; C( p7 s7 n& m7 j, c' \
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的: C( z' n% G" i& n/ Q# K
; }3 h* I) z/ m6 xi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
, g3 m4 g# @: z
) A; o7 I: x* D3 M: e5 }( Rii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 4 T# W4 n: z8 a" f$ f+ J: w2 W
7 l+ c; T( C) e5 m, E* D; V可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
3 o# A3 u. r8 N2 Q: A
5 J% o/ ^1 O3 {, ?麦帅这罐子里,虫虫无尽
" M: _# z+ Z/ c, Y1 r
6 |1 `+ ?" c1 O0 D
! ]) P/ s. b. e7 r: c# N$ G0 d) C6 S
2 M- S; O( R) x" S' C, a+ v* b9 g1 [
|
评分
-
查看全部评分
|