TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2186 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
# n6 o! f2 H9 g1 b* t# f! L* A
, F3 t( d f# K* G+ v+ M标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 9 J z6 [ u9 p( Q2 f u# X
+ E% _1 r( ]6 x. L
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
; H2 K* s* b9 ]. S Z/ S( z$ V* V, m
; d! R9 x# Y4 o9 u1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
+ h( m3 X$ Y+ R `. b( a2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
6 V3 \) s; p1 l# g# {3 H5 w- p
1 J4 i; f' d( |! b# W有了这两雷打不动的天条，现在回答:
% v$ O' f) g) v. q6 @: q% ]; k% m$ Q# [% ?5 p, J3 M
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
& y: w4 P t4 f( ?7 ~3 }4 w因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了+ y. B2 q; f8 x
" e) F7 D! m( q% x2 m/ A# yb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
4 U( z9 D" w6 p+ v F0 V4 [) C+ u3 }因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。$ Q9 A! u: y% Q G1 {4 J
3 E' w! k) z" D6 @
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
! \4 O3 r, H. Q* E- J" M: t5 G( l3 M, d8 P
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
) e" s. w( u! U8 R& a- @因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。6 ?. t. {' l6 l) S
: u! N/ n3 c5 i6 u
6 D) I. V) ^( Q" J2 {2 t, ]) Q; k所以，只能麦帅亲自出马
) V1 e7 i8 P% E: }7 r
2 \* y! N+ z: @8 F. m/ L* yMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：1 W' Q0 }" Q% J9 w# P( N2 Y
& e" I' @9 A L6 ^" b
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
* u! i* P3 ?- z4 e; v; W0 E7 b0 K7 v+ l1 [4 p# k
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
: q2 b% [+ s+ E$ Y3 R# H+ ]: y5 V+ R1 y" M, k: V) k
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
, V5 M, {3 d. _( }0 }' ?3 M) ]; `4 F: p
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置2 E! U; k/ C2 O7 M& a/ N& M! ]4 k
5 I. M$ x. Q, z9 F! S# w( oii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 4 i1 @$ Q3 G# n. Y" Z' K; M) V% V
9 A j1 t; M4 ^2 w- m# C: K
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
% T1 `9 t1 R$ J7 [. ~
- T( u7 I' X+ B4 z2 v6 Q7 N5 v麦帅这罐子里，虫虫无尽 : r; x4 |/ n, R$ o; g9 C. {
; s& t3 a- g+ c
8 m7 @! g# o' p; A1 Q; R
[# n( w% m" l$ B0 h' Y5 d, |5 y# A9 C. ]0 k
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
: a N4 a- x' j3 O7 r
9 h a. b4 ]2 p8 f, j! f/ o8 G
发表于 2019-3-22 08:19:42