TA的每日心情 | 奋斗 7 天前 |
|---|
签到天数: 2186 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
3 w; c+ I& v! C9 j B. o9 |; b
! C8 C" m! f4 \! ?& S8 [1 s标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 6 ^# @0 |1 G( U) \! \. r) W
; P+ E t9 H0 O* J
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
: `8 ~- e& E8 f$ L W9 w& U7 r9 ?! [" Q& ?3 Q$ `/ m, |
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
( F2 m# Q# O o2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
- a. W) x, P3 Z% S! y
# S$ J: j$ ?3 `2 I8 v有了这两雷打不动的天条,现在回答:
% u* K& \! U$ R( T# A7 _. e: H0 F0 g( o* [
1 [7 Q+ j9 R9 ^0 C. @2 F0 @2 V$ ea) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?/ \7 O* P6 P. H+ v" ^
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了( |& \8 F) i# |- M4 m
$ V3 \# W; [' n( I/ u0 {1 pb) 为什么要把安全系统当升级包卖?2 d$ f O6 E) Y" x9 A
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
& `1 H/ y2 V) J8 S+ M8 n/ k
( K( a! m5 s. V: H, j$ P前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~+ ?5 t7 U" G4 K' C
/ A- ^" f4 t z
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?7 W* N+ P4 Q1 L" C! }
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
$ ^6 W6 K# Z$ W) r, r' P- ?4 M% c1 S$ Y* W3 X& B7 F
# y! ]$ B7 O% \9 I* e所以,只能麦帅亲自出马" z! [" w, v6 v4 S/ ]- E
$ Z0 d: W. O6 T _9 DMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:$ w) K- A' Y. `5 ^6 F2 e
u5 L( \$ z3 [* p
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。& W+ {7 R4 ]- |" o! ]7 }
" ]7 S. h; x1 c4 H那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。( p4 |. J; F2 J R
+ Z/ N0 S( A) Y1 L波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
9 d0 P' t8 M' I
' X) f* n- z; R2 U& ^! j' Pi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
& M5 \" n4 p- c
- J2 p& B, {+ _' Y4 L% c0 tii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
' B* m: j# J, L1 J- C1 t& K6 s# \0 A* r/ ~3 M9 W- v
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
: l& D& S+ Y3 ?* N8 a3 T/ G
2 ]6 W+ ^' I, \; P9 O0 ]麦帅这罐子里,虫虫无尽 , Z; E/ j9 s' [
9 O! C/ y2 X' k/ ^& W5 m1 I) m, {! X9 T0 Z
- N+ T. A/ L0 ^% W4 W) Z. B4 g4 t' j2 K# K9 F' n; K* j
|
评分
-
查看全部评分
|