TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
|---|
签到天数: 2164 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
1 H" o+ B( {0 Q6 W7 w; L3 ~3 ^; q4 W& v+ |
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
/ u; {' b# ?9 u# w! j0 Z2 [% F7 Z5 Z
9 e5 O8 ~7 c, _8 L2 K; L% S前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
, D$ ?& q7 y% f. T8 j/ \8 v5 L4 i/ o3 T# C: [
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
0 y6 b; ^+ s7 C l0 q) m2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机5 t3 n8 m# p0 V" e0 K8 ^( h
" Q- S+ T* P% c2 U6 y) l/ ]
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
! U& Y |/ v: H5 r4 w4 s& W' |+ `. `$ i* p% Q' `
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
9 x- q; W" Y0 }" P. L因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了6 D. E2 l1 \8 W' @; {6 ?
0 M ?* \: P2 q( L; b! j4 g
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?& t( u K3 f0 b& U6 ^) K+ C
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。+ D0 J# [# p0 g( k, ^
* d+ x- h* W1 z' L" e& x7 s
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
' P/ Z* H5 q1 y8 W9 @# [1 Y7 [& F
1 ?2 r5 J3 \3 P. S, _c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?( H1 ?4 B3 ?# P# x- p
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
# z8 \. B! V- a+ }6 [7 S1 l5 n0 g! M/ |9 M
! c6 U: V* o% a- G) q) f
所以,只能麦帅亲自出马
/ A" n& S' e" i5 V. z
# v7 [" j) p6 B5 [% c7 oMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
( f9 e2 Z4 `( c: a) D7 S& |8 u# I9 a$ i" V; b5 O0 z
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
& d/ Z9 y- V' g, v1 a! [6 x
( _) T0 l( P% `# @2 R, J那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。4 {. B% a% i' `! ^# P
$ L: \, h" f5 j+ w& _7 j波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:% l& U, D4 v9 M2 c8 S/ A @7 d" z
5 y8 M1 b' w6 E0 D
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置( w3 w- K3 L2 X0 T
2 S$ v% X4 }) @- x; Qii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ' A4 e; H! Y8 w& r! \
Y( b" g( k( d/ u% e
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
, c+ Y S+ v! d1 l* p& q% c/ P* l1 |0 e3 @7 L1 I$ Q
麦帅这罐子里,虫虫无尽
0 u: k) M/ S. t. M3 P8 [+ k8 \8 M9 u; N( }; L! Z
( }% ^; U1 q+ x$ {
, \3 h( B) w- M% a% Q- }; t
+ B' Z0 M& J* `1 |$ X$ A
|
评分
-
查看全部评分
|