TA的每日心情 | 奋斗
昨天 03:31 |
|---|
签到天数: 2134 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 - [, [( f/ A1 K7 F# [. X/ G% b
6 E2 Y4 O& {( H- E1 I* n& |0 k标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
' D7 p3 K8 }! f- I: S
# Q0 _! J0 }! e) ^( ~8 H; ]前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
* O% e0 N) i$ g1 Y }1 r% \# t5 x0 }/ @" v1 H
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机4 Y% ?3 }9 t! J, ~* D% `5 T4 y
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机' f5 A+ W9 |0 ]3 H1 |
, @9 p5 a% R1 Q' h
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
0 A/ E( q- D+ b. Z. {
C) E" i3 J5 P6 @0 k7 L! oa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？6 _5 U7 J+ A5 o) R! z8 m, d; k9 ]
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了7 \2 [/ J5 G5 K2 o; d+ d" `! \
, W- m) i# R( w$ V
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？+ O2 X; Y* [! _
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
$ s. J+ L* `* r" b4 j+ s+ h
& ]. D+ q, P* X2 o7 Q$ x; g" U前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~2 U& P# @4 G, i* V A8 F" e
* B: m3 M9 l) A" E, q
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？! b6 ?2 e7 I0 w- I" p9 d. B M
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
$ E/ V& B# y" i$ D; z F3 g8 D0 s( ^6 W' _8 q
( ~& Y8 p& k: \7 {7 O O所以，只能麦帅亲自出马& M% T; y! N8 J/ s7 d/ O$ s# A
, \, D8 M- c* D! u8 s @
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：/ F# ?+ J# X1 N" P
2 ^( c3 R5 P$ T6 Z' @3 c+ G
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。" ]9 X) E/ X$ \) J `0 Y
3 R2 X' s8 ` O/ n# J6 I
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
) z8 F. {' x( D( ?& r' a1 p% e5 s# [4 t+ w. z
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
* W; U: t3 C& D; v/ u# F3 H; X& l, f6 [2 A# [6 C. Q3 s' K/ h9 a
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
3 J8 t4 N" g& m
; O0 }5 J& j2 I2 F( |* wii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 9 u) Z6 o s& i" F: f, @6 k+ e
7 j9 l( S. {$ h: x可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。6 g% j3 Q# a) A C! [
' ]& X n5 t& }2 D& q) z# n
麦帅这罐子里，虫虫无尽 ' ^" x _- t$ I( S$ Z0 `# Q
# k9 @! J+ _1 W' t4 v4 ?
' K! p3 J( Y; @& ? Z4 @1 U. C
O/ {9 v" G7 @( e, {
0 s' O+ N ]% ], _) j7 Z1 @ |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
0 Y8 E5 f- r3 k8 @
发表于 2019-3-22 08:19:42