TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 & _, M9 p& D3 \) {2 J( S: ]- u
) {" n1 Q' U# K* T/ `4 H$ V5 F6 h标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ) I# O6 e! b# r( \8 M
* {- {, f5 N1 m7 F( }
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:4 [9 Y& {6 |- s5 k
: R; p2 E" ^3 x& Y& F
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机0 N! _1 \: B0 h
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
v$ o c6 }' m- O
4 W0 e+ d* K& I- X有了这两雷打不动的天条,现在回答:
; i- ]6 r; Z+ D: H
6 E2 t) B- T- na) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
8 A0 G0 Y; { J7 o& T/ X因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
# W. e; h! N. J
) J/ t8 o! F7 y2 N, J0 e0 f! X% p9 ?b) 为什么要把安全系统当升级包卖?: Q+ r6 m+ B/ j
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。( e7 h. g1 Q4 y
& H6 D C h t/ D
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~# `# ^0 m4 o8 I4 F `, n
( i# I& g4 V/ e; p# p" ~( Q
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?/ a' {+ @( W6 i* R) x& |. {
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。7 {. `# Y1 R8 F! J0 v& i1 p. \, v
6 p" ^# q% s! X& m6 z @9 D
3 z: ^# q; ?2 P. Y
所以,只能麦帅亲自出马
$ S( b5 z: S- H2 w* a: p3 O' f, A V8 d
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
* P* H! j4 V3 @" N, ?0 [2 r! O* L
! g5 p$ L E- J1 {% w1 S370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
3 \( c- ^" J, p! c% ^. W. A- l% y( {/ k: j8 d$ ]
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。; X4 W* @: F. Y1 a4 Y4 Z; p
% k- a* G: Z0 G d: A
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:! m3 S: l* n0 z# H d
. E6 K0 a y1 Z. J b3 q1 i7 C
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
. Q4 c/ q; f5 C2 K$ ?, p/ I* {% e: W) W! K# l9 o2 ~8 @- l
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
( T5 q5 T+ r& k: T [. }( M8 K! a# P/ @ Z$ H8 d
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
B* }6 A+ P8 l! r% u- [9 n5 s1 ~
麦帅这罐子里,虫虫无尽
) |8 L( ^* b) M& k; i7 W0 B' a
; @. \4 }# }* T$ d6 E/ z4 I1 O
5 y* y! p! Z6 y0 u7 o4 k
# H, t9 A4 W; c4 M6 h5 n
! f" q* J- L& e: e |
评分
-
查看全部评分
|