TA的每日心情 | 奋斗
前天 03:05 |
|---|
签到天数: 2159 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
4 D( [/ J& h. e# D
, k! {. S5 k. I5 a- M标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
) h" i1 V* t! ^4 x2 r# i
" r* X" Y# r" n. D( a前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:; p. w( A; H* Z
: g& O3 R+ N1 n& ~1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机# E0 Q8 i- a9 E
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
9 \ c% _# H+ r4 ^" f: [9 N
3 o. B% O; g! E1 m7 O/ z$ |有了这两雷打不动的天条，现在回答:
o% Y& S. Y( u- q# n/ j, H9 T, ] h
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？ J% F6 M" N; `7 V
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了8 N! D" H2 ^9 `& x# [
: U! ?5 s( j7 f5 s$ L
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
) n# F. x$ j- R# s) e# p# O因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。, T# |) X1 y) _0 _
7 d: O x# i( I4 t1 A. e/ u8 ~前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~/ h8 ~; G& a4 U% J, ~* }
l1 T' c( O! V* G, @6 G' j2 jc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？8 }* n4 P9 R9 t$ G
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
/ j: }- J- O3 u$ u6 G( L/ C* N
. g' K# n( X6 o }$ u' B1 T
0 C @+ d6 C" l& d所以，只能麦帅亲自出马1 v" \1 m- P+ ]2 f5 G
8 _4 G5 w6 ?+ V8 I. G+ P7 A
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：- N, `/ k& o: \+ H% Q( d
3 N# x- P% T( F
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。* q' q) I5 k1 j- ?( X: }' m& ]! S
" ]+ u: o8 w H" x8 _5 N9 H; o: Z
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。4 W5 f. W7 j# V0 b- y( M4 e
% x& i6 p/ R3 M! S, L波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
( h+ r5 j+ h- c: M4 L4 R' \
- M/ v/ ^3 M) V/ di) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置4 H- j' D8 e# w# X1 q3 `' W- P
# `( A7 E d- @. P% l# h8 A" }
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
( } D5 u4 I; R5 g8 E$ O1 f* p9 _. B2 K5 A. n
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
+ Y) e# [1 B% e
4 R* G( G/ a5 q, k) b! F2 w麦帅这罐子里，虫虫无尽
5 S4 X5 k& ], X
* W _# v/ h$ x" K* }, _
+ Z7 y! G! X- k$ x
4 M* L+ O1 U6 Q% S% G9 b; h2 _' `! b7 {7 c$ ^8 x
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
[% P$ y# z, D9 i2 k( W3 c
发表于 2019-3-22 08:19:42