TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2138 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
+ z% |0 I/ [. i' q2 m- y1 M" j) J; s- g% c& B' u4 Q. g9 w! T- O
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms h' G7 T: _% G. q/ c# v$ I
( ^0 K ]" T1 V% B ?8 s前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
& }0 V+ T6 l$ l. \3 c4 ^0 {6 p- | q$ B/ G
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机) M! o3 J" j2 Q# T, e' ]
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
4 L% M+ A4 t, I- |5 _! r7 e* F1 E5 o6 U5 s8 i
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
4 [# o. J" D6 \& g; B- f* Y0 w* M" T9 m2 s6 _
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
( b7 Z5 t0 S3 f( U- u5 h* \; W因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
% w. j& [( B% I0 O% `+ ?" H& g9 b- t
( [- V- M2 ?! p+ k. W9 s0 W7 Hb) 为什么要把安全系统当升级包卖?6 h, @0 \0 v( l1 e+ t, A7 M
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
" h! c% T$ Y5 o; b7 q) f0 h1 F. i3 q: C/ P. y
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~% L& }' l. r3 [4 f
3 e8 ^6 ]) P! b
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
! s2 ?7 H* ?6 ? \" w4 w$ _1 s1 U" P因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。5 ~, C7 `5 Y& C/ \+ H
( g& G$ A& K. F+ p( o; b4 d! U; ^
; A! F9 S6 v7 W所以,只能麦帅亲自出马/ q+ I& o; v! u( c
' f! p7 F* U$ I; l
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:, R: X: Y9 l0 H4 P
( B5 j7 Q) a& S4 D
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。+ Q- |1 K* k' v, k
; Q& C9 Z' f0 d! f那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
2 S- b* A, B, ]8 D4 d
% n# w. s9 c# E' K( I9 J9 T波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:8 b" d; @ I$ A& q- J, T" u
" a+ l8 G3 z+ u2 ^; O5 O" {1 xi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
: {" {* Y- ]: W3 Q1 L! y- ]
. ~, \1 z# L! }; c6 o$ W, N% jii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
: [$ R* X' ~8 O- r' k/ \- m1 {: C9 Z9 d7 u) X5 `) c$ e5 j4 [
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
0 e# F. G( l5 o' I. k4 U( k$ Q) t) Z
麦帅这罐子里,虫虫无尽
; `- f+ @# {5 K5 E) V$ K/ ~4 M. ]" f* t# [
: F2 b' S3 z$ R) O! q3 ~4 I7 }4 b
5 [# D' P% D% R |
评分
-
查看全部评分
|