拿什么来加持你，MCAS?

r52097 · 发表于 2019-3-21 16:17:48

njyd 发表于 2019-3-20 19:236 {8 z. d1 D w* F
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。7 x! G- G# { E
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

麻烦问一下，加速时气泡是往前还是往后呢？谢谢

njyd · 发表于 2019-3-21 19:28:16

r52097 发表于 2019-3-21 16:17
) m" w, j$ i- a) @麻烦问一下，加速时气泡是往前还是往后呢？谢谢

加速时气泡是往前，与悬吊重物相反。

njyd · 发表于 2019-3-21 19:37:14

本帖最后由 njyd 于 2019-3-21 19:39 编辑

隧道发表于 2019-3-20 23:54% _7 |3 ?( m1 G8 [7 W! d, @7 ^
一个纺锤呢？

纺锤相反。因为水平仪你看到的是水泡但里面的重物实际是水，加速时水因惯性向后，水泡自然就往前跑了。
同样的还有在车里悬浮的氢气球，有人在网上出过这个“考题”。

可以用矿泉水瓶子验证一下。

隧道 · 发表于 2019-3-21 20:11:10

njyd 发表于 2019-3-21 19:372 h; @/ W- E& i; `- G
纺锤相反。因为水平仪你看到的是水泡但里面的重物实际是水，加速时水因惯性向后，水泡自然就往前跑了。
4 k8 k V4 r" U/ B ...

意思是纺锤可行？
那样飞机上应该有吧？
其实气泡也没啥，反着理解就行了。

中华如龙 · 发表于 2019-3-21 20:34:27

FBI出动了
波音这次要大换血了哦

美国佬的核心阶层还是很拼得
民航客机产业美国绝对不丢手

njyd · 发表于 2019-3-22 00:46:52

隧道发表于 2019-3-21 20:117 o/ Y( C+ b; X3 e
意思是纺锤可行？
2 g( y8 ~: J% M0 l0 D5 @那样飞机上应该有吧？" r# X. Z6 g7 }
其实气泡也没啥，反着理解就行了。

反着理解也不行，它反映的是飞机即时加速度方向（运动和重力的合成），因有在匀速直线运动时才正确反映对地仰角，只要有任何变速就与实际仰角不成对应关系。在飞机上没法用利用重力的传感器，同样纺锤也没用。

清凉山 · 发表于 2019-3-22 01:44:38

njyd 发表于 2019-3-22 00:46
, \3 m# e4 h$ F5 ` y/ w H; {, i反着理解也不行，它反映的是飞机即时加速度方向（运动和重力的合成），因有在匀速直线运动时才正确反映对 ...

但是陀螺仪应该有用吧。

桃子甜 · 发表于 2019-3-22 02:07:30

那段没有的，是发动机短舱的进气整流罩，不收结构载荷。

发动机机匣包容性的设计要求是，在风扇，压气机叶片断裂飞出的情况下，不会高速打穿机匣，对飞机结构造成进一步的损伤。是防止高速离心力下打穿。

飞出来之后，速度降低了，打哪去就没法控制了。

没有那种设计部危险，工程上的东西，是balance and compromise，从来不是，也不可能绝对的安全。

with that being said，我同意发动机在机翼上方是个不好的设计，有很多原因，不细说了。

雷达 · 发表于 2019-3-22 03:37:13

这种升级包要加钱？尼玛！

holycow · 发表于 2019-3-22 03:48:09

雷达发表于 2019-3-21 11:37
8 ~3 ~- _& O/ i( S# o这种升级包要加钱？尼玛！

这个是有原因的。MAX按照737的改进型号取证，要求是不能和现有型号有显著区别，这个没有显著区别包括人机界面和操纵特性。

所以改人机界面加AoA显示属于显著区别，要用全新型号认证。但是如果基本款不包括，属于额外升级包就不管，所以升级包必须收钱

两个AoA传感器也是老机型继承下来的。如果不是改进型号简易取证的要求，估计早变成3传感器或4传感器的投票制了

xray2100 · 发表于 2019-3-22 10:30:40

这个问题可能会算到程序员头上吧

njyd · 发表于 2019-3-22 11:37:08

清凉山发表于 2019-3-22 01:44
& K0 J l4 x! o! \! l/ a! K但是陀螺仪应该有用吧。

陀螺仪有用，不过有积累误差，但对判别其他仪表是否有故障很有用。

njyd · 发表于 2019-3-22 11:40:10

桃子甜发表于 2019-3-22 02:072 L5 O9 c) ^" \& z5 U, i8 R
那段没有的，是发动机短舱的进气整流罩，不收结构载荷。
, M5 M7 w6 L5 p0 J% {' h6 J3 z* Q* F h5 s) s' R
发动机机匣包容性的设计要求是，在风扇，压气机叶 ...

意思是风扇，压气机叶片断裂飞出允许打穿机匣，但不允许打穿后还有很高的速度？
我一直在想，如果不允许打穿机匣的话，这机匣要做的多重？

桃子甜 · 发表于 2019-3-27 23:17:46

njyd 发表于 2019-3-21 22:40
0 p( _5 z5 [% W9 A* l3 [. d( K意思是风扇，压气机叶片断裂飞出允许打穿机匣，但不允许打穿后还有很高的速度？
) d1 d7 t( \# E* o! G我一直在想，如果不允许 ...

不能打穿。不能直接在离心力下飞出。

但是脱落后，在径向脱离短舱之后，在空中如何运动，那谁也控制不了，但是最起码不是离心力下的飞刀。

桃子甜 · 发表于 2019-3-28 01:54:05

桃子甜发表于 2019-3-27 10:170 K0 Y7 @0 u7 r9 h- z5 t' c8 L
不能打穿。不能直接在离心力下飞出。
3 r: O/ W, M2 ?- e( h/ g
0 S: Q3 T+ T: P8 N$ k, E4 \: L但是脱落后，在径向脱离短舱之后，在空中如何运动，那谁也控制不了 ...

要是没有机匣和包容性设计，就不是一扇窗户的事了，几千转的风扇叶片，完全能对机体结构造成重大损伤，空中解体也不是不可能的。

lorry · 发表于 2019-3-28 10:40:24

xray2100 发表于 2019-3-22 10:30* {/ p! I! Y+ i; M9 D$ e% ]* ]% d6 x
这个问题可能会算到程序员头上吧

安慰程序员

雪山雄鹰 · 发表于 2019-4-9 21:51:40

料理鼠王发表于 2019-3-14 17:43
' U& C4 L' N# O如果是实锤，Boeing破产都不够赔。
1 _; f# J5 y( j所以只能死扛。

不管如何！咱小老百姓能做的就是坚决不坐波音737MAX。
小命是自己的。

雪山雄鹰 · 发表于 2019-4-9 21:54:01

njyd 发表于 2019-3-14 19:46$ N' h6 h+ }9 h) C& d
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

   很多新闻报导基于波音自己发表的一篇简介，说737Max采用MCAS是为了补偿发动机前移所造成的额外上扬力矩，这也成为很多网络评论的基础；但是专业知识相对比较强的作者，例如服务于航空业的张仲麟和有工程背景的晨枫，都指出把发动机向前上方移动，其实应该使推力轴线更接近阻力中心，所以照理说是会减低而不是增加上扬力矩。那么波音为什么那么说呢？
   其实波音那个简介的基本叙述是正确的，只不过没有把细节说清楚罢了（可能是故意不说清楚，参见下文）。这里的额外上扬力矩并不发生于平飞的时候，也不直接来自发动机本身的推力，而是非线性空气动力学的后果。发动机舱为了减低阻力、增加空气流量，外环的剖面形状其实很像机翼，只不过必须卷成圆形。所以飞行的时候，发动机舱外环也产生“升力”，但它不是全部向上，而是与外环面垂直向内，于是在平飞状态下，这些升力互相抵消，没有实际影响。
   但是在爬升阶段，飞机处于大迎角（Angle of Attack，又译为攻角）状态，这时气流主要作用于发动机舱外环的下缘，总升力就是向上了。这个升力因为有发动机抽取气流的影响，额外强大。同样的效应使得把发动机紧靠在机翼上缘成为增升的极端手段之一，例如强调短距起降性能的Antonov An-72。

晨枫 · 发表于 2019-4-9 23:33:22

雪山雄鹰发表于 2019-4-9 07:546 ~8 V/ Y9 H; [* K4 R/ A4 v" c1 q
很多新闻报导基于波音自己发表的一篇简介，说737Max采用MCAS是为了补偿发动机前移所造成的额外上扬 ...

他这个描述全错，你也照单全收。赫赫。

njyd · 发表于 2019-4-10 01:10:41

晨枫发表于 2019-4-9 23:33
) e' o& I m# B: ^9 d他这个描述全错，你也照单全收。赫赫。

我觉得这个描述是有道理的。
发动机短舱大意图是这样的：

它的前唇口是圆的，后唇口是尖的，上下对称。
平飞时，内外部的上下表面之间气流长度相等，此时无升力。
上仰时，前唇口的气流分离点下移，后唇口不变，这就造成上表面气流长度增加流速增加，下表面相反，这就产生了升力。
原设计上仰时发动机短舱会产生升力，但它靠近飞机重心，更关键的是它设计试飞时已经考虑在内。
换发后发动机短舱前移，这就产生了比原设计更强的上仰力，需要尾翼更强的配平力来抵消。
发动机短舱上移应该能减少一部分上仰力，但似乎抵消不了前移增加的力
所以问题都发生在起飞爬升时。
不过呢，即使这样当机头压低后操控系统应该能自动取消增加的配平，所以事故的最主要原因是没能检测到机头已经压低，或者检测到了而没有自动取消增加的配平，所以事故原因要么是仰角传感器出了问题，要么操控软件有Bug.

		自动登录	找回密码
密码			注册

[工程技术] 拿什么来加持你，MCAS?

点评

点评

点评

点评

点评