拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
% ]2 k& a" Z( }& T! ^% H很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
2 @: p. ]" \6 q/ H, g  c! O左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

% j3 ^  K1 u5 A) ^/ Q( l  x
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
- |  ]4 M9 l5 C: d迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

' i$ `( S2 J" U. S  q5 D1 c5 R( q  U' k

五月 发表于 2019-3-16 07:46
% [+ P: o/ _  }0 @3 a+ F4 p. X2 u4 D迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
/ [( }9 }" c  |; M7 e. p2 f, L" @; b: A但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
, H, @2 Y( ^5 v, a- N
7 `2 P( R$ A- d- v一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

4 [  g: G+ l# H/ ^- t6 p不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

2 L2 g# s2 S' `! z) M水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
1 P8 a% e4 w  L% A4 ?这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

) S7 b3 z. |  l$ u# b不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

7 [$ E5 L. I- S2 d抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

( H9 J4 l7 k; w- ?

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
: W8 a2 ~6 A% M8 a抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

4 ^$ [) t$ M$ S+ Z你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
4 ^. M5 `- i- y/ X就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

0 H7 j. N3 `6 L+ Y! m“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

9 R* w# P* j1 f4 j& s0 w/ e% ^故事看这里：

/ C4 N! f7 @! @( Q+ y! G美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


另外一起：
& V; p3 H, E: P
% x1 w' K+ t" p: @6 ^5 @- }“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
( X6 z* l! e3 F& v2 e9 W5 _' b9 n
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

* {4 P& m# f$ W; Y9 [) ]任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
% d( K# t  q' @- d% `& v$ p
4 E$ @0 z: o4 ^反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

! I* C$ }( j8 }6 G2 k( T1 [是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
$ J- f: o; a% |是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
7 R- N: `0 Q$ R7 W  A9 [% X6 j- A* lhttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
" ~# O9 g7 f! a, ~; w; B是我搞错了攻角的定义。
' R* j, R( z% W- t2 ?1 c4 {
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

! _" n: ?2 T: M9 y$ K$ O" Y5 @, t用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
9 N1 z, V" f$ H0 q如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
$ ~+ _6 a; i  |! Q+ b6 Y比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

2 N/ f- O+ H& j1 V1 F1 D2 E& y/ W一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
* L" O$ p- v6 \5 g( q3 e1 b! i你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

; f/ S- W5 a" [* Z+ l至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
1 q3 g& g) e; W: N% F5 o6 H6 J
' X' U8 e9 B2 p6 N( h$ R之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

4 t) r/ Q7 _  d

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
4 R5 }' Z- {" u* w- t. J1 r$ s; ESW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
% r+ v7 B4 d' g8 H7 [! ]无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。