拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
+ T  k0 P- J1 X6 y% \+ T左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
% p2 V9 \. y7 a) Z) O很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

- C. D% H2 R& v7 t6 J& d

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
% a$ _& V% U% U1 p0 v; q% G左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

8 h1 o! L, x) V4 }" L% y( Q迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
) L, M" ~3 Q, F- j. t$ S7 T4 U! [) |迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

# n7 Q6 W: r- B& k2 @! ~" z, e这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

  s* d5 Z" T: }

五月 发表于 2019-3-16 07:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

# |; r  {; a6 O  n
" A  S) C3 ^2 \6 o' NAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
7 R  t7 J% L. `5 k& x3 n; r$ T根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

! N5 c8 E) ?# {8 Q# e2 }+ b发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
8 l2 b8 ~8 W7 X+ f. f# s但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
. \# A; t# ]. B; t- l1 |# X2 e2 u真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.

一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
1 N  a# u  C' O# u+ C0 h1 wAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

3 x" `, P* ~, @2 M水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
' s. s! n2 |$ \( L' s# Q迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

0 z7 j: J! E, j$ `+ j% @( c2 m9 ~这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
' t8 p. a. t: i1 l这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

3 r  b9 m8 a; I: s是我搞错了攻角的定义。

+ ^/ }1 `8 E1 m7 S" k/ ^) k不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
/ h4 F: N% e/ N这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

3 b" Y6 \3 M& e$ Q1 A) P

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
' i, f* r" |( X抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

" Z7 ?8 m# O) n8 p  H
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
6 h  G) }* _3 ^
+ K) k- J' x3 Q. w6 K0 a“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

  E: I$ J8 I6 D& Z  j故事看这里：

+ a2 M6 Q2 t' I% R9 R美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


另外一起：

“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
7 Z% U- w- }: {& U; `! H是我搞错了攻角的定义。
, _0 R% t) H+ E  `8 A$ R( y. R
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
" ^0 y" ?' m9 |! s: e* M都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
# R% t- _; ~9 _
反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

, c, B# h7 _& @是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
. ?! }3 y- K) E2 r是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

# V8 N; b+ j. p: t; F* N简单来说：是的。
4 ^; j: a1 n9 X5 m' v1 p2 Ehttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
! Y, Q- @' y+ d9 k
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

+ J  z/ t3 c! L) f用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
% g& _$ k2 G8 i7 q2 v+ J比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
5 z- g' P* z. k$ K7 i3 h& J如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

) S. I2 ^" [- @  A5 hSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

3 R; E& _2 Y6 o至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
( j1 T% a3 G! F. e) dSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

$ M/ K6 W( b) R+ V) n. e/ Y3 Z( k  A# V你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
2 `1 \/ w: x/ f无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。