拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
! U5 c0 |0 c4 p& l左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

  m, e# a5 l1 `很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
9 c! c0 D3 x1 Q4 I6 S迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

, t% n5 c+ f  c1 B$ D这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

五月 发表于 2019-3-16 07:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
/ M  S4 t4 f4 U: q$ l( Z8 u9 B, R' C真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
3 b' B; t6 k3 ?4 l" C3 E
/ H1 W% A" I, o/ r; g) g一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

/ y! x6 u1 i7 E# e5 v% C; B! E5 ^不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
. O' X2 b# ^! TAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

0 c1 J8 Y, N! e" s6 F; M/ h# z水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
  z1 k* `3 d; s% T+ V; a0 I" n迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

9 T; Y2 y$ U& ^1 p7 N1 Y1 i) F这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。
# @5 C( e2 L' Q7 J" w) R
* e: ~  y# C% h: O( i  s不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
2 M- Q, P7 q# v  y- E: @+ u这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
  q, E& E/ W  J- q' O. j  a/ v放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

4 I5 ~- \: O6 }, K4 M/ `  y. B
# v) K) G7 l+ t  c你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

3 Y2 N6 }. D: X- m  J# L( w+ |“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

故事看这里：

美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报

' W0 U, w7 Y2 @
7 L. i& N# M' G2 _/ _! H另外一起：

6 `: k) _6 f3 C! d8 u( a* ?& E* H- c“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
0 Z3 h+ p5 T2 k- [4 {$ I* w是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：

反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
; F4 e% @4 M# X" K- @是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

( R7 N  O$ g) ~" ^+ {简单来说：是的。
+ s  D" r$ f$ S# A( phttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
% T' c4 v, {9 r# z: E# {+ L4 I是我搞错了攻角的定义。
# w" e& m  ?0 M/ [: V: T0 i7 Q: b- B
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
1 h, K  i2 [9 A$ P3 ?" J/ M7 A比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
# e3 P( l$ c5 u; R% |- h' l1 H- R如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

2 T& F$ j4 q1 L  g8 @1 F一个纺锤呢？
) g5 m4 }: I- B4 h1 z; n

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
* T1 a. A; ^; y; w% {3 j$ Y1 j你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
! P) ?4 u% I4 `! I5 D就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

. V. v; D- i, b! H0 \SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

, x9 ]6 P' c; Z8 U8 ]至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
) j* w$ P. P3 U2 F8 M2 V
) \  a3 D* w, d6 I; K之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

5 u! b* g4 j  g  a7 n& k# S你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
, u+ O% ^( U( D: r2 ~无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。