拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

3 o. z( w$ i& t. v- \很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
5 T- z+ Q, q" t* V/ y! i很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

1 \. @3 U: @7 A2 l. v/ M

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
, q5 n5 Z( \( Y8 E迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

# n" w' h* ]# n9 X2 h这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

五月 发表于 2019-3-16 07:46
" |9 _: H! R, s1 B. _( @# b" ^2 r迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

# V4 h7 e0 ]# O& H0 \! O* Y1 AAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
0 e; P5 _, C5 }( }5 Y根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

9 e2 e4 [2 F7 a6 D# I  R+ Q发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
' s' x' U3 P  t1 p/ o/ ^% [8 g9 S但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
! X0 c8 z% l- b3 [, \' ]( s由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.

一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

& X4 e! u  H3 Z) {不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

3 |  u8 C+ d* M* O这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

1 E5 G! O6 _- P0 f# Y& N" }. R不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

. G- [6 @" p" W3 n% Z! o; U抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
1 Q! p2 F3 V0 `& E1 J: H抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

8 \: R. P& `, ?4 _
; v$ d% j* h# V; ~  u/ j你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

2 M  p* G; n" d. {" l“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

故事看这里：
2 ~: q& {2 @' X8 ]; b
# @! z8 E1 D4 l. H( J7 L# Y美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


; \  j) {/ e8 b: T) `; c另外一起：

“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
  g4 u& e; W3 Y) j/ y是我搞错了攻角的定义。
2 K  C0 C' Z' \) G, I2 b9 e- H( M! f
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

7 Z! {* O, U+ Z% n任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
" C0 j1 ^. Q2 E' k
# k7 Y- d, z5 @- ~  F: O( q6 h反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

5 @5 O7 S0 {1 Q# J, u是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
# W4 V1 ~5 Q8 f  A' R是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
1 X" C; s+ [1 _' C是我搞错了攻角的定义。
! `( n- f, V9 O' w& w7 }
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

% u3 o4 m* g# ^. Y5 u+ I用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
; ], n( f) ]0 ~, ~! @5 z比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

) A( u) T; r9 o4 W) k- H一个纺锤呢？
9 |, H+ s9 X' p. Y& x# L

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

3 N- T2 ?* j& c/ Y0 g2 BSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
0 ^& _7 Y! S" j7 H7 L
- c8 A5 M( O! W之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

7 J! {) ]: m0 e* W$ T1 e

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
! f  A  Q0 h  I, CSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

6 i  C! ]9 y7 @# t
你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。