拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
1 l0 J# ?4 ]# M  G' I8 Q2 h左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

3 {0 T  B3 k6 X. M" G6 X; L很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

$ O+ g# m& V) B4 {用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

' V% K+ t) c2 U/ U
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

$ R7 w8 \& V$ {1 b) e, ^8 X: h0 k

五月 发表于 2019-3-16 07:46
: l9 m) R& o" y8 @迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
5 W! O0 X: G! ^) e( ]4 [, U5 y2 }根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
6 h+ a% ?, p; F: P0 N3 A但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
( P2 W1 w) L, J2 J7 A  H由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
( O' ~4 x: |4 O+ Y, B真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
9 a- b$ S, q) |! t% C
" ^! u- Q" O; E/ O一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

1 Z9 e3 r: G8 t0 H* d/ W7 K不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

+ j1 R& L  Z; V水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
) x) c5 o8 ]1 g  ~这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。
# t, \( c& \% W- L
" g+ v/ q* u7 a" b2 J不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
) k5 K& }2 h9 S% ?4 x' x6 F这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
  R1 h6 ^, F! [- P  y' Q+ o2 Z5 d' e放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

( q  |  ?8 P: Y: A/ g你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
9 C# X6 u. W: g. w" n, t; G. P
% m5 Z1 u$ t" z$ \. a4 x故事看这里：

美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报

& M2 v2 x0 U% E
, e$ o3 a  n5 e另外一起：

! `7 q2 n! }  U# @$ ~: R5 J“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
8 K7 b7 H( f6 p8 `/ C+ e$ c4 T是我搞错了攻角的定义。
0 {: ?! ~7 C( m) j
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

2 Q7 e. z. }( o7 T任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
$ o" a# ~: v' C0 \  }5 \都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
2 O4 S& `! h- Y/ A
反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

2 c; M$ s4 ]* ?- R是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
. Z# y* A- c  W4 l# A是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

, R) v& w+ B+ Z  C. l( L简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
6 V0 {- O( [% a( W* t用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？
2 W, B; I6 o: [& y4 x5 G

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
( I0 P* t0 O+ v8 P+ i: X1 A你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。
( Z7 h( @4 u; n. u& C
至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

9 `0 ?: f# `  Y' w% D) N之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
- t7 L4 c, }& h! NSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

- P8 R2 Z3 C( J$ c2 H你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。