|
|
发动机前置造成上扬趋势问题:如果这真是问题的话,那不仅737MAX有这个问题,787和777X也有这个问题。
8 Q T+ J! v3 R# C% w
: [0 f8 X- T/ E z9 S R![]()
7 z7 A3 f3 m: S: d, S0 L% x* V这是737-MAX 8
+ L% x }. @& n
5 n4 F8 `" r6 R+ |![]()
: L2 Y. K, |" h这是787-10
5 R/ S9 k& c3 J1 s) C# \, f: X1 c
$ R. o! \7 [/ @# [1 Y+ |
这是777X; L0 ?& ~4 P6 c5 E1 \
, [* \; f2 o$ N, C" _7 U
& i3 u" p, o/ n
还可以和空客比较,这是A320NEO
' X- e7 n6 L+ k. a5 }
- z m' d, o" Z) l4 d4 _![]()
2 n" u* L+ P$ R! d: eA350XWB4 Y' ^4 K. ^+ V+ W* M9 A
, g- z* r) p( J) x3 q8 n( H
![]()
2 e1 u% n; b2 n) w6 [0 O' x3 Q中国C919也是这样的3 o8 O* w2 \( E. h6 }, G1 v* r
, E: @; @; ?+ A$ h7 Y% ~. X0 `# q发动机前置是设计feature,如果这是问题的话,失事的就应该远远超过这两架了,每一次起飞都是at risk。这已经不是仪表、气象那样的偶然的不可控制因素了。反过来说,这一代客机都是这样设计的。 |6 F' k2 W# v6 ~ [
& q: I- D6 ? x( ?. b2 g" T4 P& S发动机短舱是可能产生一点升力的,但不大可能是主要升力来源。而且如果这是导致上扬和飞控问题的话,发动机短舱上的扰流片是可以补偿的,看那内侧的小“翅膀”
9 E' Z) m/ V. A* @, A5 C" f( G' U4 z9 E& I" F9 g! l+ Q3 F
![]()
: Y* n: t: p* f2 n8 a
1 u4 k! Y; k, E0 `4 F: pMCAS这样高权限的系统只用一个传感器,我也看到这个说法,但存疑。这是违反基本工业控制常识的,不至于人命关天的系统都不敢这么弄。最最最起码的是主要与备份的deviation check,偏差太大则自动disable。7 e9 k5 r* l1 X' u' M# w
9 `) _4 I+ l6 _, |% ^4 G2 S5 P1 \* i
这样高权限的系统没有权限限制也是不可思议的,我们在没有那么人命关天的应用上都有限制,不可能在偏差持续存在的时候无限制地一路矫枉过正到底,最起码要有一个rate of change limit。波音要真这么设计,那就无话可说了。 |
评分
-
查看全部评分
|