拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

  p* [0 @8 f$ @- ]很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
- l7 V4 W) Q5 c. ~: x. A很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
# z% u% z2 X+ c- N6 R1 L8 U左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

6 K$ f8 s7 h2 C% s  n! q' d
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
" E& v, x, }) u6 E1 q. j3 O, F迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

) e. c; O- L; y9 E+ V! d3 g这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

9 u. V4 p5 E" p& U

五月 发表于 2019-3-16 07:46
: ?& v/ b( m0 Y- ^' s: L迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

4 x6 t7 G# }& j& L
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

: D9 K1 J  o3 ]1 @  p发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
$ t' w) {  J+ j1 G% v4 c但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.

( K8 |. L6 T6 g& U" S6 L一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

9 ^/ @0 _6 U3 A  s不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
! R; ^. t* _  G$ I  |; Q! {AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

+ ]4 z: a' b3 w  V; b/ n4 a水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
! E, G5 c7 o( z+ N  [7 f迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

5 T, E( F: V# u' U* }7 b( Z这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

  Y) r9 q& p. x" q5 @$ I( _( w不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

! N: ^$ T- Z8 M/ y抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

  U9 M. ~! X3 E1 n- G; e: a“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
+ I0 M4 H( b7 s& t+ G
故事看这里：

美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报

2 O: [; P+ c7 `1 Z" x
另外一起：

+ G( U+ z0 H) t/ ?4 Z“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
+ Z; r5 N/ \2 T# _是我搞错了攻角的定义。
+ l' Z  ~+ J6 G7 ^' k6 I
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
! h0 y/ v" b; @  l6 ~
反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

" j+ d; X! L: T9 l是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
& X0 y8 m. x5 s% }# |. t# e是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
2 D5 y9 S  G/ Qhttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
- m3 m7 e) w4 U8 n+ r7 ]是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
, ]* q6 L* j7 [0 L$ ]/ D! b: ?比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
7 j1 }$ D; u$ X. \$ k如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
" @6 r3 W2 o' R- g如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
: h9 L( S1 M" T# l用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
4 w1 R+ }% J! [! A- K! R& g! J比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

  J  v8 W2 H- u% O5 G& Q* _一个纺锤呢？
7 h3 `6 S+ n2 j

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
% A* q% U( ?$ z就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

* }0 d' `" Y7 \+ h0 B% K* J# |SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。
* t" J) \( K- {
6 n6 F( m8 O4 W8 {* ^$ O至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
+ Z! Q- y: ]. Z* N/ u) T3 l
3 d. Z+ K$ ?1 X( u之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

' z( P8 b  Y& m) H; }% z) o; g9 E

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

9 E& A* C$ c9 e
你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
! ~0 j8 o- H/ g) Z9 Q3 i如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
7 v1 i3 c, b& H: F& J5 D无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。