|
根据Bloomberg报道,中国在上一轮北京谈判中,提出在2019-2024年之间增加总值约10000亿美元的进口,在2019年的进口从2018年的1550亿增加到2000亿,2024年最终增加到6000亿。这样在2024年可以达到美中贸易平衡。据说美国谈判代表表示怀疑中国的承诺,并要求中国把6年时间缩短到2年。, A+ S, T8 B0 Z5 y2 Q3 k
: s; }2 v; D. L; {7 \" Rhttps://www.bloomberg.com/news/a ... srnd=premium-canada( ?/ k. v& L5 r5 h7 l# N9 G* a
6 x. [5 c) W/ ^
美国的反要求当然是典型的讨价还价,美国很可能不会坚持这作为最重要的条件。最大的问题有好多:
$ p% V3 z1 n4 h( T1、中国要扩大进口,进口什么?
; [2 w$ u% A. H9 @, b5 N( K* e2、结构性的扩大进口是可持续的,否则2024年以后怎么办?) M4 @& D" p8 D# a9 b
3、随着美国逆差的减小和经济增长,中国对美出口会进一步增加,再次拉大美国逆差,不过可能没有现在这么大
+ d/ n' Z3 \! Y3 w& d( j! K7 \4、这不解决美国要求的“中国结构性经济改革”的条件,也就是说,中国必须对美国无条件开放市场,不能用政府拉动促进中国制造2025
( ]+ s2 |! y4 O9 M" v& ?
5 X- D* ~+ n. A) J中国可能增加美国油气进口,但随着中国能源结构转型,油气进口的增加空间不大。还有中国已经长期投资的其他来源,像安哥拉、委内瑞拉,还有中东、澳大利亚,更不用说俄罗斯和中亚。为了满足美国而损害其他准盟国是有害于中国的全球战略的。
7 i. ]9 J7 i: |' k( H: [2 l3 F! @1 x- F8 s' D" Q1 P' K( [3 a6 O
大豆的进口增长也是有限的。经过这一遭,中国会对猪饲料结构有所调整,降低对美国(和其他进口)的敏感度。另一方面,南美、俄罗斯大豆也将增加中国进口中的权重,分散化永远是对的。3 Q; N- q1 `7 T5 g* ~* ^$ s( w5 N$ g
! D3 A; B+ a! Y2 t
美国汽车?别扯了,除非是美国组装的奔驰、宝马。
6 M9 |( x a. x
7 C6 R, T$ \9 A% b: j/ h, Q美国芯片?短期内,这是有大幅度增长空间的。这也对牵制美国反制有利,迫使美国在制裁什么的方面投鼠忌器。长期的话,对美国同样不看好,因为中国芯片工业正在迅速赶上。高端芯片对美国的依赖可能将长期存在,但这是Walmart包包和LV包包的差别,谁的市场更大?哪个才能支撑国民经济?这个不用多说。" r6 ~( B$ x* s4 `7 m8 z/ E( v" Y
7 s* O$ a: { D0 p* t* p
结构性互补的问题不解决,贸易平衡是不可能根本解决的。但美国经济的“去制造业化”才是美国的结构性经济问题,这个问题中国没法帮美国解决,要美国人自己解决。从奥巴马的“再工业化”叫到特朗普的MAGA,看来美国人还没有从“说”转变到“做”。能转得过来吗?不知道。
! O, |$ h" W. G p2 x! z" q( T; z2 o* K" E) t
但美国人的消费习惯没有改变,手里要是有点钱了,不用光是不舒服的。往哪里用呢?从中国买买买!4 n& a6 ] z' X% p
; m/ o1 e/ y% S. S! ~& o, x4 [中国会对美国进一步开放市场,但肯定不会是无条件的。有控制的开放正是中国经济改革成功的秘诀。这方面,美中会继续交锋,没有悬念。9 u a+ G( x* z' `' T/ A
- B: r# ?$ `9 h% a美国要求中国政府不得用政府资金促成、拉动新兴产业(对中国而言,对美国已经是成熟的领先产业),必须“绝对按照市场规律”,这当然是虚伪的。美国现在还领先于中国的工业、技术行业正是早年政府拉动的结果。但中国政府现在就不得在这些领域拉动,那是逼着少体校小赤佬与奥运冠军同场竞赛,格杀勿论是没有悬念的。这也是中国不可能答应的。
# o2 R D# S4 s% q! g3 V) M0 c
C/ R8 Q+ [7 U" a如果这是刘鹤带到美国的条件,就看特朗普有多急着要停战了。$ }. A6 B% l2 R8 S+ f
% r# K2 K2 X; q7 o特朗普现在三面楚歌,但铁票的支持依然如故。这是奇怪的政治现象,反映的是美国政治的高度分裂。特朗普对待自己困境的战术似乎像珍珠港后的日本,用四处出击、到处放火的办法迫使对手穷于应付,以争取时间。问题也是一样的:争取时间后干什么?
& A% ~% F; u# O' g( J/ m/ [
4 c9 D6 V' e" W0 @5 M6 m珍珠港之后,日本实际上没有明确的战略,争取时间是以观待变,弄到哪里是哪里。这样以战术作为战略的做法导致必然的失败。而且美国的战争机器开动起来后,根本不容日本以观待变,日本的战略空间迅速萎缩,从四处出击很快变为四处被动,最终战败。7 g! x# ^1 @6 S
( j; N0 d4 L# u5 a+ o/ B
美国的问题有两层个面。一个是特朗普层面,另一个是美国的长期国家发展战略层面。; G1 w- ]' U8 i; l( x7 J& w5 c: Q
( P, Z$ v1 ]5 U# A' L- s
特朗普对剩下的两年(甚至剩下六年,如果他在2020年大选中再次当选)没有明确战略,大选时的口号到现在依然是口号,一点路线图都没有。不过,特朗普能把接下来两年总统有惊无险地干完,已经不容易了,还要求战略构想,可能是要求过高了。7 Q' f5 y' Y& |. M% }
$ j' O; D4 @4 p
更大的问题是美国的国家发展战略。两党轮换制本来就不利于稳定、持续的长期发展战略,现在两党恶斗,就更加不可能形成这样的战略了。这使得美国在可预见的将来继续政治动荡、经济停滞(尽管帐面上的虚涨可能还会继续)。; J: v9 A" n. q5 X, z0 Z1 ^
6 i$ h% Z9 \1 z4 P5 p" Z
美国经济进入停滞了。GDP不是可靠的判断经济全局的依据,只是便于使用的单一指数。这对中国和美国都是一样的,尽管是出于不同的原因。美联储磨叽了十年才犹犹豫豫加了一点基准利率,就导致圣诞节前的惊涛骇浪,证明的不是美联储的莽撞,而是美国经济基础的脆弱。但道琼斯指数除了短暂暴跌外,还在一路增长。连美国GDP都在“高速”增长。但美国“去制造业化”带来的结构性经济问题呢?还在继续恶化。* a8 D/ R1 e# I
) z4 q8 `7 A# p `& ?$ O' L( B美国人是看到问题的。少数人清楚地认识到了问题,多数人清楚地感觉到了问题,但谁都说服不了谁,形成足够的凝聚力来一起解决问题。说到底,谁都知道要壮士断腕,但要断的必须是别人的腕。$ R. |, \; U3 O6 j" H {7 K
& W: y0 o! v: Q' z个人所得税是美国税入中的重要部分,比重远远大于中国。美国税务局的数据表明,在2016年,收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%,2018年应该大体相同。这说明美国已经到了少数人花钱安抚多数人买太平的时代了。问题是社会福利只是纳税支出的一部分,其他用公共资源的国家建设也是要靠税入的,但买不到太平其他一切免谈。难怪美国财政越来越紧张。0 B" G0 M- U1 y/ |9 ~! \
2 T4 d6 t- ~0 Y
美国是靠壮大中产阶级发展起来的。中产阶级没有严格定义,在马克思时代,中产阶级就是糊口都有困难的佃农和“何不吃蛋糕”的贵族之间的所有人,典型为匠人、商人等,现在也可很笼统地定义为“温饱有余”但还算不上富翁的人。中产阶级不仅是经济现象,也是社会现象。在美国,上到百万富翁,下到平民百姓,人人喜欢自称中产阶级。要是不提家产,相信比尔·盖茨、马克·扎克伯格、杰夫·比佐斯、伊隆·马斯克都情愿自称和被称为中产阶级,而不是超级富翁。但美国税务局的数据清清楚楚地显示,至少在经济层面,美国中产阶级的萎缩已经非常严重了,说消失可能都不为过。2 \; y/ K9 S2 q# m7 u/ {9 j* d& ~, l
4 A8 u5 D# @- E6 @* ?& Y中国崛起在经济上也是以中产阶级迅速壮大为特征的,尽管很多早已超过温饱的人依然不愿意自我认定为中产阶级。重建中产阶级是美国的当务之急,但谁也不知道怎样才能做到。中产阶级不是靠“说”出来或者“炒”出来的,而是干出来的。也就是说,重建美国中产阶级的过程必定与美国“再工业化”(这里并非支持奥巴马,只是借用他的说法)相连,这也是结构性地消除美中贸易逆差的关键。美国只有真的拿出中国需要的大宗产品,才可能平衡美国需要的大量中国进口。0 i% g4 O l( Z* p) k* c" g* @
8 H, h* y- \6 t! G% ?, r, Q$ b但美国朝野缺乏可信、可行的战略。美国方面一切照旧的话,美中贸易的结构性逆差还将长期存在。贸易战是没用的,经济、技术脱钩也是没用的,考克斯报告20年后,中国航天不仅没有被扼杀,反而成为美国人的羡慕,就是例证。 |
评分
-
查看全部评分
|