TA的每日心情 | 慵懒 2020-7-26 05:11 |
---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 Dracula 于 2019-1-28 07:48 编辑
7 U1 A; h/ v R/ l1 B水风 发表于 2019-1-27 11:253 D8 E: }9 A% K5 u' L: H1 Z
这句话不对。 美国税务局的数据表明,在2016年,收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%,2018年应该大体 ...
6 Z L# ^ S6 P9 l0 `; G8 l @* ?) h0 T1 \/ m' `# V
你这段话里关于事实的方面对的地方不多。美国是累进税制,怎么可能会挣全部收入的90%,只交70%的税呢。事实上是美国前10%收入,挣全部收入的31%,前20%收入的,也只是全部收入的47%。财富的不平等更严重一些,前10%的家庭拥有73%的财富,但也到不了95%。3 J$ F2 v5 t9 v' r, V9 ~2 W. n7 s5 M
' k1 u, w0 Z5 P* M9 s
另外,美国是联邦制,算税率不能只算联邦税,象纽约,加利福尼亚这些富人多的地方的州政府加上市政府的收入税都超过12%,加上联邦收入税,加上medicare tax,加上州的收入税都超过50%。对我来说这基本上就是收入税的上限了。就是斯堪的纳维亚那些社会主义国家,最多也不到60%(瑞典是57%,丹麦是56%,挪威政府因为有石油收入,只有48%),再高就是杀鸡取卵了。
9 [7 |% ^4 x, K, N
! _- y( _$ |( @2 L4 u' a你说的罗斯福政府那时的收入税高,首先那个94%的税率很大程度上是象征性的,全国当时就小洛克菲勒一个人qualify,就他一个人交。而且那时税法里的loophole远比现在多,那时的富人实际交的税率要远比那94%低。这些税法的漏洞后来是一直补,象Alternative Minimum Tax这些规定。因此单纯拿出那时的税率和现在没有多大可比性。
8 R/ [; }' M4 D3 `2 r5 W" [: k; ^: }. s1 j* s" ?
|
|