TA的每日心情 | 慵懒 2020-7-26 05:11 |
---|
签到天数: 1017 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 Dracula 于 2017-3-21 21:40 编辑 1 z2 I3 ` B/ o, Z( z+ a
( K3 {! l: _( D- g; S
最近刚读完7本Harry Potter,谈几句感想。* _7 P2 O/ e+ L1 E9 A
' V X. V4 S# C" c* J3 O. h
1. 这7本书我觉得可以分为两组,前3本Philosopher Stone, Chamber of Secrets 和Prisoner of Azkaban算一组,体裁接近于悬疑或侦探小说,情节主线的都是一个谜题,在小说结尾谜题得到解决。后3本则是关于Voldemort复活,以及接下来的Second Wizarding War,Goblet of Fire算是过渡,两种体裁兼而有之。篇幅上,前三本的篇幅相对较短,没有太多废话,后四本的体积则接近砖头,里面的罗里罗嗦好多时候让我觉得不可忍受。这一点除了故事有区别之外,我猜测可能是J.K. Rowling刚出道时,只要能出书就很高兴,对编辑的修改也不在乎,而出了名以后,对自己的文笔看法高了很多,变得不能容忍别人的修改。我个人看法是前4本还不错,Rowling编织悬疑情节的能力相当出色,即使我已经看过电影,情节都已经知道,读起来还是津津有味。后3本好多地方我读起来实在是味如嚼蜡,Order of Phonix 和 Deathly Hollow,我是硬着头皮才看完的。
2 X; o6 M7 H6 B9 U9 Y8 I B2 A1 e, l! }) i$ U
2. 整套书我最喜欢的是Goblet of Fire那一本。尽管偏长,但是情节故事还是很吸引人,最后墓地那一段,我觉得是整套书里最好的文章,我能够亲身感受到Harry的痛苦,愤怒和挣扎。即使现在都还有很深的印象。
. q+ d1 g" c4 K0 S, s0 X9 E( p0 j. m1 q# M% Q% x" c2 i
3. J.K. Rowling的文笔实在是不怎么样,我看了7本,接近4000页,就没有一段让我觉得想停下来慢慢诵读。10多年以前,耶鲁大学教授,著名评论家Harold Bloom在华尔街时报发表了一篇文章,认为实在找不出Harry Potter这本书有什么可圈可点的地方,引起大哗。他的批评重点之一就是Rowling的文章全是死的比喻,实在没有什么独特的、鲜活生动的地方。我现在觉得他说得很有道理。这套书的读者对象是儿童,文章和用词当然需要简单一些。但是The Wind in the Willows,或者安徒生童话这些名著,虽然同样是面对儿童,文章还是能有一种独特的韵律。Rowling的书是远远不能比的。* b3 S3 ~4 X$ | a$ Z3 X, x, k! l
- y; T: W, y0 }& U9 I4. J.K. Rowling塑造人物的能力,即使在通俗小说里我觉得都算是很差的 。整套小说里的所有人物都是平面的,就是那么一两个性格特征,没有深度,没有发展。象Hermonie,电影里Emma Watson很漂亮,给我印象挺深,但是小说里的人物形象却特别苍白模糊。尤其是Rowling笔下的负面人物,比如Dursley一家,比如Malfroy,都是从骨头里坏透了,连一点点作为补偿的人性的一面都没有,看到后来我都有些为这些人物报不平。就是Rowling预先设想的一些复杂人物,比如Snape比如第7本里的Dumbledore我也觉得都很失败。
( e. Q3 I' w& p! T
# R2 z% n& @6 S0 E6 @2 `" C总体来说我对Harry Potter的评价是作为娱乐来说,前几本书还很不错,但是作为文学来说,水平则比较差。Harold Bloom觉得作为儿童读物,带坏了孩子的阅读口味,我还是挺赞同的。* i6 H; q" ?( F8 a1 z
' Q) t. {$ S) I; f* G+ l: y5 T& h
3 k8 }& o) O% `* K* F9 h, E(这篇文章几年前最早发在酒庄)( j5 M1 y5 P( M' T
# C: E# @* Y4 d% M2 Y( h
来自群组: 酒庄 |
评分
-
查看全部评分
|