|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 6 K4 J# W% i Y( y1 @8 ^- x
4 ^& F' ?" |, P) G' w% v: {" i不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。# J" y* d: o* b z+ a& j9 b! l
% Y, q5 I, y5 x1 `# d
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。! z7 j, e" L2 l6 f" o
0 \! v/ q0 c; ?6 M! T
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
; R h/ z: o ?/ T0 {/ J/ r& u( a/ A" c3 t4 `8 ^. l
创造是有条件的：! g6 N# U5 m* A) P6 T% \
* M* ~7 ?. f, D8 [% z; |: V1、 有客观需求
# Y; Y- V* J- [: O, Q7 X2、 有实现的条件8 ~: q0 L6 @) x8 V
3、 不造成意外的副作用
7 W# t8 J% D! q% Q
7 h' g- [+ }; {5 s* t5 f( y没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。 }2 X. T# X$ R. o/ ~* F6 Y
- r6 q9 v* O/ E3 B. e* n! h# ]% U0 s客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。+ ^$ `5 W* f/ |: Q q# h; t
3 E! E8 G' o) D' m- K7 V但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。/ [% M0 y- R% D+ G, r3 D
- S# f5 T# ^6 {* i1 P同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。; e/ y" g1 m( B) s
b" K+ M' C2 A4 J9 W# s; }
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 u; g4 [, b% @, G3 r; m+ n+ C8 [ U# N1 J5 N' y9 _
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
% T. ^5 A5 A, ?$ W6 c! M* f5 x+ v
+ V" f! l4 b5 j( a不造成意外的副作用不需要多说。
& J+ a8 |$ E4 \0 _5 \4 ]8 q& n% Q0 O8 k2 j! T ?" r
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。6 ~8 W6 M$ G; ?
( h. y+ g1 y. J! F* T. A( Y Y
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
, A6 A) D8 B) W* E$ h8 M( t/ E- [( f
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。( [( V& Y8 t- m4 B' U5 _4 p- C- a5 i
' |9 r# n, u! I/ @3 Y
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
; P: R2 m) V8 `9 b, e& N* _, u% D9 Q6 P9 L" o9 D0 W
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
* ?& X" H3 @; J, {/ v, Y- N" G% G8 V
, R: m! `' I. ?# {! f6 I' B更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。, m% a; G6 o3 s& E0 x3 l
/ }( X5 i6 H. W6 F6 w" M9 |/ A中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。! R. ]" I# m) {+ s
+ x! A |0 t, o$ d
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。( o) E( N0 n& F4 R% N1 C
! \& P X& W# x v$ U6 {1 r4 F好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
0 J& ]% L5 Y/ ]) |6 M1 A S* x7 E' J' e; z- R" r' B n8 ]
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。) D8 N; A: y0 z" x' A4 P, g: L
/ ~) [0 S: E( W5 ~& ^8 t* I V
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
3 B+ f0 ^7 b* G. X- H1 H7 |: s. P! l3 l. N
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
6 n" _) I2 _, `% \0 r" t0 ^$ ^' ~/ |: _1 r! p+ G; L
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。4 P! O6 N$ \9 T7 N# C- V
' w) i* v9 U: f5 }0 G批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
4 m0 H5 j; }. ]- W+ L" W, [- Z! L& }/ w3 r4 Y. ?) B9 J$ a0 M8 d9 `
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。# U& J- y' L; V9 W
! X1 f1 p8 `5 r1 _0 J
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
; z+ \. n/ v, [ L
& N$ I6 G L5 A2 G& ?- A欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。$ h S B. \- J6 p7 M- N
5 x+ p t1 R/ I, j5 v& @教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。) G* S F$ Z3 H% J7 i
$ a. `/ P4 }9 N& t4 X( d) q教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
2 S$ J7 d% I1 n9 t- ~! r- I4 C: m2 t; |9 h4 s3 F
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。1 `' n4 r9 k7 C: s: k# T
' U+ n* e$ J" \: }8 M
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
& r; d3 u2 e/ H W' C) H6 W. N9 A( B9 \' P; X# X4 W
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
, h' ~. b, v: d# Q* \. l9 E( N% q
5 b! x1 a2 [( c/ p/ _但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
( F, `$ N Z- |( ^/ Q% y* ~3 ^. F. v8 _ I/ O( ]7 M
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。% X% d5 V4 a) {( q3 Z g+ y
发表于 2023-11-8 05:11:46
