|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
* M# W/ v4 h7 v& p- J$ t) ^* ^4 f
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。, f: g- M4 p" R2 c
4 L6 h1 \, U A, E8 Y4 }* [
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。* @4 h0 K. p/ \' l v
* X6 A; ]4 @% w# \+ [' v
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。9 ^$ [5 z& T+ \$ U
7 [ t& M1 w' X, D5 c创造是有条件的：
/ {' ^/ q- ^1 T$ y
" z5 H- w5 c, T) Z1、 有客观需求% q, J) N# o( ]- p& |# ^: Z
2、 有实现的条件
6 m8 m! j) ?: i9 p& h% R" R& \3、 不造成意外的副作用: q* |5 S; P8 Z
- F* H6 F7 Y- V6 n+ E6 x
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
# L! l7 A$ }1 U# Z" y: k0 A8 R" W3 Z3 L2 ?# \- q
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
. {7 l# } ^4 k/ V/ A: J; _+ i0 l# V0 s9 \, f2 j5 F' S. R
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。- ?+ Q& \( S' Z; j/ b7 t
; H3 D; |- X" H' T1 a+ i同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
' ?, N( E/ w [6 y& z; K2 ~
, W. r3 c: t+ q) t& |创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
2 Z ?/ j2 i6 m( @# L
9 Y0 ~& O$ [( X: w其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。" x# y2 n$ k {, o- ~! o' X3 Y& x
4 y6 N o8 m' |不造成意外的副作用不需要多说。
1 z3 X) R3 x+ K0 @7 P0 {# g* L/ [0 c+ S! T; I% k0 H
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
% {" K2 @9 O1 T# D2 G( L( o; |7 ]& I8 y
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。* P; y- p+ G ], w
* B- ^/ z9 }9 |# }3 T
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。8 x! |% {. N' N7 I3 |: g3 n
; R, S& D1 m/ ]: e' X实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。, K+ d, @9 M; |% Y/ ^& Z
4 ^4 \2 W6 P0 s* U
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
( n8 }4 \; n' `/ b* L, Z
. r3 F: \( {9 m) x9 E更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
( [; m" W! k/ f8 X4 j7 ]: @* Q
6 Y4 z" W$ A) ]1 d* s u* N中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。0 s6 J6 K: p# w. _# p4 ?, O( Q$ U
% E X/ X4 S( n5 B7 z+ p
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
+ d3 A3 B {8 H7 h" r' w( f+ s$ V; O3 P5 X6 i
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。3 T" D! V* F. O* `) u) i
: ^( `8 J* b9 Q a3 Q0 r; Y& W看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
/ D# N' Z1 p! K
+ G1 B- M! K+ T" n5 \想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
( u- s2 ?9 ?* l$ ?8 ~7 t8 O8 \8 n3 y0 ^% l1 O6 ^) c7 S9 H: {
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。6 g" Y1 [( ~; _5 S! t J
4 V, b, L( L1 U2 x7 y4 Z- d
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。# ]" @# b3 T7 p$ J. u
" Q. e! f4 Y+ F3 L* I, d. S" l批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。5 q" B4 i( a( n- J/ ]) e
, y" r* E4 h7 v0 T
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
/ P* C; G& v1 e; C
) T l# A4 X5 c ~2 W, w- M在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。- n% B$ C D9 }! V; F6 {
2 \* K2 h, M1 R
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
: [+ W5 D- w3 k8 J- {% m0 j, i& _8 ~4 v& D; p; g
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
# u. g* l6 ?0 O6 S6 W& y! Z% N- H
& W; @' F% ?% S- L教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
. h; N/ l, M# a" g/ V& _+ o' d$ y2 z0 X/ N) `- F* d
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。- B1 d( a4 M, l+ w
+ k3 E; n. `: I
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。0 W" _/ y/ F5 h: I0 k3 x
+ P/ e5 z. q9 t
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
1 L0 @" t @5 c( U+ k& J' q+ M" _+ E1 g! i3 J' d/ N
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
2 B' t. P) S" m
3 h% N# [2 c9 W% q7 o3 f( s% G至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-1-12 13:10:17
发表于 2023-11-8 11:05:10
，无论中外。