|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ' M6 w' n' X) J) j1 {3 ]- L
; V/ |( u( g) ^2 o
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。. _9 C6 T% F! t4 `! }. f1 \0 x
& T" Z7 c9 H( @0 n- l% U, w5 D p+ I把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
& U0 l; p% t) c+ `# m
) {3 c1 H* S8 h$ U2 W/ l- M* C& F按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
% B" o. |4 U3 e3 P# n" ^* d& X2 {
7 X- ?. X% K, L创造是有条件的：4 |1 l: z2 x X4 }" w8 _
6 A2 K' |5 ], }5 j+ c! f
1、 有客观需求
) N0 l/ B3 D% k" a5 D; p K2、 有实现的条件
Y1 G& r2 ~/ r- ?8 q, m' Q( J3、 不造成意外的副作用
7 d& J: B: ]( Y3 g. p( T* S! [. ?* w; b1 Q5 q" F$ l+ b8 v
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
) u' l( |! U/ [! P7 J
( r3 F1 H h8 o客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
, r, c( C; F0 {" p/ b3 P* P
1 Q u) Q9 R4 e但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。: k2 u0 A+ y9 o) s
0 z" w9 C, y* |; U8 A% @同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。% p2 [- z4 }$ k
^/ n6 F- K ~% v1 G& }3 O创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
, [! L+ f" t$ {8 i; x' V: A
# F# s+ U! h/ X其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。9 j0 j% x/ R. ?: _4 b( i1 b
8 L# P E4 o6 K6 {/ U. @不造成意外的副作用不需要多说。 z2 B3 k$ U$ L7 q& }
+ z0 S9 q+ L% K) U5 i/ B这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
( _1 u$ ]$ A6 i: d G' g9 z' P4 Q- i" Y1 L
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。* \( u0 Y% S& ]
; C* V/ b" N7 Q
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
4 l. n: Y) i0 k- ~& _+ w- C+ i* w$ {8 _: I* V" M$ l/ X/ \) [$ X" l
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
! D5 f" E: z1 [8 X- C6 z, Q& x9 c. s
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。/ x; L; L% O) d, `3 m* V8 a! e1 Y
$ p, G& `) i3 _' J8 v2 E/ y; ?8 G; l更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
+ o* o" Z) n) d7 M' B
, \% e9 P. u- h0 G中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。6 @' \, W* r- t; J' a/ b0 }
; V0 O% e) M) }! D( X) y1 x+ n据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。: `( u" Z/ w4 Q
: ]6 h4 N9 z' F
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
" { O x1 ?# P8 T- q8 l3 R" {
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
$ E; }; ]; q7 _; M
1 m/ y% A( _2 U9 K* I想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。+ ^) K8 Y8 j6 Y7 S$ H# V
! Y2 K+ v/ R3 A1 B爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
6 `7 `* g1 w A. [
: A# b+ O0 F# Y6 M) q比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
/ F/ _& C7 l3 Z6 t5 ?9 t5 x/ F* d/ s! D
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。: H3 m9 E3 K- S2 Z5 u
/ a6 ^6 S. v( u: ]9 n重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
2 B' }+ o. n# S! P, J- v3 M: u, u8 p8 Q2 }) ~
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。+ ~7 g0 u* Q( x5 _- c
: Q- \* h4 I/ W' V$ c0 D. E
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
& r7 f: ^2 ?( U( R
7 J' ?$ h) E" m) O& S: X3 A教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
- P4 y! B. Y, Y( T% ?7 M% `* w/ o% t# f+ B6 M9 Z
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。5 h* q# [: b* y7 j. ^9 ?
7 K1 k* E& x" S- j
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。, |; T) U) \3 w
3 g: X) Z% D- |- l4 F" g4 H M+ ~同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。' Z% D3 ~& H- ~* Q! t3 p
$ n2 Y5 U& J4 A1 c' f
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。3 X9 o2 c3 s. v
" k1 j* C4 u7 n# F1 ~( [但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。% X: O( l! `1 o& ?
7 t0 Q. d; _8 e
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
