|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
7 u# C6 u/ h; S% R3 b; V* b( C' W, l+ W# M. N# m
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。/ Y" B- [1 b% x$ V; [
% H& G! r5 H0 x, ` n" T1 [7 ~2 a把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
) N5 R: q: @: u8 s9 V6 D
9 P4 S* }+ E, o! f% Q: ?9 y# r; Y9 c按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。
, u" g# t0 ?) A% S" [4 W4 M! `' y4 N; B0 g3 Z
创造是有条件的:
- C& _7 q9 m; W; G( \+ X: P. q! [. o; q) @6 Z# {9 \$ X/ v
1、 有客观需求
]8 E9 I+ a2 n7 i2、 有实现的条件
' r6 i% | i9 I& R/ d3、 不造成意外的副作用' k- A# |6 m2 Y* C% o( u: \. J
, D( g" \. b' [( ~0 K1 C2 U. I: ^) f
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。" M9 s# T3 Y, l0 ~
4 C3 p' Y4 n- N客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。
- e) K* |4 r! }/ O8 K- v0 h! L' h& @8 ?
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
. c" X0 f4 ?# Z; h: ~' U
u) J3 g# A$ M+ f同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。
' L# l0 F6 t8 k, r' w
, i1 s8 L- L" Z6 T! x. M x1 ]创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 Z8 B* m I @0 s0 w" h; x1 X; l* k
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。2 @4 A% n P3 ^8 m3 z; t" d' T
) h5 N8 e3 S* C/ w2 x4 q0 m" r不造成意外的副作用不需要多说。/ a' J K, R1 E# y' u* Y
6 k4 x9 T& L$ ^; n, M( g5 e p这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。6 `! O: T! s9 X4 B; i
$ ~/ T" U F, ~8 e8 l& }/ k- D% u有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。+ k, R+ M- T5 \* B# c; c& w- \
2 K% r7 _" J) s
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
7 b3 U/ U' c- W7 g7 |6 z* a* c' l) q
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
, j5 P6 \% y- y) ^4 y$ V
' ?4 f5 T- S) C4 B9 w中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。$ }, m: G+ |5 N a [+ u% u
0 T: x9 j4 y1 w
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。. c4 B6 y/ {, K! a7 `% A
; G' f, K! o; \( u+ X2 ` x
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。1 d6 }# P3 D6 R" k" Y
7 a( [" U S- G6 A6 w, n* F3 L- d8 ~
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
' _, r2 ~3 M) I5 |% z6 v4 O5 I& a+ x7 W5 n
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。9 w9 e, q; Y& `0 d1 V: ]
3 u4 O4 I6 s2 s5 W看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。" c" A8 L! c1 {1 M, V
; Y$ P/ ], t: S
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。3 _: m5 S( Y' l3 J, `
8 c z8 A( n/ y
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
) f" T4 `3 w2 q
) e0 n5 ?3 Z. N比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
$ W; J4 @' r3 j/ g& D2 T- \1 o3 U, p8 v3 Q. k( N# O+ s" V
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
# A7 {) e. @4 ^% o' o0 X
7 l8 b6 }% w7 l: h重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。3 U6 M7 F4 ?) r
0 U/ S2 u5 r# ?! N在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。7 P+ Z" L3 g2 r/ G& Y2 v
! g5 ]! x+ t( b U6 j3 z, u& B欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
. k6 ^# ~2 s& T g& o% N1 k$ t& X/ N& l0 {0 g( _% ? h* q
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
7 `+ ?8 v- F" T8 r* k1 @& i/ Y( ^" l; w1 ?( J3 d+ R, Y, X
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
% |- P" p# W; {0 [% p
2 A) C+ k6 i9 R" ?3 L) U) I没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。/ B* ]+ h$ F8 s7 o( q9 Z
/ X* y E* w" l5 s& c6 s& N6 N2 Z$ v- B
同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
) w4 w) c9 F9 d8 B7 |) X$ W
# U( b( s! {. Z5 ^! h" e& r那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。6 {1 d: \- c7 V/ |' Z6 e; ?5 }% u# J
3 n/ V0 i/ X" C' E$ k
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
/ o3 w: A5 [6 k4 @5 N4 T
$ K% ~& K. X) }至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|