约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
% }. H/ G& x1 |! p8 [  I1 y4 m香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。

% ?. |' O& r& f# u* |! K( x; }' f英王啥时候做了 ...

香港人不学无术也不是一天两天了。
8 A* a( Y' N# f. l
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
* D, D9 x9 _" R/ [' G公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。

" w% v% {* p  y" f/ |论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
/ X. A, z- B2 {3 z! ^. g, m$ G不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
$ ]5 G: T1 T. ^  m4 @7 X% O
论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
# j' U* R1 X6 t" o7 ]! }香港人不学无术也不是一天两天了。
" u1 K  Q: j9 K, u. W# O& Y2 G
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

1 J* E9 }: a3 C: c$ i正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

* G- l. V& I* u. U1 m/ o不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

- N, T  L4 P% u至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
/ [$ u/ @& W) m( [$ p% d8 Y香港人不学无术也不是一天两天了。
. K# u1 V* x1 H1 Z
# b; H3 J% W. P$ Y我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

5 D, k2 n" F' f- f0 C) m  Q保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
0 b! v* ?8 t( x
至于你说的草民 ...

: ?6 A6 t3 `4 U" v燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
6 L  m  z' b, D- f牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
& c7 O1 h5 W8 H- v$ T3 E土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
* H; c+ M( G. L& H/ R" ~; ]  O

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
- b  n7 E1 G: }' I9 c0 N' N你咋这么早熟啊
! H+ Z' O) ^" c4 [5 ^
你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

& O7 j, q( v" d; D; a/ M% h4 r9 D选票算球？
% E: S9 M* A' ?# F擦屁股都不够大，不够软
  g& z4 |" ~; j" ^3 L没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
没办法，庸俗的现实主义者一直很多

& J- N0 h% g8 \8 E, Y6 |两会子事。
; H4 v: H; @" q/ H
" r4 B# d" F) }知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？
8 O9 U# ^) s7 _/ W
- o( @' p2 n- P7 N网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

: o: v; D% H& B- ?' h& b我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
' ?, K( o7 v8 m( t$ P) U
哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
; `  ~" |1 h5 T! A
' c4 T2 D* {" H+ C$ }3 x读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

- q8 d# U. ~3 V  X' u6 i; b我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
7 P$ }/ X/ ?$ N: ?$ O; B8 h" O保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

/ P7 X5 y- Z" ^8 G1 @不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

2 [" K6 T4 M! c  W9 ^五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
- ?9 U% e/ |" a不是说了吗？五十年不变。

不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
3 D% ]  d2 v4 X% t+ G; V俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
/ g! Q2 ]8 j: U4 ?$ M( C五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

维多利亚死了百年了，也没改嘛。
  m6 P6 v1 l" x  k+ l
2 O4 E; n  q) D6 q/ `& d现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
4 q- p: G) g7 p% R9 O( |4 E俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
0 w" p- {' k; X" A! E6 S$ V一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
, L, b: s% ]1 K9 H1 b
我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

. O7 c, i' u" W这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂
8 x1 R8 p& k6 i
不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
9 Y9 r! Z# ]8 ]9 d) |% T1 w这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？