TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 - ^9 k& i5 \" c/ [- h4 `* `+ h: {
9 n* ?3 B- w& \/ ?; P7 q% _近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
8 E+ [) [7 J J) E9 L2 @8 X' A5 z$ W8 i3 e1 L" r" [6 E/ y- u7 E
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
' c% P( d# [% d* |$ r6 u1 i7 a1 U* o8 }* ?7 J
所以我们先要搞清楚事实。! J9 l0 _, [2 ~4 s, A
- b8 {! W) m6 }9 a/ W
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。: B( n' J4 ^$ ]) E# ?1 b1 M+ |* y
( u1 Z, g& R9 ~- L" E
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。6 ^% G0 z1 l3 L L3 v3 ?7 ]3 {
7 u7 s+ f# d$ K5 D* T& D
, N2 H+ X" N8 s/ t- M- w& c4 L/ F$ O- E. N( u
$ _& i: y; E5 L1 g6 [: ~
4 B/ Z2 _( O# h# @
. p- B4 q( z% X# S0 V, B( E* x* N: W# q
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。- Q2 s A) K9 T& P' H* J
! c! k* m+ Y7 }) c+ ]* v. G可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。5 W3 {0 u2 L; u/ t, D' I5 F
( f) Q( A( @. K' Z0 e7 _: u
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
$ t# V7 ?& {: Z& z E
/ K5 L1 K$ X% Z3 n, W这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。0 h: u6 ]4 `1 r; P
6 w; C1 b0 z& g! a4 a8 M
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。; D4 w6 [. y- l: U
9 W- D5 ~ z2 Y _0 N
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
, f j* m$ F& J3 Z
( ~% I9 J$ @6 ]% e按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。- {3 V7 D' ?, N- Y
) _9 k) i, e" C! m) h& R你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?1 ]+ C. R: x# I, M' h: P
0 h. d, f! K# m. h
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。 h: m2 m4 A' ^; t
5 r/ e2 ?$ d& ]) R/ d3 G- `' z9 P政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。9 p9 \. ~) C j: Y( ^, C! l: ^2 E8 ?
4 I) m" x# T7 l/ L |对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。) o( b- n# I$ R% v d* j$ c' Y. T9 B
+ y( B0 N' O" A当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|