TA的每日心情 | 奋斗 2025-5-3 21:39 |
---|
签到天数: 309 天 [LV.8]合体
|
本帖最后由 smileREGENT 于 2019-4-11 19:25 编辑
, q2 O2 h$ h( n8 e6 S肖恩 发表于 2019-4-11 18:31- @4 @5 y! [ B! @' k
这个是最简单的例子,稍微复杂一点的就得有理论基础支撑才行了。+ K* U1 ]2 d& j' w
. v7 h& F8 Y) e: O9 d制度设计有两个最基本的问题:为什么要 ...
" T# B, B x$ s5 k! H6 X1 W! F( d+ M1 X! T( J
和您不同,我理解的制度设计里最基本的问题是:1.有效:能否运转以达到其目的,2.反馈:如何检验有效运转 3.冗余:发现无法有效运转后有无回转余地
. w6 s/ Y4 @3 o" X4 C$ n( }) u8 K @/ n- b4 e
概言之,比起公平与否,我认为更重要的是:要有能运转起来的制度,而且要留有补救余地,不然就会流于形式,乃至人亡政息。) ?3 @/ M. K3 _5 s
5 K% @' C# x: f! _1 c3 s
这也是我对“无知之幕”的坏疑,利益集团天然的追求本集团最大利益,枉顾此点,理想的认为每个利益集团都能理智地维护整体的利益,幻想让他们放弃零和思维,这样设计出的制度恐怕很容易被架空。因为执行制度的本质还是人,而人天然而盲目地会去追求自身利益的最大化,“聪明”人太少了。3 A4 z/ p3 `, D! X
3 ?+ j0 Z* M, {: `/ ^+ t, ?$ Q
您也许会说,期望可以恰到好处地设计一种制度,在保证公平的情况下,使其有效运转。) x/ e8 H( R8 w7 z8 {+ n6 j, z
, A5 ?% ~7 {0 d
实话说,我怀疑这种制度的存在。政治人物无非骗子,强盗两种,前者信奉养鱼,后者信奉赢者通吃。怎么能期望他们能同时达到公平,有效呢?你要么只能有效,为强盗和骗子奉上足够的利益,驱使他们执行制度。要么只能公平,听凭制度渐渐流为形式,然后沦为鱼肉任人宰割。
; l) Z4 L7 j3 H' E0 k6 D1 `
' L& G! j& A0 u) ~基于此种认识,相较之下,我认为还是选择一个有效却看起来不那么公平的吧,至少还有理可据,有度可持。 |
评分
-
查看全部评分
|