TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 9 d, M7 k9 M$ `' t1 U _
& b8 k: C" f* @, }8 w7 z/ ^' X
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
: T) Q0 R; s8 v
# p! _ m" q+ m/ p4 C/ x" q中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
/ F! ?2 u P' j( b; \& \+ |2 Z
0 I2 C( K1 f& T1 G0 `) H所以我们先要搞清楚事实。
6 ^( Z0 K1 G( n' ~) V/ x6 h/ I# l. n3 H
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
: o" w5 Z* S, b- y9 C7 l; B7 c; K0 {' T7 j1 j. l" I
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。
; \9 N+ H5 o; r5 i2 |& F. @( a: Z8 Q" H/ I
![]()
7 s& {" a# Y! Q" @' Z- u2 o) R6 J, O' g
![]()
4 B5 `5 @, |, G8 n, Y6 s4 p8 r9 S9 a% @7 o. l0 L' V
( f2 V" W7 M4 f
, q3 J* ~9 n# ~. g. O3 |0 P/ C1 U而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。) I4 Y R3 V; v" m2 S7 _
% X3 P7 ]3 g. f' B7 q7 e
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。) O$ C; D8 v8 `$ }( Z
5 Q2 H- {9 |) i但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。- {" ?4 A, d5 T
3 f6 H4 A e& K5 J$ D' p3 l
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
3 n& z0 ~3 d) {+ z+ z9 } U" @6 s; t3 m5 W$ P
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
* H7 @7 p8 q/ n3 [ V, Z* O1 T/ J. t* B S: n3 F' @$ z; f
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
3 c; A& q4 R/ |" ?5 U* p/ ?+ P6 ?4 n
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。( o4 l- [. J( @8 P
9 ~. f1 J* O. G6 x4 |7 P
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
( b9 [6 D; y1 M$ a$ w5 F8 [# p: l6 @
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。; f5 e$ ^% R7 u6 ^: K) i/ C
' A$ y# |5 h3 r. {5 a5 V& F1 y/ V
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
: _* ]5 i( q6 n. a4 n' R- A9 @- [# n6 C! j
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
7 g6 v9 ]* S0 d1 Z+ b% D/ E
2 N! i! J8 J) D5 H6 `) ?# ]) K当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|