TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 0 c/ W: I+ b, W3 v) V
* \# Q- @' i3 J4 P k$ }6 S
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。) T8 L- d, b# {" L F
* ^+ e2 ^- I( g; I# D$ {
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
& B' Q5 N0 z8 ~7 w' e6 Z. H7 G0 d, K I ~+ f- }) y+ ?
所以我们先要搞清楚事实。
3 {8 I, E+ a# e5 v0 u. f2 B* r" H4 N& E+ g1 A& E- W
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
2 S: j$ g, q' \4 y+ m% n b7 G8 V* Q# `* B1 h& z9 |( D. [
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。: B0 H' u8 j: F4 \
1 M2 ^# ^" S' p( x, G! u. j9 C6 S1 }
3 l3 G9 R# ^. C
* c4 ]+ Q+ i2 T2 m( Q+ ^
" _% {2 o W. b
' r$ x, k) Z1 k& P4 g: e
. O) w) C+ `& h* d! _5 a" J! G
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
5 [9 D3 s& k5 T: V% r3 E2 A; o/ M; n, [% }# N
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。' J1 K7 F1 H5 `& U
, W& o0 r2 {( S! i6 Y. i, B但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。: `5 [+ _- R/ Z" \3 v
- l# u, d8 {/ j/ a
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。! n# N- T, m2 p0 H- o$ G
3 `- I! B8 M) n/ I& s* c* V然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。: Z; m) s- j! {4 D7 m
. r2 b# X, S7 @* j7 ?* A这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?! C# B/ `5 r/ q/ r. |0 f8 _
3 P7 P' C! l( }& \0 @" L按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。8 Y' d5 J0 Z- k+ n x; t! i
3 [# \" N0 ^7 X$ m6 `
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?$ c9 [$ h" w. S% m- n
4 N% `# i, x5 U9 d! {/ t' a' I# w3 ^
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
h: u$ G8 |0 M# W- m$ M/ l* z! {+ n2 ^) y8 B
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。8 e; s! x: }! O/ a3 ^' ]7 M( a
6 x7 E* k. Z _' ?对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。2 S# k/ z) Z, z1 G. W( _
( b0 V: z; h" D+ N当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|