TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
8 n8 ^9 e5 K' \' i; D Y
/ [2 K3 N/ k! e. c, R近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。. A5 j' i7 }( o/ o
+ a$ K6 `0 F5 [* z
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
) R4 \) \$ P0 a0 R6 `; L1 f& P( O& r9 ]
所以我们先要搞清楚事实。
: w+ }& G5 p1 f$ a" h9 z3 c+ U0 S/ m W2 I' |
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
9 {' e: D! x. J3 p+ M. F# K; E( V% B9 t/ E8 j& K
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。/ u6 U5 \! ^2 S( J
3 u6 Z, W) m7 h+ V. e: j/ `1 H) m' y1 [) r5 H
7 e& p7 o! a' r+ S$ V1 ^: k; f" G4 ^; y3 O& h8 c/ t
4 }; B/ `0 k2 e/ W; S: t; U8 W
8 J: |4 ?# D' w! S: l4 _
4 [6 y3 C7 f9 R$ r而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
) n+ ~0 F' \6 }( J% D k9 `8 P0 t+ h" F7 o" _
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。( b3 @- r9 y, [/ J1 i' S
9 _6 o2 E4 V) U$ L1 M但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。1 m- `4 E5 x7 M0 j- B, s7 N f# U: _
/ t. ?* x W1 X/ C这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。! N$ f3 x+ {- v2 r" U- f# W- t
2 p7 D. ]9 T6 ~% `$ {
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。" _* q$ Y- s) X$ y! x3 s3 ^
9 H# F" N u+ A6 j/ W这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
9 W5 q2 z0 o2 p* |7 J; e7 [( s; n2 i4 ^& n" o; S* f
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。+ G: y/ d) |- y$ p+ g" u
- w Y$ N& x Q7 p' ~
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
# ]. k; Q8 S8 ^# L1 P- L$ `
( T! y8 G$ r% q这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。' n4 r& M9 W1 |2 H& j* e, u
- \$ M8 r7 L( _/ n3 a政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
0 j9 \4 q8 n* |3 e+ h/ Q) G, ?, ]' r4 H6 s- ~) v9 C$ e( g9 f
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。+ I! G: r- A8 n. B
5 n* P0 ?) i3 m
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|