|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
. g0 g ~, A! H, d$ [# j( V0 }- {
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。4 x1 i ~; v- g$ T2 r( _4 x
5 F& \$ r2 l2 {+ d4 t2 _8 X( A把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
$ L8 w& D6 e" O, f9 p6 v3 P& J, X. A: S8 d) c; F9 i
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。/ W% Z6 k; C2 f. i
3 t! e% H' O( @/ T2 J# D创造是有条件的：
! k/ E$ ~: v4 M1 ^5 j+ @8 h3 G
# F2 V3 X, R1 I! ^9 y/ |" _8 Q1、 有客观需求
' B& ~5 c2 c7 e- j0 x$ N/ i2、 有实现的条件
0 J; w. C7 O7 o, {# l3、 不造成意外的副作用
: N3 T' _. S4 G B1 f1 M- q5 I8 L' r: n" n/ R! ^9 o
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。8 }0 d+ [, g3 n- Z5 R0 g
1 y5 k3 R! j3 I' w, Q1 Z# ]
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
& d4 G7 S% @7 C+ y/ m; J) T' ^! C- y4 X; G* t; i- o/ r/ _) x
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
4 {, K( _1 h" O) W8 \
) Y) s, Y2 x, `5 P' z% V( m" f同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。( P6 ~! p; M5 Y) k# [: g
( }' c7 P3 X9 W$ |$ ]6 Z: H创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
8 `& B& m3 U6 L7 I4 j; n3 V6 j0 `3 G% o7 {+ N$ `
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
. I6 w v9 J7 h* I# k
8 P" d1 H7 t3 p- @; }不造成意外的副作用不需要多说。
" h0 F. z5 ^ w. q: X1 U! h% o4 y% v$ |/ W! Q8 i1 n
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。* i+ t' n% O/ w5 c
( A. @$ n1 v0 O; a; z- N
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。6 @+ s! d2 l4 c [8 I
3 d# y# U" N6 e% q实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。4 y2 u0 A+ {0 s" V: e
2 S4 p! E4 b2 N2 J
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。3 x& o; m9 y ]$ b* Q j# x
4 u3 d3 a. H' q% N. o
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
$ A" D9 O- \& ^
# B4 T7 b8 B, L$ ~* A+ H更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
2 q8 r- r A7 G. c
. E' L) l& ~) _4 b' c中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。3 A) R/ [0 Z% @, e
- R) V6 w. n8 N! k据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。" b2 ?" o2 @% j+ Q% }; H) k
$ P3 M, M. X, ^5 i1 P6 Z# [
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
9 a- d( v* B* u. D! Y; A2 L6 w8 v; p3 c
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
3 W$ l$ R! T7 h" d! S
2 N- W1 S( ^ b! _6 A想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
) E. o) K# X1 J
9 N0 I, X7 B/ F$ y: R爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。 u$ Y; f; b! \0 q. q1 K- N
* P' S+ L- {1 [! M" [" }比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
4 ~& N3 ?' L4 L- [& W/ [4 ^" T
$ X5 V3 k Y F. \8 Y批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
% Q3 U6 d0 g0 u$ N j( F; Z" j& h8 Y) D: _' {8 E! \
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
3 c7 p7 e1 Q! h* _6 U. w' ^4 u1 r$ q! y/ h: Q3 a
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
, C- ]) d7 M, R# o) |2 x, S0 \$ E- P1 K' W0 n' s; X M; t1 t
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。7 Y u0 C3 U% M
# V% j$ A) |$ K2 M/ b. ~. g教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
/ {: D) @* u! \8 @" x
6 f! S8 B! \5 H: y" u教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。 B4 h# J+ u$ Q" l
- e8 v1 m9 x# o7 A
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
; L9 p& V$ C$ q8 A% ~$ Z$ w2 P$ c Z2 W
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。; t* l! y+ _6 I% _( j( f
3 m' \) G3 a7 M; ]/ @
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。9 h( C9 u/ {: S7 p) P2 i
/ w9 x- u7 E+ v4 X& z; ?' Y; }( i9 O! M
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
0 f1 y/ m6 ~6 h4 T0 _# {1 T
5 p# C5 o3 S* I至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。# n& b; F7 V, m" @ I
发表于 2023-11-8 05:11:46
