|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
( _3 r; N% g4 w7 ^2 B& N# F' B( ?+ p T5 A- [# ~
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
& X, C* l3 Z, _. v. ^0 `3 r' T8 E5 ?' e$ x5 H5 p- y/ b
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。- Y b& B# F5 s7 ~3 g: p1 k- A
1 m9 a7 x! b& N0 _6 t" ]8 R8 m& b
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
4 e2 Z6 Z7 h9 _/ R9 g* _. v0 i
2 R ]* w9 X. B i! y+ Z& ]创造是有条件的：% Y ~6 b- l$ G X
) u$ M: O4 ^. n* ~6 `" m: y
1、 有客观需求
5 `8 A+ `2 S B5 n$ A! u2、 有实现的条件; n" t1 v" C/ g2 V+ c
3、 不造成意外的副作用
4 g% ~0 u( [& e& M e B+ }! @9 A% U( U
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
7 X* P1 U0 o1 H" S- m) A
" f, M. v# b. a% [3 q* A2 E- z6 ^客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
. d( ^8 g$ {1 z7 ~' F0 F8 a; T& h4 B4 m+ s, M
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。% W- `4 J( [* {( X5 S& I
3 g9 ]1 n4 i$ c3 D* S, T, o同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。* O ]/ Q. A* [! b
* n/ r! o3 z5 }) R: @
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
2 D( z$ G6 e1 L G4 b, a. c- g0 |: B/ y9 T
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。' A) e% d% g) y: n8 N; z
) U; y( S0 C O ?- u: }不造成意外的副作用不需要多说。# p. [* m" h/ O, \+ A0 x
1 l: q, ~& J. e2 i7 H u- }这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
- y0 x7 b# a/ f U) ~4 L' b, M
1 g5 D2 u% Y+ V! [有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。" `% ^2 g" M5 D! N" |* t
) D$ b% p8 U, W% ]1 u% Z# C
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。4 _5 A9 q/ ~4 `8 Z' l A
, [& d. t. @) m9 {& X
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。6 q- Y9 r+ A) m5 i, {( E. T7 H
% Z3 D ?8 D( C, ^9 ]/ K1 {! {
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。: C4 }, I8 C3 L4 a! i$ g
' r, y, |$ k. t4 C( P. S( o3 N% ?更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。9 y3 X" @' m! x3 T4 y
+ ~: B# ~2 M! B( ~/ U4 D
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
6 W. b. W4 J* E$ j* y5 _* G* j
) Q j8 e' O4 F% m5 L9 h8 T据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。( l7 Z6 D" f: a) ~6 m2 }% U6 l
& ?7 K6 A; z/ g# B
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
1 y' ^0 V" E4 @, Z' j J' \; X+ Z3 i* g6 u2 X2 s
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。8 K8 z2 E8 l- t) u
8 z( P' N9 T, p! w- O3 t) o
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。- l/ \5 _( z {9 B
4 e, X8 V& A; L: ? {# F2 s
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。9 V2 v j2 j+ }4 i4 q+ Z- C
2 @9 m# @9 M/ ~4 j- X: U. H0 B* s" M比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
. f) ^: @% f5 Y l- d$ R+ @( n* g0 P; m/ f& s" a7 l$ Z
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。- Q) [5 q# E( ^; ]3 K' E. u% ]/ }
G* v- h# H }7 L9 K- q0 s7 \3 u4 q$ J
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。: S4 ?9 Q; j6 {+ e
* }" g. c& \+ n, u5 F在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。8 }, ^' S9 g! A2 ]0 W6 W2 F9 F% q
* I' H& H9 [/ P( [欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
; I" i, T; ]5 X2 C2 `' f& q+ M# B1 k8 I
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。1 Z* E# w8 i2 C
( ?$ m0 U9 Q; {: a7 }$ n( q
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。! E9 c: E, Y. Z+ O
, [+ f2 n6 F# z2 _1 |) S
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
+ m U k+ h; n" `# L! N8 X |+ s, E" J. a4 f) n
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。3 L8 L' j$ S, O7 I& m8 d
- e1 ~* d+ [9 q7 }
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。5 t2 M& `) s& u) ]& h1 q: ]5 m
+ h9 u w5 z- C5 t c1 C但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
+ Q* M* L! _7 h: W- K' h) p! {2 H& h! D
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。. b: I" |6 }/ r# d& |, h" a9 A, f
发表于 2023-11-8 05:11:46
