|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
2 u- W! k r! m T3 L1 W* R: ]; n3 ^( `: b/ ?- }0 l. Y% u
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
. d% Q1 F. M: I; J7 X( c( ?4 A: z. N/ P- U
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。( C/ K* s2 M, e/ {( a
3 w$ s$ x3 T& }, `
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
# W M4 L& j; n% K& M7 ^7 @/ o' x& U' J! ]" Z
创造是有条件的：) |9 y4 I& O, W G
5 r/ p5 j2 _' P' ]$ l
1、 有客观需求
, Y, ^! ?9 ~8 M1 N% F8 p! j/ M2、 有实现的条件
. T, z% G/ Q6 I3、 不造成意外的副作用
* _5 e! D0 ]5 h
7 k' Q+ l/ L! O5 M/ |没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。7 ?: \- I2 k- R! r3 R* }
5 i6 `+ j9 d2 i5 f
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。; ~0 ~3 D& D4 {: K3 Q Q
8 r f% j7 l8 u5 a7 Q但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。) E* e9 A& Q% `+ J% j+ c8 j
# j8 q) |1 ^- A# i- O同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。/ J% n5 L, a! v$ S# p. H6 Y
a# O. q" i2 }* A6 ^ Q9 c创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
# G- f9 S! A7 w _: G0 O# x0 J) \' g6 W5 [ `
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
3 W3 h$ J7 V5 |; L2 Y0 }/ L2 @& W3 v9 m1 ~( A# i8 M
不造成意外的副作用不需要多说。. d) O4 R) P/ z8 Q) j: D
2 f; [. `$ v) N- f$ W1 u' o
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。/ x$ ^, j* K g
# \6 b: J1 A3 l
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
/ i3 H8 _/ N0 n6 g: t& L. ~9 j) i
0 i3 x. x2 H) E+ @2 r实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。- Q: J4 K3 a' _
: B$ ?& m, z( I% h0 s* q$ t
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
! h4 x6 l$ b$ d/ S2 D
: e) C. T% L4 b& |中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。2 t9 ` s _& K, Q- f+ |. k) W2 O
V5 n% ~0 T( r' Y% K1 i) f" ?1 c- k更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
/ h% e5 l3 ?1 b& V h7 c( x; @- [. Q' Z4 Y, S" ]* s1 ?
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
9 I8 U; N% Q6 E
) [- U I/ ^1 ^2 u# |据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。1 F* W; E/ M7 X5 _2 v' n
3 ^) v. W3 j: g/ o! T' m( _
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。0 b& a0 O ? T! b. C) {+ H
* @9 W% J- S; e7 d6 ]7 J; L看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。* C% |2 [# I' D& [
- r4 F7 z8 F. i: q想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
& {5 q" X7 @1 Z, E) \
* q0 k- @8 O, ~9 k) z: S3 _* g爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
' q! {" T9 c1 T7 l7 Y( f* k2 Z* d; d% [* G/ M# p4 b- w1 E3 t
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
. F3 ^8 `* I: Q" i
6 R% G1 P1 I7 C: p" s1 `) Y批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。/ V9 a0 {5 u8 Z" Q+ N; j
3 }# J9 C; A! v2 Z3 n重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
Y4 |$ P- s4 y6 |5 s3 C; o; C3 z& h2 L. _& K5 v5 M e
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
5 ^% }9 o! p! C& n
. u7 P( J0 ~- |3 v, J t+ H0 O欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。2 X! p$ `5 j6 t5 e4 S7 d/ C
% H% y/ @: q" Y% v$ z8 g# F教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。" Q. g6 X5 q! h+ Z) y7 J5 m6 \
9 S6 c5 `, G c教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
' `( Z4 v1 J- K1 |" v7 P2 a- \
+ u% |; Z& p8 O" S$ s, [9 i1 ^$ `/ b没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。6 U+ o8 e8 t9 q g1 e+ G! @1 ^
( A" f2 D3 c2 z: j& c
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
4 U+ x! U H# ~' q9 _
' i1 w. I6 p! J4 B- T2 R h那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
: T, y- e. t* y0 e
" V" M& n+ l/ W5 J, ^" B但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。8 G; u3 o9 w5 j6 e3 q
4 |7 `1 A! b2 S, {) N$ B+ [
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
7 n8 n* L# b" l
