|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ' d: ^* H% S* r8 v; ]# G* N1 b. J' C
; A) w Q( W9 v4 F+ {9 B不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。, O5 I$ l0 `7 J( o- g- ^8 ^
$ [! N6 x- D# m% U9 ^8 Z把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
! x8 ~& `/ q+ `+ {5 T+ i3 M" q! a2 ~( T* O$ d! h
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。
, G& x3 d' k( ^+ @! I; d5 n" C- z
! C N* B6 ]2 S, n$ w! P; N* @2 }创造是有条件的:9 Y8 l! m( \% C S
1 z$ K3 V: Z7 _4 f' Y `6 H
1、 有客观需求; n% T" n! `- h# A* [( r! f9 g V
2、 有实现的条件% [8 S- {, M" b5 o
3、 不造成意外的副作用
* o: m8 s$ E0 |8 H0 q0 m
5 L4 x3 v+ ?3 _, h没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。. K- @* [3 Z1 L" G6 ]
4 Y' v4 S1 i1 P8 v2 U* O7 f
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。7 X, m5 |& r- l9 a ?- J' _
$ k4 h5 Y% N5 d/ z4 v% d) X
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。/ g8 a$ `: [, `1 a" A
) K% I8 J4 X/ m- D, S4 I6 L* w同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。6 z2 O4 M* \ a4 S; W0 P) ]
2 T+ _6 `: C4 J创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
' v" t9 W- w5 N! |. s0 K- Q2 y" \2 }* w ?5 z
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。. e7 v0 I8 F7 w! s
+ f# {" k9 k+ S不造成意外的副作用不需要多说。
% n0 g7 K& X* r) R# Z; b. O6 C: {0 m% V8 E
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。
1 q7 S+ ?' O1 e7 W
- K+ k4 H/ {' Q2 `$ S有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。
7 o9 D# }. g# _9 |8 m: h" o3 Y# b7 m' ]& U% o. o- u
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。. ~: H% \! x2 g
4 z9 Z$ O1 d: C实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
5 y" }+ G6 A; Y+ B, W U
7 ]" V7 k F6 ]中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。; `* V# c& Z; a5 m9 B. A3 D
* T9 }2 u5 ~& T% N& W. v4 }
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
. R1 @6 z" P+ w+ k; W+ ~& @& R, \% u# ~/ M7 I( y9 D, y
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
1 b" O8 S9 |0 ]" w1 t; B- u7 [( L: A: g6 ^9 v# x
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。2 F) w$ e+ B) n h# B
i3 f0 h9 y* C
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。2 q @1 M3 K- |' s
. k! F) q: W$ L7 B* W) j% T
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
4 r# A/ }! f' x0 @6 w0 L% V% h8 _1 |
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
b3 l. L& A% P0 i# s: o: S
, V6 H T) B# z) x8 m( W爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。$ E+ d7 h' g5 h& ]1 ^
' J, X5 d2 T" g. u比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
: e, e! ~, o& v8 ?4 j% x) B4 T$ W p! ?2 ]/ g" {7 j
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
3 `( e! b0 A0 }5 f T" ]$ Z* T- }* S% j) Z8 @8 Q" h; M8 a
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
' t3 B' B- \$ B: H4 M5 W
) P% L9 j( l1 I3 c在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
! S! a- V8 s8 {7 v# B5 C, |* u) S1 ~2 X1 h/ a7 w
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。) ]; e8 c: s; l
8 E8 X& ?( U6 U" Z: f) {教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
( A* X$ v- @5 F$ l
- |0 L# O/ m' a/ ~教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
9 n$ _; O, V9 A9 @. _* S6 q! {+ d! _2 l. b( N
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
" K- N4 G4 c' T' V/ S8 Q& C% f# U# o, R; s
同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。; [: l4 Y l2 F; {
3 Q7 ]8 A$ V+ e& `5 ~6 S9 R9 b s$ A
那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。% ]: m @ U8 P$ |
3 F% A; b% `/ S0 k* b1 w# v( p8 Q8 ]
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。- K0 o3 m( O0 I8 X2 g
/ X/ F9 j2 N1 k" w0 t" h
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|