|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 1 K4 N+ e$ ]9 R! D+ Q+ N
! ~! |2 E+ q. b( W: }* A
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
% V/ ~4 r' E) I5 p- g E2 m$ H& C/ p* n: O4 y |
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
+ Q( ]5 r4 F" X- h3 | G" D) B( q2 {. F. V% M
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
$ `9 w% q# M$ ?) u$ C1 n3 _% P0 s7 B! A+ p% }9 I- o* C
创造是有条件的：* _. Y$ F7 Z7 I) ?+ b
& C4 ]# ]9 A U; g. y0 h Q1、 有客观需求
( r. H H2 ~ h1 D7 J2、 有实现的条件6 A( q8 w* Z6 F; ]8 `
3、 不造成意外的副作用
* N0 ~8 N4 I; c( Z8 `
* t7 e( _& y" d7 n$ o1 ~2 \没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。& A8 \3 @& h8 n- P# O. u* ^6 @+ f
. K: U6 r' r- ~( U6 f
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。/ n8 }. x! Q" S; o5 R. C* T; N+ A8 Z
6 p% t7 h: x8 Z3 a但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
7 e6 c2 Z, @7 f
/ {$ H; t/ s" L6 T* f l同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
& D7 E* q$ @. w+ {! Y3 G5 X' C$ [$ ^1 ^6 x5 @$ t) F2 P2 Y
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。' {$ ]- Z" C+ I9 v( `5 T1 k j
2 {% y+ e, E9 |6 C4 W/ |7 e+ h0 }
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。. S6 e; V. [$ s0 H
- v' a4 X' T% L7 V E) @. p
不造成意外的副作用不需要多说。. U; A9 U8 S, f% U \' }7 p
6 ^: Y2 X ^; L a" [( c0 O这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
' G2 T5 U- d" Q8 k3 a8 b8 L3 d7 P
+ D0 R+ m/ w. I9 O r有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
5 p4 O) ^, X4 M2 ?$ [; t( G6 @7 k. [! r7 Q4 e5 N+ s9 F7 s: m' R& c
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
) M$ P5 R3 M+ x3 j; L% g( h8 L- T3 h- D
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。% F- _9 h: R6 u& |' y: C- [
$ E8 D9 d# m! R$ v: d/ O# W
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
: M$ e: f& n# b r' V5 b$ f+ {. z& U0 M, C1 m; l! y( ^8 v$ h. G
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。+ a p0 P. `' o" G
1 d1 i' G( i2 @! p# k) R) V% a# m中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。, f) n2 a% ?2 E$ P: O( k
- p* ~+ _: p3 }- M* n0 b* [据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
9 N$ ?( n. \7 q) [! f9 r; x1 ~
* j! M2 c; ~& R$ s: l好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。! c' y/ P# G( Z, Y1 x
/ ]5 t0 @" d2 ?看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。+ @2 V D9 p1 ~0 c `- e1 B6 d
' [$ P6 ~- @8 \想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
( Z0 s$ N& `. Z, y" k6 ~
9 C7 A; E% E0 W爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。$ F& m9 R" `9 y6 }, z- ^
1 d' N, `& U" p: d f0 z9 t
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。0 U) ~! n; L' A! ^
' e% z; N" j& U7 `5 r h批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
5 n3 P) H$ B. ^8 c8 S/ r* g/ z! J( t% F3 }3 ~
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。5 z' }* v/ k! g$ d% m6 A$ S% |: l
* I C% E+ \" W; A% L
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
: { Z" b5 X s9 v+ |) s* J2 e% {
/ ^: a: @ X3 m+ V- o欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
0 H8 O& c$ a) W2 h- V2 ~* `
" Y& s D8 K3 r1 ]教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。& }3 ^6 T, G$ L# x: d* ]
) u0 ^" P6 N0 x* x) }6 ^
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。% c% q# S- r8 f
H4 m7 ]1 t; N没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。# m& e" P% `; w# `& x) Y
# A/ J9 U+ l* A+ \2 c2 l8 P M
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。" P$ H) d0 U' b
! B7 ?$ k6 A. z$ p* K6 z+ c( ~那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。+ k2 r" b% x1 S5 k
4 Z% `3 S/ ]1 F' c5 k- \/ j
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。7 l g( Z8 M9 ~8 v% s' V* r ~
7 P' @ G# y4 S# t6 o6 w
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
2 s+ u) s$ ]4 D9 l! O
