设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4932|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

空战性能:F-22 vs F-35(增补)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-6-20 13:15:31 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-6-20 18:41 编辑
( t- y# V. j; M1 v0 A/ Z4 J7 ?, N" ~9 I6 _  n. K
看到一张速度-高度包线,难怪美国空军对腰斩F-22要伤心了。
- H" E  n( H1 p' l4 M( u
* N% k( H, j" o; Q
( I1 b  a3 U" h美国空军协会出过一个对比,摘要如下:+ e8 n& M  n0 e& b3 }6 ]
  • F-22可以挂在两倍于F-35的空空导弹
  • F-22可以在两倍的高度和一倍半的速度巡航,使得空空导弹射程增加40%
  • F-22控制两倍于F-35的战斗空间
  • F-22的机动性两倍于F-35
  • F-22的转弯速率两倍于F-35( m( r- u: g8 F  C- q% w3 k

( u) I( z9 `  L1 X# Z差距实在太大了!要是歼-20的包线接近F-22,这叫F-35怎么活啊?F-35的飞行包线比F-15还差,而一般认为苏-27比F-15还好一点点。 $ E5 C) j) a; c' [* T3 y. R
+ f* C0 M" E$ B$ U
: p2 G" f9 o% g7 r- c" h
再加一张图,可以看出平飞和5过时包线的差别。下图尤其恐怖,如果苏-27和F-15的包线差不多的话,苏-27逼近到F-22的视距内,依然没法格斗,摔太远了。

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-6-20 14:12:15 | 只看该作者
图!还是看不见图!!!!!

点评

现在能看到图吗?  发表于 2012-6-20 21:11
  • TA的每日心情

    2017-10-11 12:03
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    板凳
    发表于 2012-6-20 15:29:29 | 只看该作者
    典型的钓鱼工程嘛~~
  • TA的每日心情

    2023-10-17 19:29
  • 签到天数: 1108 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2012-6-20 15:30:43 | 只看该作者
    嗯,让美国人把忽悠进行到底……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2012-6-20 16:02:18 | 只看该作者
    看不到图。这个F-35指的是基本型吗?

    点评

    现在应该能看到图例。这是指F-35A。  发表于 2012-6-20 21:12
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3591 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-6-20 16:26:11 | 只看该作者
    关键是没钱啊~要是有钱就全F-22了~甚至搞一个F/A-22也不是不可能的。
    7 v/ i; E* `- V现实就是没钱,只能凑合搞一个F-35解决一下就业问题~~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2012-6-20 19:55:36 | 只看该作者
    不至于吧。# J& g& }, o: _# U3 [2 N7 n: _
    & l. I" u8 k6 ]0 X
    那还搞什么F-35??$ ?5 P8 i) z2 T( u( k6 d
    还那么贵。这不是瞎掰么。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-6-20 21:28:58 | 只看该作者
    F-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-6-20 21:37:50 | 只看该作者
    上午我看不到图,晚上就看到了,晨大辛苦!

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-6-20 21:38:09 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2012-6-20 14:12 3 N" N, g- ^7 r3 `6 P$ V+ R
    图!还是看不见图!!!!!

    2 \# O' u# c$ l3 L0 ?( ]) H7 {2 G& V可以啦,哈哈
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-6-20 21:42:54 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-6-20 21:28
    # o; R0 T, P- kF-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。 ...
    1 Y( y  Q2 I8 B
    我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海到陆”的作战模式是需要F-35这种飞机的。9 x  ]' A- p1 F0 \, P0 l

    + Z) O, J* Z: f+ c4 J7 l' t当然这个是理想状态。期间的种种变故导致这飞机成了鸡肋。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    12#
    发表于 2012-6-20 21:49:23 | 只看该作者
    差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-6-20 22:48:36 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 07:49
    7 H5 o- Q1 f3 y1 ~差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?
    1 ~. ?6 L: \4 ~+ }! ?" }) H) f
    是设计能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-6-21 08:12:41 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 08:42
    1 O% N$ M  t! d3 t我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海 ...
    / [: Q  ]  D9 F# m0 R8 `
    那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00
  • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2012-6-21 08:20:20 | 只看该作者
    未来空中格斗不重要了

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2012-6-21 08:38:27 | 只看该作者
    青原漫步 发表于 2012-6-20 18:20 5 `' N! F5 r* U: u, S" Q, U$ T
    未来空中格斗不重要了

    & V  ?# |/ I7 H) a50年代就这么说了……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2012-6-21 08:52:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-6-21 08:12 # j2 R2 }2 o  m' D' z/ [
    那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。  ...
    , H( F4 n: [: _. p! u* W' k+ {
    F-22现在和下马差不多了。冷战结束之后,美国也是马放南山,大量为世界大战准备的重装备下马。拉姆斯菲尔德搞的轻装快反全球部署思路,直到阿富汗战争和伊拉克战争才碰壁。

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-6-23 10:43:20 | 只看该作者
    性能差距居然这么大!
    6 c7 e# N0 f! X1 l

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-5 01:06 , Processed in 0.045497 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表