|
|
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。% [/ _$ L" ^9 f) c U$ Q b
& u6 ]6 P" h' C5 h0 i* L
! t/ s' J* S2 ?% }
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮" T$ w3 N8 I! {9 u9 |+ T
: O2 ^4 ^$ m. @6 r 5 r+ _" a- o; D1 I
A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇# v& o+ C F, H* `( V7 K
" x" |1 }6 e8 I. k( v4 D美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。
1 H, t$ U9 M) p6 ?- J& j `0 k; \, ?
! L& ]( v% ~8 l9 [: {这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
! a `7 G7 E$ y; e
2 b2 U( B& W2 Z, ?* J![]()
4 v' A- Q# J$ j9 A; x9 p纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS
+ Y5 i. Q) @, ~
$ F9 [* [3 b) N7 v % }1 c' j. H: s! J) {
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度, r/ ?/ i. g2 [! @! v0 L* @8 x
' |! L7 X( j8 s& d2 u
CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。
3 @. i' ^; }/ Y3 m
. D I4 Y' ]! s8 T不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。
+ X7 U# `, o4 Z5 A0 `) `
* u; H0 b' G/ Q3 M" s+ K 4 n# {4 Z- q% t* }) N* V) m
对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段
. y t7 |" E' N
& L* n# L4 l! i6 N![]()
# K9 }9 e4 f& }3 q7 Y, C- N, ~几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱
1 X6 H: ~8 r0 q) H0 c
, H! C" T: ]! x% ?: E- x ) Q& @) |2 m5 _5 ~
另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务/ _8 ?9 s* G. G: D. ?8 H' @
' l& {8 [5 A% O/ w- i- n1 @ + g M0 w% ~" p7 F4 N8 ^1 a' L
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求! |) Y0 l1 R! E! E; D
; X1 f9 R" `( G! Q0 ?" J+ D
) ]' y, w6 i6 k% _" P" Y
具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援
! M, Z! M# X$ u) I+ a! a5 T$ g& V$ q j
即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。" P f0 S9 |/ I7 {
, M, [7 Y2 I7 {- y( ^在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。% L) e8 t. T a7 |0 S
* t p- x' R" a; v
![]()
4 F+ K0 R6 s4 I M8 ~3 Z! Q另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险
3 \% M. R! K, @. l8 b
) p1 M. u9 T' z1 r4 B $ j; W# z$ k) ~# c
随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防
6 K: C9 y: [% y7 c
% Z$ s# z7 G3 l另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。
2 v4 f7 x! l, A7 e) E" P; G2 g0 ^. [: M$ C3 Y8 q
不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
5 |& m$ I2 E! I( p5 V2 \
# H* {$ Y1 h. T% Q) ]3 M美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那! |
评分
-
查看全部评分
|