| 
 | 
 
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。 
, b. J  d. P5 Y. W4 K% \) R6 P1 N5 L  c" _4 c3 U& c- h# l1 | 
 8 _% d; T0 ?! @2 ~2 s 
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮 
8 R: [7 D: u2 D2 y- d& G& H 
7 S" o( V; z5 i  e5 o5 Z 6 ~) `  T( U( W1 P3 H8 X, U 
A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇 
0 o; T( V9 q, A, T& b8 q' @ 
+ D0 W; {; P& q2 L& h美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。* l# j* }- ?1 }# u! j9 ~ 
 
0 I7 o" D" \' i* }这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。" s' S) y& Z3 M3 M; `$ _ 
! R% ]7 ?* {( W) I" [ 
 , l! H* x  X  N0 w 
纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS 
, L3 U: f; q0 ?+ q4 t* q5 o& l! O3 L6 V) a% w 
 $ z5 J& i  V7 f  y( O 
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度 
2 ~0 d4 M. ^" j* k  _: F" I- S  @* M2 y6 x) P6 F 
CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。9 p3 M+ Y/ b' i& x3 s 
 
8 z4 `4 C, j6 l不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。 
# D/ T7 R" L! r3 M# y' B. l, G/ D5 u$ X& W7 }# g; n+ j9 U5 s 
 : L8 ?& W- I4 \9 r# o$ |. ? 
对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段8 G) m  C& }8 o) a! e 
- ]( M8 a$ ~# T5 ]) Z0 A, k) f 
![]()  
3 T  S7 |: u) C; f. I1 p$ R几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱 
+ N$ V/ m! G7 j  ^$ K 
. s  u1 F1 H- Y* b, B![]()  
1 e6 \* T/ d, u- I" E另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务 
8 g5 g" {6 N9 m0 n: ]) }$ c, p 
9 V' s: \) o, U$ `) o: I. e$ J# v 3 B2 G( N! G2 |! }: y: L 
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求! N: B  m2 q6 W% O  M 
0 Z/ `* ?; F3 E  s 
 & v/ _  X' _- F8 H 
具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援$ i: H2 L3 m  x6 O& G  ? 
 
/ f) f; [9 ~2 A5 |1 k即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。7 h3 F. G& x# E9 D5 z. G 
 
; A( G  S" I! j3 b8 D8 w在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。( Y1 d+ Q. `; C; p! M; j7 }. o 
& c. ^1 w7 V( V: ~/ o 
 4 t& p6 R* s$ H+ a) n 
另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险0 F3 i3 b9 G% t" q* V 
, A; A5 ]6 |$ v3 D" P0 G! } 
![]()  
, U/ t; g! ~1 E' I* w随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防 
& S, Q( q. D4 m 
7 a! n& f" R9 {8 K+ V0 L另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。# U- U9 A# k  Y3 x! L% _ 
; h' p/ Z; j  @5 k, @" c# E 
不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?" d* e, m  S% K: c4 k& Z 
 
; X9 c. v. l, s8 \* ^3 {美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那! |   
 
评分
- 
查看全部评分
 
 
 
 
 
 |