|
|
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。; x) z2 |" G. p& X; t# W: Z
( Q5 ~ z) B# S- e![]()
, d6 H1 \3 S6 r% H5 u- p* s% YA-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮
1 }8 Q" A& K1 n9 F. W9 z
3 J, x" A4 ]6 j h+ e' F![]()
5 w' H) Q* i8 g" `" M }. zA-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇
; X3 n3 @% K9 J2 @2 m. X3 G8 ]
( l0 `, t; y9 G' G8 |1 n* e美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。/ A4 `) C0 ]3 Z0 g2 \9 r2 t
5 I' m, C2 J: P" o! q R
这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。# U' t% Q R! H: V' W3 i( O
, M. w& L; ]' I0 Q# Z, j3 ]![]()
& z( J$ x; U9 q/ y8 n* K纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS
: `" H6 w2 t. l- k5 Z0 O9 j5 J3 `2 W5 W
6 V- ] o7 n& p: m! {- Q
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度% G/ l0 H2 b# L
, H/ M5 \/ ]. `6 Z
CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。
2 h* f* u& Y Y0 l% }- ^
+ n- l* ^7 J6 t7 m ?不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。0 M2 O. ?* \: W2 ^; r( I
, r1 q% K+ Q6 | ! M2 y/ J" H K+ S1 V, e @ u
对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段- U/ v+ X; c8 ]
3 ~1 a) J4 M! U6 i![]()
! I/ H, p" l: z; B$ v$ M+ c几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱0 y9 Q" H9 M8 G: F8 b& j9 X
' { x: x H: {
![]()
7 z% \, _! ^/ K4 Q* v2 J. h! r* U另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务
, a( k9 b, e- ^% K( z4 S; O1 Z1 [. y/ ~$ q! z/ Q
![]()
0 H% o: [( @' D/ v- v; y; s/ F武装的无人机从另一个角度满足CAS需求
4 j; P1 Z/ J: f& p9 F6 i; K+ U; a1 n; C( e4 O7 a7 m& ~3 z
![]()
3 q8 S; m* N; X2 G6 y$ J% A3 t' l具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援6 h; m# e! v# V1 W' u
* K4 f' `. {2 F3 d
即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。
* w: |( \2 \; m) J* H7 N3 d0 u6 @; t' E( h3 S
在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。" P, @, _/ R- e4 L, |- A
% M$ u: D, H: I2 y![]()
' q3 Y. D" I# D% Z另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险
: L: R7 l) w: C. D; c" B0 j1 q: R# k: \) A$ e
; q9 C. d5 m q
随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防
9 r# \# T) l H4 ?
4 [2 T: f' F/ ^5 e; X. ?" Q5 s另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。
! [ t$ k. f* e* Z" o% E: w8 l6 R( h# p; W' [6 w5 |6 W
不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
1 Q+ F! W( h7 ^; X
A8 `0 T4 d1 F* v: e美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那! |
评分
-
查看全部评分
|