兰德眼中的美中台海之战：（一）攻击嘉手纳

晨枫

G20在杭州成功结束，会上各国首脑达成众多一致意见，将共同努力，提振在慢车道倘佯已久的世界经济。在会前，西方就放风，要在南海问题上挑战中国，当然还有老生常谈的人权问题。在中国的坚持下，G20回归世界经济主题，回到正道。中国崛起在中国看来是名至实归的民族振兴，在美国看来是挑战美国领导的现有世界秩序。台海和南海是两个潜在美中冲突热点。美中为台海或者南海冲突而大打出手不是不可能，但肯定是兹事体大。在台海，中国的既定国策是和平统一，但台独必打。在南海，中国的既定国策是与当事国和平处理争端，拒绝域外国家干涉。美国会为了台海或者南海而出兵吗？这是一个政治决定，在很大程度上取决于美国军事介入的胜算和成本。兰德公司是二战之后美国空军建立的智囊机构，对美国政府的战略分析和决策有很大影响。近年来，兰德接连推出与美中冲突有关的研究报告，其中一年前推出的《美中军事力量比判》的长篇报告从多方面研究、评估美中军事冲突中各个层面双方的优劣和胜算，并以1996、2003、2010、2017年几个时间点做趋势分析，推断未来，一年后依然有一定的价值。本系列将分篇评述。
0 M5 R6 M% }: t; J% [

) L5 o0 b5 V0 @; f) o* ?3 }7 _兰德报告涵盖美中在台海和南海冲突的两个情况，但报告也坦率承认，美中在南海冲突的可能性和动力远远不如台海。对于台海，报告只讨论海空战场，不讨论地面战争的问题。事实上，台海打到登陆之后的地面作战，结局只是时间问题了。有意思的是，报告也完全忽略了台湾和日本军力的因素，完全是美国与中国的对抗。本系列将重点集中于台海部分，南海部分分篇单述。
7 |9 A3 g. \+ f+ ^( P
一般认为，台海冲突将是海空为主体的战争，战争大局将在海上和空中决定。到了解放军登陆台湾的时候，战争的大势已定。在海空战中，制空权至关重要。离开制空权，制海权就无从谈起。从二战中巴巴罗萨作战到十月战争，制空权要从地面抓起的理念早已深入人心。把对方空军基地打掉，把对方的空中力量消灭在地面上，这是效率最高的制空作战。

传统上，这是轰炸机和战斗轰炸机的任务，但中国空军的进攻性打击力量尽管历史不短，在实力上还处在早期发展中，因此中国走了世界军事历史上独特的道路，发展了非对称的大规模导弹打击力量。中国已经组建了世界上最强大的导弹打击力量，二炮的核常兼备能力也因此是世界上独特的。

, {9 H$ {( ?9 C* v' ~! g二炮不仅装备了大量近程、中程、中远程和远程弹道导弹，还装备了大量巡航导弹。弹道导弹按射程分类并没有统一的标准，一般认为1000公里以内为近程，1000-3000公里为中程，3000-5500公里为中远程，5500公里以上为远程（也称洲际导弹）。对于台海冲突来说，近程导弹的射程足够涵盖台岛和位于韩国的美国空军基地，中程导弹把冲绳、大部分日本和菲律宾的美国空军基地置于射程之内，中远程导弹则可以威胁到关岛。
9 p7 g6 l& g) d! {
8 U" o; @9 R8 Z$ M; f' Y

类型	射程    （公里）	弹头    （公斤）	CEP    （米）	数量
				1996年	2003年	2010年	2017年
近程弹道导弹 6 z  W" j: F! `
DF-11 8 |2 u6 z/ y% i' I3 W7 G" d	280-350	500-800	500-600	少量	175	700-750	～1200
DF-11A - b- b2 z! o7 _5 w. o	350	500	20-30
DF-15 ( Y( M) n8 Q+ ?" Q	600	500	300	少量	160	350-400
DF-15A ) f  k) V% h6 y5 r5 \! J	600	600	30
DF-15B	600-800	600	5
中程弹道导弹 7 i1 Q: _8 ^0 f7 S* R! r% R
DF-21C % z, i- U) m1 \, }2 ?	2500	500	50	0	0	36-72	108-274
DF-16 : U1 G* E) j( U- l& Z	800-1000	？	？	0	0	0
中远程弹道导弹 % h( M; D0 k7 A' E
型号不明	5000	500 + E( y+ V2 U; f& I& S	30-300 0 T" C2 P3 ?$ g	0	0 $ ~) @) _9 J3 h- F	0 8 `" a, p" l/ M3 a	可能少量
巡航导弹
DH-10	1500-2000	400	2-50	0	0	200-500	450-1250
空射巡航导弹	3300	400	5-20	0	0	已经装备

中国各型导弹一览

DF-11和DF-15是二炮最早装备的用于常规打击的弹道导弹，DF是“东风”的简称。这两种单级固体火箭推进的近程弹道导弹都是公路机动发射的，研制开始于80年代，最初用于出口。第一代DF-11采用惯导，圆公算概率误差（CEP）达到600米，也就是说，导弹有一半概率会落在瞄准点为圆心的600半径以内。DF-15不仅射程较远，也采用了初级的末端制导，CEP下降到300米。
1 U- l9 w* W. h8 g( b
2003年时，新一代DF-15投入使用，DF-11A则采用GPS中继修正，精度提高到200米。部分DF-11A还具有光学末端校正，精度进一步提高到20-30米。DF-15A稍后则采用GPS制导和雷达末端校正，精度提高到30-45米。2009年时，DF-15B据称拥有主动雷达制导和激光测距，精度达到5-10米。
6 M8 H4 D0 J6 I1 ^" [3 ~! E. W
. ?, `3 `: n$ F% g5 }/ r, r) TDF-16则是全新的导弹。这是两级固体火箭推进的，射程介于近程和中程之间，足够覆盖冲绳的嘉手纳空军基地。DF-16尺寸较小，成本较低，在部署上与DF-15相当，但在射程上与DF-21C低端重合。不仅可用于从大陆深远纵深覆盖台岛目标，还在攻击冲绳目标时具有比DF-21C更高的效费比，具有很高的使用灵活性，英国的简氏甚至认为DF-16可能会取代DF-11和DF-15。
7 S# h; D; @* N! Z
DF-21是“巨浪上岸”的结果。中国以60年代研发的“巨浪”潜射弹道导弹为基础，研发了具有公路机动发射能力的DF-21中程弹道导弹。这原本是核导弹，但2000年后中国研发了常规弹头、具有GPS中继弹道修正和雷达末端校正的新一代DF-21C，在外观上与核弹头的DF-21系列无法区别。中国对各种弹道导弹的数量是保密的，外界对常规弹头的DF-21C的确切数量始终不清楚。

除了弹道导弹，中国的巡航导弹也开始形成数量。巡航导弹实际上就是一次性使用的无人驾驶自杀飞机，技术难点不是飞起来或者有足够的射程，而是超低空巡航和远程精确制导。外界对中国的巡航导弹项目有很多混淆，名称上也有“东海”、“长剑”等多种名目，兰德在报告中统称为DH-10，DH是“东海”的简称。DH-10有陆基发射和空中发射两种，空中发射平台为轰-6。DH-10的射程高达1500-2000公里，由轰-6携带、在1800公里距离上空中发射的话，实际最大射程至少3300公里，可以覆盖关岛的安德森空军基地。轰-6H可以携带两枚DH-10，更新的轰-6K可携带6枚DH-10。到2014年，在中国空军的106架轰炸机中，有36架是新型的轰-6K，70架是较老的轰-6A/H/M。
4 L% S) u9 R4 `6 S. A
4 O. W* V* V. f: [3 T自从1996年台海导弹危机以来，中国一直在致力于研制反制美军干涉的杀手锏武器，这不是秘密。但在很长时间里，对于这些传说中的杀手锏，有三个问题一直难以解答：
- T4 \  U; R6 ?: V- z* O9 C1、存在性
2、数量
4 ^3 ]+ p0 d# I& V2 q3、有效性
8 j# W* L8 B  X% G  M
6 j" x0 B( {9 ?/ e' Y中国的保密制度又严格，又漏洞百出，这使得西方难以判断坊间传闻的真假。历次演习和阅兵展示逐步确认了很多坊间传闻，包括俗称“关岛快递”的DF-26，这应该就是兰德报告中“型号不明”的中远程弹道导弹。兰德认为DF-26在2016-19年间才能服役，DF-16也只有少量服役。但在抗战胜利70周年阅兵中，就有16枚DH-26拉上了长安街，另有8枚DF-16也拉上了长安街。很难想象中国会为了阅兵而把所有战备导弹都拉上长安街游行。换句话说，对中国的导弹数量不宜低估。同时，美国国防部关于DF-11/15的数量从2010年开始就稳定在1200枚左右，多年不变，美国国防部对此并无说明。一种解释是中国正在用较新型号的DF-11/15取代过期的导弹，所以总数大体不变；另一种解释是美国国防部其实自己也不知道到底有多少，索性不猜了。但中国导弹的有效性不再需要怀疑，遥远海上机动的航母都能打中，跑道这样的固定目标就不用说了。兰德罗列的DF-15B（也在抗战胜利70周年阅兵中展示）达到惊人的5米，这已经接近巡航导弹的精度了，彻底改变弹道导弹精度不高的传统观念。

兰德对台海冲突的构想是典型的西方臆想：随着中国国力强盛，中国对国家统一的要求越来越迫切。在大陆对台湾强力施压未果之后，台湾反弹，走向独立，于是大陆决意发动军事进攻，武力统一。在台海战争一触即发的时候，美国应台湾要求协助保卫，美中军事冲突由此爆发。中美都有足够时间准备，都有抢先攻击的机会。中国可以放手攻击周边美军基地，美国可以放手攻击中国大陆目标（战略目标除外）。这样的想定有多少现实性值得另外讨论，但这提供了中美军事冲突的地缘政治背景框架。

空军基地（所在地）	离中国最近点距离    （公里）	离台海中点距离    （公里）
嘉手纳空军基地（冲绳） : p7 B% N9 B6 L  v% d1 _, e; _2 |	650	770
普天间陆战队基地（冲绳） 3 q, \' j3 d$ l& O	650	770
群山空军基地（韩国） 5 S# P5 l- ?. Y5 Y" L4 n	390	1360
乌山空军基地（韩国）	400	1500
岩国陆战队基地（近广岛） " |) \4 w- U! N; ~; v	940	1560
横田空军基地（近东京）	1100	2200
三泽空军基地（近北海道） 3 B  ~1 J* Q- P. X- y	850	2630
安德森空军基地（关岛） ) o7 W/ ~: H4 l  E. p. f# B	2950	2870

中国周边主要美国空军基地

对于美国空军来说，地理环境是一个巨大的挑战，美国缺乏离台海战场近便的空军基地。考虑到典型战斗机不经空中加油的作战半径大约为1000公里，只有嘉手纳和普天间在有效半径之内，而普天间只有一条2700米跑道，设施以保障陆战队的直升机为主，并不适合保障大规模空中作战。但中国空军有39个空军基地在距离台北800公里以内的范围。中国只需要集中火力打掉嘉手纳和普天间，就可以迫使美国空军战斗机增加航渡时间，降低出动率，极大地削弱在台海空域的可用实力。岩国也在DF-16的射程之内，如果岩国也被打掉，离台海最近的就是横田了。2200公里单程加上在战区维持必要的留空时间，将要求在出航和返航途中各空中加油至少一次。加油机也是需要空军基地的，而且需要很长的高质量跑道。空中巡回的加油机还需要护航，否则加油机被打掉，一批亟待加油的战斗机都可能被迫坠海，但向加油点汇合的战斗机容易暴露加油机的位置。这些都增加美国空军的战术负担。

+ T  L9 e6 L1 W  V8 |. [韩国的群山和乌山在理论上也可以使用，但考虑到中国与韩国的关系，韩国基地靠不住，美国空军不能指望韩国容许美国飞机从韩国领土内的基地出击到台海。即使美国飞机从群山和乌山出击，这里离山东的距离没有超过福建到台湾多少，冲绳都被纳入打击范围了，没有理由认为群山和乌山就不能。

3 b8 C# `) h2 e. ]! \# r横田、三泽、安德森距离更远，但也在中国的中程和中远程导弹射程之内。
2 a3 A- q5 \2 J
兰德用作战模拟方法研究中国对美国空军基地的攻击效果。作战模拟也称仿真，这实际上是数字化的沙盘演习。兰德假定飞机散布在停机坪、机库和加固机堡内，弹道导弹配备反跑道专用的集束钻地弹药，停机坪上暴露的飞机用弹道导弹运载的集束弹药攻击，机库和机堡内的飞机用配备单弹头的巡航导弹攻击。在数字沙盘演习中，中国导弹攻击以嘉手纳和安德森为主要目标，以瘫痪时间长度为评估指标。瘫痪时间很短没有战术意义，瘫痪时间达到几天甚至几周，那虽然不至于就此迫使美国空军退出战斗（美国空军还可能从更远的基地出动），但至少极大地降低美国空军的出动率和战斗效率。嘉手纳是距离台海最近的空军基地，这也是台海周边800公里以内唯一的美国空军基地，安德森则是离台海最近的美国本土基地。打瘫这两个基地具有最大的典型意义。

! {( o# ]* W0 R数字沙盘演习以1996、2003、2010、2017年为基准时间点进行。在1996年和2003年，中国尚缺乏足够的中程弹道导弹，巡航导弹还没有形成战斗力，美国空军的出动基本上不受阻碍。2010年时，嘉手纳已经在DH-10的射程之内，但安德森只有用轰-6在作战半径的极限上空中发射的DH-10可以覆盖，否则还在射程之外。到2017年，嘉手纳可能在几百枚中程导弹和近千枚巡航导弹的射程之内，但兰德对于安德森所受的威胁水平不确定，既可能面对有限增加的轰-6加DH-10的威胁，也可能面对全新的中远程弹道导弹的威胁。兰德报告是在抗战胜利70周年阅兵和DF-26还没有确认的时候做出的。

4 D- W& C7 h2 F% F+ l# \+ X数字沙盘演习按照跑道攻击、停机坪攻击、机场设施攻击三个情况分析，并以嘉手纳为典型案例。
2 Z: ~% [8 {, A, j" ]  \6 ^
嘉手纳是驻日美国空军的主要基地，驻扎着第5航空队第18联队，下辖第44“吸血蝠”中队和第66“斗鸡”中队，都装备F-15C/D战斗机，在战时可得到太平洋空军和美国本土空军的增援，如弗吉尼亚的兰利空军基地第一战斗机联队的F-22战斗机。嘉手纳有两条3600米长的跑道，一条60米宽，另一条90米宽.。战斗机在航展中会表演超短距离起飞和降落，但在作战条件下的重载起飞需要的距离长得多，对于台海这样的远程作战，不重载（甚至超载）起飞根本是在浪费时间。根据美国空军的机场抢修手册，典型战斗机需要至少1500米长、15米宽的连续平整跑道才能正常起飞降落，这是战斗机对跑道的最小平整表面（简称MOS）要求。要使得跑道不能起落战斗机，弹坑分布要确保所有残留的连续平整表面小于MOS。因此，对于嘉手纳的两条3600米跑道，中国需要对每条跑道至少在1/3长度和2/3长度处设有两个瞄准点，确保每条跑道被截成三段，这样才可能确保每段长度小于1200米，低于MOS要求。

( v* n" ]& [" Z在美国空军手册里，加油机（包括KC-135和KC-10）的MOS要求为2100米长、45米宽。要使得嘉手纳不能起降加油机，只要每条跑道中点有一个瞄准点就够了，满载的加油机或其他大型飞机无法在截成两半的嘉手纳跑道上起飞。

3 ?  X' g' J9 G( A/ \兰德的数字沙盘演习里没有计入从滑行道和停机坪起飞、着陆的情况。在紧急情况下，只要满足MOS要求，滑行道和停机坪也可以起飞、着陆。但滑行道和停机坪的表面铺装强度不能经受反复起飞、着陆的冲击负荷，若干次使用后，可能损坏，那时要抢修的就不止跑道，还要包括滑行道和停机坪了。顺便说一句，用高速公路充作跑道使用，除非在建造的时候就有相关考虑，否则也有铺装标准不够的问题，只能偶尔为之，不能连续使用。
0 M4 j3 Y: N; j; J
* c5 H. M9 \7 I8 |7 Z% r5 I导弹攻击对封锁跑道的成功取决于5个因素：
! B2 j, m4 o- ?% @1、中国导弹的数量
& c2 S& z0 d) J+ T; @2、中国导弹的精度
3、美军工兵的抢修速度
9 }9 [; W8 P$ O% ~: M& u4、美军的反导能力
5、中国对跑道损毁和修复情况的战情获取
" `) e! a# p# i- r
兰德用美国空军BLU-67反跑道炸弹的数据来代表DF-21C的反跑道集束弹头性能，每个4.75公斤的子弹头携带2.75公斤炸药，可以造成1.5米直径的弹坑。DF-21C的运载能力可以携带82枚这样的子弹头，子弹头的散布半径为90米。除非弹着点彻底错过跑道，否则弹坑之间的平均间距小于9米。较高的弹道和较大的再入速度实际上能造成更大的破坏，但这个效应忽略不计了。兰德报告中主要考虑DF-21C，但也指出了DF-21C、DF-16、DF-15B混合使用的可能性，这影响到可供使用的导弹数量。

在数字沙盘演习中，首先确定瞄准点的数量，然后根据CEP计算90%置信度下确保摧毁所需的导弹数量，显然CEP为50米的DF-21C具有很高的概率可以确保击中跑道，这大大降低了所需导弹的数量。如果CEP大大超过50米，要确保击中跑道就需要多得多的导弹。在加入反导因素和导弹本身的可靠性后，可以折算出实际需要的导弹数量。最后命中的导弹数量的分布用蒙的卡罗方法计算，这是随机数值模拟的典型方法，相当于用掷骰子决定随机事态的发展。

3 ^+ j8 P) i2 y: s4 b. C: x; B2 |* `

导弹发射数量 2 _9 O6 g, Z, B* S	1	2	3	4
击中跑道上瞄准点的概率 & I& b5 ?, ^- Q9 A& K; n. \	84%	98%	99%	100%

CEP为40米的导弹成功封锁60米宽跑道的概率

对于60米宽跑道，使用CEP为40米和可靠性为85%的导弹，上表列出弹坑分布不超过15米的概率。显然，单发导弹已经有相当高的摧毁概率，两发以上基本上可以确保击中特定的瞄准点。但要确保四个瞄准点都被摧毁，每个瞄准点各发射两发只能达到92%的摧毁概率，这是简单的概率问题。

' W" `0 S) m- W9 ]* c3 c" o兰德考虑了各种组合，比如中国导弹的CEP从5-150米，可靠性从50-100%，美军抢修跑道时间从4-8小时，子弹头散布从20-350米，各种不同的MOS尺度，以及中国的情报能力。中国的情报能力是一个不常受到重视的问题。要是中国可以随时精确掌握跑道受损和修复情报，只需要最低限度补射就可以确保继续封锁跑道；反之，如果中国对跑道受损和修复情况一无所知，就只能根据对跑道修复速度的估计盲目补射，而全然不考虑跑道的实际修复情况。

对嘉手纳而言，假定导弹可靠性和突防成功率的综合效果为75%，也就是说，25%由于故障或者被拦截而没有到达目标，CEP为50米，美军对于每一个被击中的跑道瞄准点的抢修时间为8小时，中国拥有理想的跑道损坏和修复情报，美军工兵刚修复就立刻补射，确保继续封锁。下表罗列了数字沙盘演习的结果。
! Z, c% d. P! V9 {2 C! L

	中程导弹数量和确保封锁时间（天）
	2010年		2017年
	36枚	72枚	108枚	274枚
战斗机 ; P) P, r8 ^/ I7 w. _  w% {	4	10	16	43
加油机	11.3	23.3	35.3	90.6

嘉手纳被导弹攻击而瘫痪的天数（基准想定）

( h% p+ L6 ?3 A+ k对战斗机和加油机瘫痪天数的差别是由于不同的MOS要求，在同样的弹坑密度下，美军工兵需要更长时间才能修复更大的连续平整表面，才能供加油机恢复使用。这是理想化的计算结果，实际使用情况当然可以有所不同。比如中国将部分导弹用于封锁岩国、横田或者三泽基地，即使不能阻止战斗机的使用，也可以阻止加油机的使用。或者留下部分导弹，以备战争延长后的后续阶段作战。

* ?2 ]& f4 R% N  b基准想定结果的代表性还要取决于对于条件变化的敏感性，如果输入条件稍微变化一点，结果就大相径庭，那基准结果的可靠性就有问题。为此，兰德计算了多种不同想定情况。
( N. Y; D# W" R# g) o; q

% {; x" l4 `. a8 {1 A, j7 `0 `	中程导弹数量和确保封锁时间（天）
	2010年		2017年
	36枚	72枚	108枚	274枚
基准想定，战斗机	4	10	16	43
想定1：只有50%的导弹到达目标，只需要4小时跑道抢修时间 % j2 k* \/ s  C+ r2 l6 S	0.6	2.2	3.6	10.6
想定2：想定1加上中国缺乏跑道损坏和修复的情报	0.3	0.6	0.9	2.3
想定3：想定2加上嘉手纳（或者冲绳其他地方）拥有第三条跑道	0.2	0.4	0.6	1.5

嘉手纳被导弹攻击而对战斗机瘫痪的天数的不同情况

想定1假定中国导弹由于可靠性不足或者美军反导的有效，能成功到达目标的概率从75%下降到50%，另外，美军工兵抢修跑道的时间从8小时缩短到4小时。显然，中国导弹攻击的有效性大大降低，只发射36枚导弹的话，确保跑道关闭的时间从4天急剧下降到只有0.6天，实际上起不到多少战术作用。如果中国不具备有效的战损评估情报，只能每4小时盲目补射，那样的话，即使有274枚导弹，也只能确保封锁不到3天，战术作用有限。

但兰德的战术想定还是简单化了，实际战斗可以复杂得多。针对美军的反导能力，部分中国导弹可以集中攻击反导雷达和发射阵地，可以有效地提高后续作战中导弹的到达概率。在导弹攻击的间隙中，针对正在抢修的美军工兵发动补射，更可以有效地削弱和阻滞后续抢修能力。工兵在暴露的开阔地中作业，工兵装备和器材也在暴露之中，对于集束弹药攻击缺乏有效防护，容易遭到杀伤。对付暴露的软目标，0.5公斤的子弹药就很有效，DF-21C的500公斤战斗部可以携带数以百计的子弹药，形成密集、有效、大范围的杀伤。另外，嘉手纳的跑道被关闭后，冲绳上空的防空屏障出现漏洞，中国空军的打击机群也有机会跟进攻击，对导弹攻击形成补充。
' t) J, r; b; ]3 y  O. j+ Y
$ V* Q- z# S& q' j' Q4 E; x反工兵的集束弹药对付暴露在停机坪上的飞机当然也有效。兰德计算下来，不考虑可靠性和反导因素，以CEP为50米为例，108枚中程导弹足以清扫嘉手纳的停机坪四遍，或者在清扫停机坪一遍的同时，封锁跑道一个星期以上。

兰德还计算了中国用巡航导弹攻击嘉手纳的机库和加固机堡的问题。加固机堡能抵御集束弹药的攻击，但无法抵御具有400公斤以上弹头的高亚音速巡航导弹的直接命中。嘉手纳有27个机库和加固机堡，这也使得在向嘉手纳大量增援时，不可能所有战斗机都进入各自的机库或者加固机堡，这正是用集束弹药攻击停机坪上停放飞机的价值所在。另外，大型飞机如加油机、预警机、电子支援飞机、运输机等无法放进机堡，机库只能提供有限防护，也只有有限位置，很多必须露天停放。兰德报告中设定DH-10的CEP为10米，这要求两枚导弹确保90%的命中率。兰德假定中国在2010年已经拥有200枚DH-10，平均每个嘉手纳的机库和加固机堡摊上7枚巡航导弹，即使算上反导拦截，也基本上可以确保所有机库、机堡全军覆没。

; q! M( ?1 M, i- M巡航导弹也可以用于攻击半地下的油库。嘉手纳有6个直径50米的半地下油库，单枚CEP为10米的巡航导弹就有90%以上的概率可以击中。60枚DH-10可以90%的概率确保嘉手纳所有27个机库、加固机堡和6个油库被击中。全地下甚至隐蔽的油库增加基地的生存力，反之，油库一旦被毁，留下跑道和机堡也白搭。

0 V* W( j3 L1 Q巡航导弹攻击暴露在停机坪上的飞机也有独特优点。巡航导弹速度慢、高度低，可以使用带末制导的智能集束弹药有的放矢地攻击，而不是撒胡椒面，降低导弹的需要量。这就和攻击行进中的集群坦克一样。同样，用巡航导弹作为封锁跑道的后续攻击，也可以沿跑道飞行，撒布反跑道弹药，大大增加有效撒布密度，提高攻击效率。

在兰德的想定中，没有包括多军种联合作战的问题，而是各军种分别行动。这是为了分析的便利。但兰德报告也明确指出，这样的简单化的对比不能孤立地看，只能作为参考。数字沙盘演习中也没有考虑到美军主动反击中国的导弹发射阵地的问题。另外，美国空军直接进驻台湾空军基地和重新启用菲律宾的克拉克、苏比克基地问题没有提到，美国空军战斗机直接进驻台湾本岛上的空军基地并不实质性地改变中国的战术计划，台岛空军基地本来就在打击范围之内。兰德报告中没有提及解放军针对台军的直接作战行动，但任何台海作战都必然包括这一部分。菲律宾的基地使问题复杂化了，至少大大增加了必须打击的离台海近便的空军基地数量。日本航空自卫队基地的问题也没有提到，比如那霸基地就离普天间很近。宫古岛之类反而并没有太大的威胁，基地容量太小，抗打击能力也不足。
. r. [& |8 V  G/ l' n  x
兰德报告的结论是，1996、2003年时，中国对嘉手纳没有实质性威胁，美国空军在冲绳空军基地抗打击和行动自由度方面有绝对优势。2010年时，由于中国导弹威胁显著增加，双方已经达到均势。2017年时，中国导弹在数量和技术上的飞速发展使得美国空军在冲绳基地问题上处于劣势，已经难以确保基地运作和有效支援台海作战。

中国的导弹威胁根本地改变了近20年美国空军的作战样式，至少在台海，美国空军不再可能在靠近战场的前沿依然享有安全、高效、大容量的空军基地。在冷战期间，中欧和日本美国空军基地也受到苏联威胁，但“飞毛腿”导弹的精度很低，苏联飞机也缺乏精确制导弹药，只能用无制导重力炸弹直接攻击。点防空、攻势制空、疏散、伪装、加强机堡等措施都能有效地提高战区美国空军基地的生存力。但中国的导弹威胁增加了精确打击的要素，而且突发性强，威力大。疏散和加强依然有用，但还要结合有效的反导和加强的工兵。在必要的时候，还需要采用冷战时曾考虑过的拦阻索、弹射起飞等技术手段，即使实际平整表面小于MOS要求时，依然可以维持一定的出动率，增加中国确保封锁的难度。最重要的是，这是冷战后美国空军第一次必须考虑作战中基地生存力的问题，将极大地影响美国空军的决策，并根本性地改变美国空军的作战样式。
2 E# c, O/ O+ U

小米粒

' P, X8 Z2 l. e, w0 Y7 Y, A
大家都在意淫嘛。老是沙盘兵推。最后一看，实力拉不开，手拍不下去。

code_abc

印象中，中远程战术导弹似乎一直不如轰炸机，前苏联的导弹战略被黑的很惨。得益于技术的进步似乎导弹又活过来了，在某些重要场合的性价比似乎高于空军。

老马丁

以后的大战都是发生在一国的边墙之内。传统热战军事推演咨询情治从业者真是只能糊弄一下混口饭吃。

常挨揍

没有登陆战不科学啊，这样置陆军于何地

看客

这种东西就是掩人耳目的。

赫然

列了好多数据，其实想说的就是：台湾，不是俺不想保你，实在是已经不能啦。同时坚决从道义上支持你的一切台独诉求，支持你反抗到最后一人。剩下的，自求多福喽！！！！！

穿着裤衩裸奔

赫然 发表于 2016-9-11 04:01
3 b" E. d' p8 x0 E7 I5 h列了好多数据，其实想说的就是：台湾，不是俺不想保你，实在是已经不能啦。同时坚决从道义上支持你的一切台 ...

只剩一人的话，还是林志玲吧，

老财迷

晨大辛苦啊，还把表格全部调整好了
为晨大补几张图，都是从地图在线获取的。
联网时，图片可精确到5米-20米的比例尺，可以看到很多飞机，真要打起来，这没放进加固机堡的露天飞机，都是菜啊

: ^( W) N; m/ w" t" x* E$ K6 A9 G- T嘉手纳空军基地（冲绳）
1 U2 L! l0 N4 d0 z( x搜索“日本嘉手纳基地”：

* w# s1 D; Z) D/ J- a2条跑道分别宽90米、60米，长3600米。

岩国陆战队基地（近广岛）
+ l3 t& q$ Y7 c9 D搜索“岩国飛行場”：

) |% ^( I7 s4 A5 [  @% j美国海军陆战队、日本海上自卫队、民用航空岩国锦带桥机场共用机场。
  R/ d  u. [( ?0 s& A" b经度:132.2、纬度:34.1
共3条跑道，中间一条主跑道宽60米，长3000米，东西两侧跑道宽23米，长2400米。

- x6 `% y7 \" k- |" c+ |7 U5 [6 x5 {% \三泽空军基地（近北海道）
搜索“日本三泽基地”：
0 @9 z, q1 [* H8 @* y
三泽基地是日本航空自卫队、美军共用基地。2条跑道分别宽45米、23米，长3000米。
$ P( H6 S  M2 |  H& _% u$ B
% u. Q9 Q1 r# Y% `安德森空军基地（关岛）
搜索“Andersen AFB 关岛”：
  g$ X  ^- p4 j  z( M  n3 H
; j: I9 v1 d6 I1 S: q0 J2 E经度:144.9，纬度:13.6。2条跑道宽60米，长3400米。
2 Q6 u# d) q8 O  n: S8 K
没计算台湾国军的空军，可能是实在看不上那点飞机、机场？一开战就全毁或者战场起义了？
, Y& z0 q( w5 R1 E( z5 c  ]没计算日本的空军，是怕变量太多？只要美国飞机从日本起飞，TG肯定会很高兴的拉上日本一起玩吧，不就是多消耗点库存、多加点班造些东风快递嘛